Государства и права

Сущность и социальное значение права проявляются в его Функциях. Они отражают основные направления воз­действия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм.

Прежде всего, право воздействует на различные сферы жизни общества — экономику, политику, духовные отно­шения, а значит, выполняет общесоциальные функции — экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Помимо социального право имеет Функциональное на­значение. Оно выражается в том, что право выступает ре­гулятором общественных отношений. Это основное функци­ональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций.

1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении обществен­ного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предо­ставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях.

2. С помощью Регулятивно-динамической функции пра­во определяет, каким должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью обязываю­щих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить воинский долг, платить налоги, соблюдать тру­довую дисциплину, выполнять обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит свое про­явление в правоотношениях активного типа.

3. Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется орга­нами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государствен­ным принуждением. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвя­зей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм. Последнее име­ет место при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные государственные органы (пра­во притязания).

4. Оценочная функция позволяет праву выступать в ка­честве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует право­мерно, то государство и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответ­ственно. Это Позитивная ответственность исключает Нега­тивную юридическую ответственность. Следовательно, пра­во предоставляет свободу действий его обладателю, а так­же, будучи юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных по­следствий их принятия (совершения).

Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и поощрительные нормы, в которых, в об­щем виде, содержится отрицательная или положительная оценка тех или иных возможных действий. В процессе при­менения этих норм конкретизируется нормативная оценка поступка, определяется индивидуальная мера юридической ответственности или поощрения (например, наказание по приговору суда, награждение орденом по указу Президента).

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин "закон" достаточно мно­гозначен. В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всена­родного голосования, в широком — любой источник права.

В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализиру­емый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкциониро­ванный обычай. Возвести волю в закон — значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин "закон" понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет опреде­ленное основание: в этом случае рамки права строго фор­мализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отме­тим, если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне ис­точников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естествен­ное право) и субъективные права. В этой триаде назначе­ние норм состоит в том, чтобы социально-правовые, притя­зания трансформировать в субъективные права — "юриди­ческую кладовую" всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридичес­ких возможностей, реальное использование обязанностей). Право есть и Регулятор, и появляющаяся в результате ре­гулирования Юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится оче­видным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т. е. "воз­ведение его в закон", осуществляется государством. Фор­мула "Право создается обществом, а закон — государством" наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержа­ния и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формаль­ное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содер­жания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тотали­тарные государства) (см. схему).

Разграничение права и закона имеет большой гуманис­тический смысл, ибо тогда право рассматривается как кри­терий качества закона, установления того, насколько после­дний признает права человека, его интересы и потребности.

Люди и их объединения, которые выступают как носители установленных законом прав и обязанностей, становятся участниками правоотношений, а также субьектами права.

В соответствии с общим положением субъек­ты правоотношений - это отдельные индивиды, а также организации, которые по нормам права явля­ются носителями субъективных юридических прав и обязанностей.

В действительности не все отдельные индивиды и организации могут являться субъектами правоот­ношений. Такое положение можно объяснить различ­ными объективными факторами (в частности, физио­логическими, психологическими, экономическими).

Участниками правоотношений Являются те субъекты, которые находятся в области объективного права. Главным образом их большинство в правовом государстве. Другие лица, по каким-либо причинам не охваченные сферой правового регулирования, на­ходятся под непосредственной опекой разных благо­творительных общественных организаций, а также го­сударства.

Субъектов права подразделяют чаще всего:

1) на индивидуальные;

2) на коллективные.

К Индивидуальным Субъектам права относят:

1) граждан Российской Федерации;

2) иностранцев;

3) лиц без гражданства;

4) лиц с двойным гражданством.

Коллективные субъекты права имеют более обшир­ную классификацию. Их делят на следующие виды:

1. Само государство.

2. Государственные органы и учреждения.

3. Общественные объединения.

4. Административно-территориальные единицы.

5. Субъекты Российской Федерации.

6. Избирательные округа.

7. Религиозные организации (ст. 117 ГК РФ).

8. Промышленные предприятия.

9. Иностранные фирмы.

10. Специальные субъекты (юридические лица).

Необходимо учитывать, что не любой коллектив людей может выступать субъектом права. Таким пра­вом, например, не обладают семья, учебные группы, производственные бригады и другие общности. Та­ким образом, субъектами права могут быть только более или менее важные, устойчивые, а также посто­янные образования, которые отличаются единством цели, определенной внутренней организацией, а не случайные или временные объединения граждан или каких-то структур.

Степень участия конкретных субъектов в правовых отношениях должна определяться их правоспособ­ностью и дееспособностью.

Субъектами правоотношения Являются такие участники правоотношения, которые имеют права и обязанности, исполняют своими действиями возло­женные на них обязанности и осуществляют данные им права.

Субъекты правоотношения Главным образом и определяют специфику правовых отношений, так как это единственный отличный элемент правоотноше­ний, который содержится в правоотношениях различ­ных отраслей права.

Под правоспособностью субъектов понимают признаваемую государством общую возможность обладать предусмотренными законом правами и обязанностями, а также быть их носителем. Пра­воспособностью в одинаковой мере обладают все граждане без исключения. Правоспособность также является закрепленной в законодательстве способ­ностью субъекта иметь как юридические права, так и юридические обязанности. Она начинает действо­вать с момента рождения человека и прекращается с его смертью. Правоспособность вместе с тем не является естественным свойством индивидуума, а порождается объективным правом.

Субъекты правовых отношений. - это лица (индивидуальные, коллективные), которые участвуют в правоотношениях как носители субъектных прав и юридических обязанностей.

Субъекты правоотношений подразделяются на индивидуальные и коллективные.,

Индивидуальные субъекты (физические лица) - это граждане иностранцы, лица без гражданства, лица с двойным гражданством.

Коллективные субъекты - это государственные органы, негосударственные организации, хозяйственные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации, государство в целом.

Государственные органы, должностные лица, органы местного самоуправления, деятельность которых имеет властно-организационный характер, участвуют в публично-правовых (процессуальных) правоотношениях. Результатом этого участия становится принятие нормативных правовых, индивидуальных актов, актов надзорной деятельности и др.

Негосударственные организации участвуют в правоотношениях как юридические лица и как выполняющие вспомогательную работу (например, родительский комитет школы по делу о лишении родительских прав).

Коммерческие и некоммерческие организации участвуют в хозяйственной деятельности и обладают статусом юридических ниц. Последние в порядке ст. 48 п. 1 ГК РФ характеризуются признаками: а) организационной оформленностью; б) наличием в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленного имущества; в) правом от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права; г) быть истцом и ответчиком в суде.

Субъекты права участвуют в правоотношениях при наличии правосубъектности - способности лица быть субъектом правоотношений. Правосубъектность складывается из правоспособности, дееспособности, деликтоснособности.

Правоспособность — способность лица иметь права и исполнять юридические обязанности. Правоспособность начинается от рождения лица (учреждения для юридического лица) и заканчивается смертью (ликвидацией). Для физических лиц наследственная правоспособность может возникнуть до рождения ребенка.

Дееспособность - способность лица своими действиями осуществлять принадлежащие ему права и исполнять юридические обязанности.

Дееспособность физических лиц может быть неполной, полной, ограниченной, отсутствующей.

1. Неполная дееспособность зависит от возраста и подразделяется на:

А) дееспособность малолетних (от 6 до 14 лет), объём которой с точки зрения возможностей лица определяется ст. 28 ГК РФ. Недостающая дееспособность здесь восполняется родителями, усыно-нителями, опекунами;

Б) дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет определяется ст. 26 ГКРФ. В ней определяются большие возможности I лица совершать не только мелкие бытовые сделки, но и распоряжаться, заработкам, или другими доходами, осуществлять авторские права, вносить вклады в кредитные учреждения, распоряжаться ими и др. Недостающая дееспособность может быть восполнена родителями, усыновителями, попечителями. Для лиц от 14 до 18 лет дееспособность может быть определена в полном объёме при заключении брака или объявлении эмансипации в условиях действия ст. 27 ГК РФ.

2. Полная дееспособность наступает с 18-летнего возраста.

3. Лицо может быть ограничено в дееспособности судом вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, что ставит семью в тяжёлое материальное положение (ст. 30 ГК РФ). Над ним устанавливается попечительство.

4. Лицо, которое вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признано судом недееспособным (ст. 29 ГК РФ).

Для юридических лиц правоспособность и дееспособность по \ времени возникновения и прекращения совпадают. Кроме того, правоспособность и дееспособность юридических лиц имеют уставный характер.

Деликтоспособность (способность на деликт) - способность лица нести ответственность за совершенное правонарушение. Для физических лиц общая деликтоспособность начинается с 16 лет. В уголовном праве по некоторым преступлениям — с 14 лет.

Правовая система — широкая реаль­ность, охватывающая собой всю совокупность Внутренне согласо­ванных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная власть оказы­вает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей (закрепление, регу­лирование, дозволение, связывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничения, превенция, санкция, от­ветственность и т. д.).

Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую дей­ствительность. По меткому выражению французского правоведа Ж. Карбонье, правовая система — это «вместилище, средоточие разнообразных юридических явлений». Он отмечает, что юриди­ческая социология прибегает к понятию «правовая система» для того, чтобы охватить весь спектр явлений, изучаемых ею. Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом объективного (или позитивного) права, то его значение было бы сомнительным'.

Право — ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. По характеру права в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике и правовой идеологии госу­дарства. Помимо права как стержневого элемента правовая сис­тема включает в себя множество других слагаемых: правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суды, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, меха­низмы правового регулирования, правосознание и др.

Исчерпывающий их перечень дать затруднительно, поскольку правовая система — сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которо­го есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки. Многие ее составляющие выступают в виде Связей, отношений, состояний, режимов, статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфических феноменов, образующих обширную ин­фраструктуру или среду санкционирования правовой системы.

Если говорить о ее блоках, то можно выделить такие, как Нор­мативный, правообразующий, доктринальный (научный), статис­тический, динамический, блок прав и обязанностей и др. Между ними существуют многочисленные горизонтальные и вертикаль­ные связи и отношения. Все это отражает сложный правовой уклад данного общества.

Категория правовой системы относительно новая в нашей ли­тературе, она вошла в научный обиход лишь в 80-е годы и раньше практически не использовалась, хотя зарубежные исследователи, особенно французские и американские, уже давно и активно опе­рируют этим понятием. Сама эта конструкция почти не представ­лена в учебных программах и курсах по теории государства и права, другим дисциплинам.

Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает дополнительные (и немалые) аналитические возмож­ности для комплексного анализа правовой сферы жизни общест­ва. Это новый, более высокий уровень научной абстракции, иной срез с правовой действительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Преимущество названного подхода со­стоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму правового пространства — тот сложный юридический мир, в котором постоянно находятся, вращаются участники социального общения.

Входящие в правовую систему компоненты неодинаковы по своему значению, юридической природе, удельному весу, само­стоятельности, степени воздействия на общественные отноше­ния, но в то же время они подчинены некоторым общим законо­мерностям, характеризуются единством.

Понятия правовой системы и правовой надстройки очень близки, но не идентичны, не взаимозаменяемы. Правовая систе­ма более гибко и полно отражает структуру правовой материи, все ее мельчайшие связи, «капилляры», в то время как правовая над­стройка традиционно понимается как единство трех компонен­тов: взглядов, отношений, учреждений.

Правовая система и правовая надстройка различаются по своему содержанию, элементному составу, гносеологическим функциям, социальному назначению, роли в общественной жизни, характеру детерминации материальными и иными факторами, генезису. Правовая система — более дробная и более диф­ференцированная категория; она многоэлементна, полиструк­турна, иерархична.

Право, как уже подчеркивалось, — эпицентр правовой систе­мы. Юридические нормы, будучи обязательными эталонами об­щественно необходимого поведения, опираясь на возможность государственного принуждения, выступают интегрирующим и цементирующим началом. Это своего рода каркас, несущие кон­струкции правовой системы, без которых она могла бы превра­титься в простой конгломерат элементов, не связанных между собой единым нормативно-волевым началом. Согласованность и координация между ними оказались бы в значительной мере ос­лабленными.

Особенно это касается конституционных норм, играющих в правовой системе опорную приоритетную роль. Сама Конститу­ция венчает собой все законодательство, выступает правообразующим ядром, устанавливает виды юридических актов, их соотно­шение, субординацию, способы разрешения коллизий между ними, служит главным ориентиром в деле организации правового регулирования в стране2.

Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношения­ми — это необходимые крепления, связки правовой системы. Но право — тоже система, и притом наиболее устойчивая и дисцип­линирующая, содержащая в себе четкие оценочные критерии. Это — базовая система в системе. Являясь первичными клеточками правовой системы, юридические нормы и составляют ее пер­вооснову, придают ей жизненные силы. Именно через эти нормы достигаются прежде всего основные цели правового регулиро­вания.

Право доминирует в правовой системе, играет в ней роль кон­солидирующего фактора, «центра притяжения». Все другие ее элементы являются фактически производными от права. И вся­кие изменения в нем неизбежно порождают изменения во всей правовой системе или по крайней мере во многих ее частях.

Иными словами, правовая система общества не охватывается и не может быть охвачена понятием права даже и в широком (социологическом) смысле, подобно тому как политическая сис­тема не исчерпывается понятием государства. Безусловно, «для характеристики правовой системы решающее значение имеет сущность и содержание права, но из этого не следует, что любую правовую систему достаточно свести к праву».

Под системой права понимается определенная внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объек­тивно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Она не результат произвольного ус­мотрения законодателя, а своего рода слепок с действительности. Фактический социальный строй общества, государства опреде­ляет в конечном счете ту или иную систему права, его отрасли, институты, другие подразделения. Система права показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

Система права характеризуется такими чертами, как единст­во, различие, взаимодействие, способность к делению, объектив­ность, согласованность, материальная обусловленность. Единст­во юридических норм, образующих право, определяется: Во-пер­вых, единством выраженной в них государственной воли; Во-вто­рых, единством правовой системы, в рамках которой они существуют и действуют; В-третьих, единством механизма пра­вового регулирования, его исходных принципов; В-четвертых, Единством конечных целей и задач.

Структурными элементами системы права являются: а) норма права; б) отрасль права; в) подотрасль права; г) институт права;

Д) субинститут. Именно они образуют юридическую ткань рас­сматриваемого явления.

Правовая норма — первичный элемент системы права. Это ис­ходящее от государства общеобязательное правило поведения властного характера. Правовые нормы регулируют не все, а лишь определенные виды и разновидности общественных отношений, объективно нуждающихся в таком опосредовании. Остальные от­ношения регулируются другими социальными нормами.

Отрасль права - это главное подразделение системы права, отличающееся специфическим режимом юридического регулирования и охватывающее целые участки, комплексы однородных общественных отношений. Отрасль права не представляет собой механическое объединение норм из нескольких институтов. Это целостное образование, характеризующееся рядом свойств, признаков, не присущих правовым институтам. В частности, отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права. Например, гражданское право регулирует все имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, семейное право — отношения, связанные с браком и принадлежностью человека к семье. Трудовое право регулирует отношения, в которые вступают рабочие и служащие в процессе осуществления трудовой деятельности в сфере производства. Способность осуществлять правовое регулирование обширной сферы общественных отношений отличает отрасль права от любого правового института, регулятивные функции которого ограничиваются какой-либо сравнительно узкой совокупностью отношений. Кроме того, в отличие от института отрасль права содержит исчерпывающий набор юридических средств, методов правового воздействия, устанавливаемых государством в процессе регулирования отношений соответствующей сферы.

Отрасль права содержит полный набор юридических средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента на уровне правовых институтов и конкретных норм права. При этом для каждой отрасли характерен специфический, только ей присущий набор юридических средств правового регулирования, что позволяет не только объединять нормы права единое целое, придавать им упорядоченный, системный характерно и отличать одну отрасль права от другой. В крупных и сложных по составу отраслях права имеется еще один компонент — под отрасль права — целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права. Так, в гражданском праве в качестве подотраслей выделяют жилищное, транспортное, авторское, наследственное право. Имеются подотрасли в трудовом, уголовном и других отраслях права. В отличие от правового института под отрасль не является обязательным элементом каждой отрасли права. В небольших и тесно консолидированных отраслях (например, в уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном праве) подотраслей вообще нет. Таким образом, система права представляет собой совокупность действующих норм права, объединенных по институтам, подотраслям и отраслям в соответствии с характером и спецификой регулируемых ими общественных отношений.

Система права современного общества объединяет следующие основные отрасли:

1. Государственное (конституционное) право — это отрасль права, закрепляющая основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.

2.Административное право регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства.

3. Финансовое право представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере финансовой деятельности.

4. Земельное право регулирует общественные отношения в области использования и охраны земли, ее недр. вод, лесов, что является материальной основой жизнеобеспечения человеческого общества.

5. Гражданское право - наиболее объемная отрасль системы права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют и охраняют различные формы собственности, определяют права и обязанности сторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные с созданием произведений искусства, литературы и т. д. Гражданским правом охраняются и такие личные неимущественные права, как честь и достоинство гражданина или организаций.

6. Трудовое право — это отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права определяют, например, условия приема на работу, устанавливают рабочее время и время отдыха, правила безопасности условий труда.

7. Семейное право — отрасль права, которая регулирует брачно-семейные отношения. Ее нормы ставят условия и устанавливают порядок вступления в брак, определяют права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу.

8. Гражданско-процессуальное право регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров. Нормы гражданско-процессуального права определяют цели, задачи, права и обязанности суда при осуществлении правосудия; закрепляют правовое положение участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного разбирательства; порядок вынесения и обжалования судебного решения.

9. Уголовное право представляет собой комплекс норм, которые устанавливают, какое общественно опасное поведение является преступным и какое наказание за его совершение применяется. Нормы уголовного права определяют понятие преступления; устанавливают круг преступлений, виды и размеры наказания за преступное поведение и другое.

10. Уголовно-процессуальное Право объединяет нормы, определяющие порядок производства по уголовным делам. Нормы данной отрасли регулируют деятельность органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел.

11. Исправительно-трудовое право регулирует отношения, складывающиеся при исполнении мер уголовного наказания и связанные с исправительно-трудовым воздействием. Нормы этой отрасли устанавливают порядок отбытия осужденными назначенной им меры уголовного наказания, а также регламентируют деятельность по исправлению осужденных при отбытии наказания.

Институт права — это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновид­ность общественных отношений. Если юридическая норма — «исходный элемент, «живая» клеточка правовой материи, то пра­вовой институт представляет собой первичную правовую об­щность»'.

Правовые институты призваны регламентировать отдельные Участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Институт — составная часть, блок, звено отрасли. В каждой отрасли их мно­жество. Они обладают относительной автономией, так как каса­ются в известной мере самостоятельных вопросов.

Примеры правовых институтов: в уголовном праве — инсти­тут необходимой обороны, институт крайней необходимости, не­вменяемости; в гражданском праве — институт исковой давнос­ти, институт дарения, сделки, купли-продажи; в государствен­ном праве — институт гражданства; в административном — ин­ститут должностного лица; в семейном праве — институт брака и т. д. Все институты функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом — как внутри данной отрасли, так и вне ее.

Виды правовых институтов. Прежде всего институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административ­ные, финансовые и т. д. Сколько отраслей — столько соответству­ющих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов — наиболее общий критерий их дифференциации. По этому же признаку они подразделяются на Материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на Отрасле­вые и межотраслевые (или смешанные), простые и сложные (или комплексные), регулятивные, охранительные и учредительные (за­крепительные).

Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой — из норм двух и более отраслей. Напри­мер, институт государственной собственности, институт опеки и попечительства.

Простой институт, как правило, небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный или комплекс­ный, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые Субинститу­тами. Например, институт поставки в гражданском праве вклю­чает в себя институт штрафа, неустойки, ответственности.

Регулятивные институты направлены на регулирование соот­ветствующих отношений, охранительные — на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные — закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных орга­нов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характер­ны для государственного и административного права).

Таким образом, система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени: 1) структура отдельного норматив­ного предписания; 2) структура правового института; 3) структу­ра правовой отрасли; 4) структура права в целом'. Все эти уровни субординированы, логически и функционально предполагают друг друга. Вместе взятые, они образуют достаточно сложную конструкцию.

Рассмотрим основные характерные черты представленных правовых семей с акцентом на отличительных особенностях славянской правовой семьи, ее месте на правовой карте мира.

К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся семьи общего права и романо-германская (континентальная), принадлежащие к западной юридической традиции.

Общее (англо-саксонское) право исторически сложилось в Англии. Общее право оправдывает свое название тем, что оно, во-первых, действовало на территории всей Англии (период его становления — X—XIII века) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодательства, и, во-вторых, оно распространялось на всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокупность этих решений, точнее, принципов, на которых они основывались (прецедентов), была обязательной для всех судов и, таким образом, составила систему общего права.

Специфика общего права состоит в: 1) отсутствии кодифицированных отраслей права и 2) наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. ^Кроме общего права, в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и «право справедливости».

Норма общего права носит казуистический) (индивидуальный) характер, ибо она есть «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, ибо они составляют одновременно механизм правообразования и механизм правореализации.

Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутствии прокуратуры и административной юстиции.

В настоящее время наряду с общим правом в странах англо-саксонской правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представительных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи. Однако исходные принципы организации правовая система, например, Англии сохраняет с XIII века до сих пор.

Романо-германская правовая семья. Исторические корни этой правовой семьи относятся к римскому праву (1 в. до н. э.—VI в. н. э.). В качестве основного источника она использует писаное право, т. е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. На правоприменителей (это наименование весьма точно для данной правовой семьи отражает роль и функции юристов), и прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что, в конечном счете, обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.

Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому решению другого суда за исключением судебной практики Верховного и (или) Конституционного суда. Но и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах.

Судья, работающий в стране, входящей в зону романо-германской правовой семьи, решая юридическое дело, главным образом осуществляет лишь процесс квалификации — строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а меньшей — обстоятельства конкретного случая. Это, конечно, вовсе не свидетельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самостоятельного начала. Чтобы правильно применить отвлеченную от конкретной ситуации норму, юрист должен глубоко вникнуть в природу этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесообразным, т. е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, то есть выступать в роли фактора «давления» либо корректировки законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

Такое положение, когда семья общего права имеет черты, присущие семье континентального права (писаное право), а последняя использует некоторые механизмы англо-саксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового правового развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые системы (построенные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки

И некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка и представляющая собой сборник норм-традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман. Иджма — третий источник мусульманского права — комментарии ислама, составленные его толкователями — докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права — архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов — продуктов деятельности государства.

Другой широко распространенной системой религиозного права является индусское право. Оно распространяется практически на всех выходцев из Индии и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности— почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементом государственно-правовых отношений современного, в частности, индийского общества. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т. д.

Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм, и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

Славянская правовая семья. Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеет определенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обосновании.

Особенностью приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью славянского права, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющих в отдельную рубрику славянскую правовую семью, так и изменения юридической карты современной Европы. Из представленной классификации не выпадает (в отличие от некоторых современных трактог. ок') нормативный регион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основном славянского этнического происхождения, относимыми в свое время к социалистической правовой семье.

Речь идет о государствах бывшего социалистического содружества — СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии,. Венгрии, Чехословакии, Румынии, которые составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права '.

Основанием для выделения этой правовой общности в качестве отдельной, специфичной правовой семьи были, в свое время, социально-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая формация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран. В традиционной для нашей науки классификации правовых семей на семьи общего, романо-германского (континентального), традиционно-обычного, религиозного и социалистического права использовалось сразу несколько, довольно разнохарактерных критериев — от технико-юридических до социально-экономических и идеологических.

Такая классификация соответствовала устоявшимся научным подходам и главное — государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе '.

В настоящий период данная типология нуждается в определенных уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономической и духовной ситуации, сложившейся в правовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в зону социалистического права.

Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х— начале 90-х годов в восточноевропейских странах, появление на политической карте новых государств — новой России, объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и других — свидетельствует о необходимости теоретического анализа положения, сложившегося в правовом пространстве некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы.

Главный вопрос — какова природу национальных правовых систем стран бывшего социалистического лагеря? Какими критериями необходимо пользоваться, чтобы с достаточной точностью выразить их правовую природу и соотнести ее со спецификой уже имеющихся правовых общностей? По сути дела, речь идет о новой политической, социально-экономической и, соответственно — законодательно-юридической ориентации государств, вошедших в полосу своего социального обновления. Эта ориентация имеет стратегически важное значение для судеб национальных государственно-правовых систем России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана, других ныне независимых и самостоятельных стран, их правовых культур.

Поэтому данный вопрос уже сейчас представляет собой большую не только теоретическую, но и геополитическую, идеологическую, международно-практическую сложность.

Правовой аспект этой проблемы в нашей литературе только еще начинает осознаваться и обсуждаться. Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших в социалистическое содружество, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье и поэтому сейчас* речь идет лишь о их «возвращении» в это сообщество '. Надо сказать, что на этой позиции основаны сейчас официальная юридическая политика подавляющего большинства новых государств, включая Россию, их внешнеполитические ориентации, концепции реформирования своего социально-экономического уклада.

Однако принятие данной позиции будет означать, что бывшие социалистические страны и прежде всего республики СССР — ныне самостоятельные государства, должны постепенно (или как можно быстрее) интегрироваться в западный мир: его политику, идеологию, экономику, систему духовно-нравственных ценностей.

Между тем события последних лет, в том числе конкретная практика международного поведения Запада по вопросам конфликта в бывшей Югославии, экономических отношений с Россией, стратегии в военной области, после распада Варшавского договора и т. д., заставляют пересмотреть романтические иллюзии постсоветского «медового месяца» России и Европы. Очень скоро выяснилось, что Запад по-прежнему воспринимает Россию, в целом славянский мир, даже в их новом политико-идеологическом и социально-экономическом качестве как значительно отличающуюся от его цивилизации геополитическую общность с существенно иными культурно-историческими, религиозно-этическими и морально-психологическими ценностями, объективно диктующими как Западу, так и России собственные, часто весьма различные друг от друга политические, экономические, гуманитарные, правовые позиции.

Более того, фактическая политика западных стран сводится к тому, что «возвращение» новообразованных государств возможно только на условиях политического и культурного ассимилирования бывшего СССР и его бывших союзников, выражающегося в лучшем случае в стратегии «покровительства», «вразумления» или просто игнорирования России, а в худшем — давления, дискриминации и грубого политического, экономического и даже военного диктата.

Можно ли в сфере государства и права не принимать во внимание эту реальность и вновь, теперь на новый лад, уходить в теоретические абстракции европоцентризма? Вряд ли станет, жизнеспособной социальная система, не сумевшая преодолеть дисгармонию и асимметрию своего правового статуса со всеми иными частями национальной духовной культуры, развивающейся вопреки политической «ориентации» по собственным историческим закономерностям. Сохранение диссонанса права и национальной культуры фактически означает пролонгацию в новых условиях глубокого культурного раскола, имевшегося в сферах политики, экономики и права бывшего СССР, который не смог «примирить» свой классовый европоцентризм с исконными основами национальной культуры.

Поэтому вопрос о необходимости «возвращения» России и республик бывшего союза в романо-германский правовой мир после распада семьи социалистического права вовсе не так очевиден, как иногда представляется.

Делать вид, что обособленность социалистического права была лишь следствием ошибочных классовых заблуждений политического руководства СССР, g исчезновением ко - - торого уходит и вся культурно-правовая специфика стран бывшего социалистического мира есть крайне узкий политический позитивизм, имеющий мало общего с действительными тенденциями правового развития России.

Сущность ее правовой системы нельзя сводить лишь к характеру используемых ею юридических источников и на этом основании причислять отечественную правовую систему к романо-германскому правовому ареалу. Между правовыми семьями нет резкого водораздела: идет постоянный процесс взаимообмена, использования аналогичных форм, что, однако, не говорит об элиминации коренных культурно-исторических границ основных правовых цивилизаций.

Для того, чтобы определиться в правовой природе бывших социалистических стран и, соответственно, продолжить исследования этого аспекта глобальной правовой типологии, недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев. Историческая и этнокультурная специфика России, других восточноевропейских стран требует учета в компаративистских исследованиях в качестве фактора дифференциации правовых семей в большей степени, чем это было ранее, этноправовых и культурно-исторических особенностей правового регулирования.

Введение таких критериев показывает, что в сфере права социалистическая система была весьма неоднородной:

В нее входили страны, принадлежащие к разным культурно-историческим общностям: славянской, западноевропейской, восточной.

Поэтому в настоящее время не может идти речь о каком-то огульном, коллективном ^возвращении» всех «новых» восточноевропейских государств в лоно романо-германской правовой культуры. Для одних это будет нормальным, закономерным процессом продолжения своей политической и правовой идентичности (Восточная Германия, Польша, Румыния, Чехия и т. д.), хотя и здесь далеко не все ясно и очевидно до сих пор; для других такое решение станет противоестественным вмешательством в их историческую судьбу, чреватым элиминацией этносоциальной специфики правовой культуры.

Так, славянская правовая общность основывается на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран.

Существует, конечно, нечто общее для всех государств, народов, правовых систем, но это общее в качестве исходных предпосылок имеет особенное, национальное, которое и должно стать дополнительным измерением права славянских народов. Только так правовое регулирование может приобрести твердую предметную и методологическую основу и перестать быть лишь фарватером произвольно меняющихся политических установок. Устранив жесткие формационно-типологические перегородки внутри российского права, появляется возможность более глубокого познания его природы, по сути дела, нового измерения его теории и истории.

Категория славянской правовой семьи отражает целостный правовой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, исторические и социальные юридические основания в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран. 'Восточные и южные славяне, имевшие уже в VI — IX вв. свои государственные образования, сформировали основы самостоятельной культурной традиции и стали «прямыми» наследниками Византийской империи, которая длительное время была оплотом православия и восточноевропейской культуры.

Самобытность славянской правовой семьи и прежде всего российской правовой системы обусловлена не столько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов. К таким началам, имеющим методологическое значение для анализа отечественного права, можно отнести следующие.

1. Самобытность русской государственности, не поддающаяся элиминации даже после длительных и массированных включений иностранных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда была исключительно важной связь с государством. Необходимо исследовать природу целостности права и государства в русской правовой культуре, не стремясь втиснуться каждый раз в «естественноправовой» шаблон с его противопоставлением феноменов «позитивного» и «разумного».

2. Особые условия экономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формы хозяйствования: крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив, — которые основывались на специфической трудовой этике, взаимопомощи, трудовой демократии, традициях местного самоуправления.

3. Формирование особого типа социального статуса личности, для которого свойственно преобладание коллективистских элементов правосознания и нежесткость линий дифференциации личности и государства. В этой черте нет, скорее всего, ничего упречного, и попытки повесить на нее соответствующий ярлык напоминают стремление бороться с самой жизнью. Нужно раскрыть природу этой особенности соотношения личности и государства в русской правовой культуре и обратить ее на службу человеку.

4. Тесная связь традиционной основы права и государства со спецификой православной ветви христианства с ее акцентами не на мирском жизнепонимании Бога и человека (католицизм) и тем более благословении стяжательства (протестантизм), а на духовной жизни человека с соответствующими этическими нормами (нестяжание, благочестие и т. д.).

Что касается источников (форм) права, то через Византию (Восточно-Римскую империю) юридические источники славянской правовой семьи унаследовало законодательные традиции римского права и таким, своего рода, «кружным путем» примыкают к романо-германской правовой семье (хотя испытывали и прямое соприкосновение с ней через рецепцию германского права).

Ведущий элемент славянской правовой семьи—Российская правовая система. Ее историческими, региональными и юридическими источниками выступают два таких различных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российской империи и советское право, чья противоположность, однако, во многом была связана лишь со специфическими особенностями права СССР, обусловленными социалистической идеологией. Вне рамок этой идеологии (которая также во многом имеет национальную детерминацию) можно говорить о достаточно преемственном процессе развития одной и той же правовой системы России.

В результате столь сложного переплетения нормативного материала различной идеологической природы, в том числе включения многих западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние начала новой этапной эволюции, что, однако, не устраняет его исконных культурно-национальных основ, упомянутых ранее.

Российская правовая система имеет и ту особенность, что она может рассматриваться в качестве целостной правовой семьи, или, по крайней мере, группового подразделения славянской правовой семьи, поскольку в ее зону входят национальные правовые системы республик в составе Российской Федерации, законодательство которых инкорпорировано в систему законодательства РФ. При этом следует иметь в виду весьма нетипичную для классических правовых семей совместимость юридического регулирования у славянских и, скажем, тюркских народов России. Кроме этого, сферой влияния российской правовой системы исторически продолжает оставаться территория бывшего Союза ССР, республики которого пользовались с Россией фактически одним и тем же правом, что, вероятно, имеет определенную объективную обусловленность. Несмотря на процессы активной суверенизации, эта обусловленность, скорее всего, сохранит свое действие и в будущем.

Российская правовая система в перспективе будет идентифицироваться в качестве основы правовой семьи восточнославянских и части тюркских народов бывшего Союза ССР. Право России по самой ее правокультурной сущности — это сердцевина своеобразной юридической экосистемы, которая нуждается в регенерации всех своих государственных, политических, социально-духовных элементов. Уйти куда-то из этой макрокультуры — на Запад, на Восток, как того иногда желают произвольно мыслящие политики, вряд ли возможно. Необходимо уяснить свое собственное место в мировом геоправовом пространстве.

СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

Социальные нормы - это общеобязательные и объективно необходимые правила поведения, со­вместного человеческого бытия, регулирующие гра­ницы возможных и должных действий.

Выделяют следующие виды социальных норм:

1) Обычаи - это устойчивые правила поведения лю­дей, которые складываются исторически в ре­зультате многократного повторения, сохраняются в сознании людей и охраняются с помощью общест­венного мнения;

2) Религиозные нормы - это совокупность таких правил поведения, которые выражают определен­ное мироощущение и мировоззрение, базирующая­ся на вере в сверхъестественные силы и существо­вание Бога;

3) Корпоративные нормы - это комплекс правил поведения, которые устанавливает какая-либо кор­поративная организация для регулирования отно­шений между своими членами. Корпоративные нор­мы должны действовать в пределах установленных государством полномочий;

4) Политические нормы - это правила поведения, имеющие общий характер, которые учреждаются и санкционируются субъектами политической си­стемы для формирования и использования государ­ственной власти;

5) Организационные нормы - это правила пове­дения, которые регулируют отношения, связанные с организационными и производственными зада­чами.

Другая классификация делит социальные нормы на следующие виды:

1) нормы морали;

2) семейные нормы;

3) этические нормы;

4) нормы традиций и привычек; 5)деловые обыкновения;

6)правила этикета.

Социальные нормы, кроме того, характери­зуют следующие особенности:

1) предметом регулирования являются общественные отношения;

2) субъекты социальных норм - люди, которые явля­ются представителями социальной сферы.

47. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НОРМ ПРАВА

В современной юридической литературе под нормой права понимается общеобязательное формально-опреде­ленное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликован­ное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обя­занностей их участников.

Можно выделить следующие существенные признаки правовых норм.

1. Норма права есть мера свободы волеизъявления и по­ведения человека.

2. Это форма определения и закрепления прав и обязан­ностей.

3. Норма права представляет собой правила поведения общеобязательного характера, т. е. она: а) указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или ино­му субъекту; б) предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий; в) носит общий характер, выступает в каче­стве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере ее действия.

4. Это формально-определенное правило поведения. Внутренняя определенность нормы проявляется в содержа­нии, объеме прав и обязанностей, четких указаниях на по­следствия ее нарушения. Внешняя определенность заключа­ется в том, что любая норма закреплена в статье, главе, разделе официального документа — нормативно-правовом акте.

5. Норма права есть правило поведения, гарантирован­ное государством.

6. Она обладает качеством системности, которое прояв­ляется в структурном построении нормы, в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права.

48. СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА

Будучи "клеточкой" права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру.

Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспози­ции и санкции.

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоя­тельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма. В зависимости от количества обстоятельств, обозначенных в норме, гипотезы бывают простые и сложные. Альтернативной называют гипотезу, которая свя­зывает действия нормы с одним из нескольких перечислен­ных в статье нормативного акта обстоятельств.

Диспозиция содержит само правило поведения, соглас­но которому должны действовать участники правоотноше­ния. По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Блан­кетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим пра­вовым нормам.

Санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции право­вой нормы. По степени определенности санкции подразделя­ются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (лишение сво­боды на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф).

Таким образом, структура правовой нормы есть логи­чески согласованное ее внутреннее строение, обусловлен­ное фактическими общественными отношениями, харак­теризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодейству­ющих элементов, реально выраженное в нормативно-пра­вовых актах.