Archive > июня 2012

Наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало формированию нового направления в правовой науке - юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для предупреждения и разрешения юридических конфликтов.

Как известно, любое общество богато разнообразными конфликтами, в том числе между не только отдельными индивидами, но и индивидом и государством, индивидом и обществом. Конфликт присущ и самому праву. Так, Н. М. Коркунов (1853-1904) трактовал в свое время право как разграничение интересов. Г. Еллинек (1851-1911) отмечал двойственную природу права, которое сочетает сущее и должное. Р. Иеринг (1818-1892) также писал о конфликте в праве и готовности отстаивать свои интересы путем борьбы.

На современном этапе в разработку теории юридической конфликтологии наибольший вклад внесли проф. В. П. Казимирчук, акад. В. Н. Кудрявцев, проф. Ю. А. Тихомиров и др.

Чаще всего юридическая конфликтология трактуется как комплексное, межотраслевое, междисциплинарное научное направление правовой мысли. При этом выделяются конфликты, возникающие:

На основе противоречий в правовых нормах и актах;

Вне правовой сферы, но приобретающие впоследствии юридические признаки.

Таким образом, предмет юридической конфликтологии носит двойственный характер, т. е. она имеет дело с двумя видами конфликтов, указанных выше.

Различаются юридические конфликты в узком и в широком смыслах. Юридический конфликт в узком смысле представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с применением, изменением, нарушением или толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле - это социальный конфликт, который завершается юридическим способом, т. е. юридизируется.

Отечественные конфликтологи отмечают, что юридические конфликты не только оказывают отрицательное воздействие, но и имеют созидательный потенциал. Они элемент социальной динамики и не всегда приводят к деструктивным последствиям. Юридическому конфликту присущи две главные функции:

Отражение правовой действительности, в том числе ее деформации: недостатки правовой системы, несовершенство законодательства, судебной практики и т. д. (информационная функция);

Влияние на изменения правовой действительности (динамическая функция).

Поскольку юридические конфликты - многофакторное явление, они вызываются разнообразными причинами и условиями. Принято выделять четыре группы факторов, воздействующих на возникновение и развитие юридических конфликтов:

Глобальные, т. е. факторы мирового общественного развития, включающие в себя сочетание общих, экологических и иных факторов;

Общесоциологические, правовые, социально-экономические и др., которые определяются характером, типом и особенностями организации данного общества и государства;

Локальные, которые зависят от конкретного проявления различных факторов на уровне определенной территории или организации;

Синергетические, или случайные, определяемые случайным стечением обстоятельств.

В настоящее время не существует единой типологии юридических конфликтов. Ее возможно осуществлять по разным основаниям: по отраслям права, в которых протекает конфликт; по структуре нормы, относящейся к конфликту; по виду правоприменительного учреждения, участвующего в юридическом конфликте или разрешающего конфликт; по формам реализации права; по характеру конфликтных действий и т. д.

Наибольшую научную разработку получила динамика юридического конфликта - его возникновение, развитие и разрешение. Соответственно выделяют три стадии: предконфликтную; конфликтную; постконфликтную.

В каждой из стадий выделяют определенные этапы. Например, в предконфликтной стадии различают два этапа: возникновение конфликтной ситуации; возникновение конфликтного юридического отношения. При этом субъекты конфликта должны осознавать сложившуюся ситуацию именно как конфликтную.

Собственно конфликтная ситуация связана с определением структуры юридического конфликта, т. е. появлением прежде всего противоборствующих субъектов - основных участников конфликта. Субъектами могут быть отдельные физические лица и коллективные субъекты - государственные и негосударственные организации. В качестве специфических субъектов выступают государство и муниципальные образования.

В структуре юридического конфликта выделяют также объект, т. е. на что направлено противоборство субъектов. Потенциальными объектами могут быть общественные отношения, подпадающие под правовое регулирование. Но объектами могут выступать и реальные ценности, ресурсы, действия, их результаты и др.

Выделяют субъективную и объективную стороны юридического конфликта. Субъективная сторона представляет собой внутреннюю, психологическую его часть, в том числе мотивационный процесс в конфликте, который формируется на базе актуальной потребности, интереса, постановки цели, проявления воли субъектов конфликта и т. д. Объективная сторона юридического конфликта предполагает различные поведенческие формы противоборства - юридически значимые действия, юридически нейтральные, сочетание тех и других.

Одну из центральных частей юридической конфликтологии составляют управление конфликтами, способы их разрешения, юридические процедуры и механизмы правового разрешения и т. д. Инструментарий, используемый по управлению и разрешению юридических конфликтов, достаточно многообразен. Он включает:

Локализацию конфликтов с целью их раннего предупреждения и распространения;

Перевод конфликтного состояния из деструктивной формы в позитивную;

Создание посреднических и арбитражных государственных и общественных органов;

Юридизацию неюридических конфликтов;

Неформальные способы разрешения конфликтов, в частности переговорный процесс в целях достижения согласия и договоренности (например, коллективные переговоры на производстве), достижение консенсуса, принятие альтернативных решений и др.

Большую роль в предупреждении и блокировании юридических конфликтов играет их прогнозирование. Под юридическим прогнозированием понимается систематическое, непрерывно ведущееся исследование будущего состояния государственно-правовой действительности и процессов, проводимое специальными научными учреждениями и коллективами. Такого рода прогнозы предполагают установление вероятного возникновения конфликтного юридического отношения. Это позволяет организовать эффективную профилактику юридического конфликта. Особое значение приобретает выявление и устранение крупных экономических, политических, социальных конфликтов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь.

На юридическом уровне наиболее существенно предупреждение конфликтов.

Среди факторов, способствующих решению этой проблемы, чаще всего называют:

Совершенствование законодательства;

Укрепление правопорядка и законности;

Повышение уважения к закону и праву в целом;

Повышение престижа правовых ценностей в обществе;

Развитие общественного, группового и индивидуального правосознания, повышение правовой культуры.

Изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод, что предмет исследования и понятийный аппарат юридической конфликтологии недостаточно разработаны. Здесь требуются фундаментальные исследования, способные разобраться в природе и специфике юридических конфликтов, роли права в их разрешении, проанализировать причины их возникновения и на этой основе овладеть навыками и технологией погашения конфликтов или их смягчения.

В современной юридической науке термин "право" ис­пользуется в нескольких значениях.

Во-первых, правом называют социально-правовые при­тязания людей, например, право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т. п. Эти притязания обуслов­лены природой человека и общества и считаются естествен­ными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридичес­ких норм. Это — право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдель­ных лиц. В-третьих, названным термином обозначают официаль­но признанные возможности, которыми располагает физи­ческое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т. д. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т. е. о праве, принадлежащем отдельному лицу — субъекту права.

В-четвертых, термин "право" используется для обозна­чения системы всех правовых явлений, включая естествен­ное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает термин "правовая система". Например, существуют такие правовые системы, как анг­лосаксонское право, романо-германское право, нацио­нальные правовые системы и т. д.

В каком смысле употребляется термин "право" в каж­дом случае, следует решать исходя из контекста, что обыч­но не вызывает затруднений.

Надо помнить также, что термин "право" употребляет­ся и в неюридическом смысле. Существуют моральные пра­ва, права членов общественных объединений, партий, со­юзов, права, возникающие на основании обычаев, и т. д. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства, отличающие его от других социальных регуляторов.

В юридической науке выработано множество опреде­лений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об опреде­лении сущности права.

Право имеет закономерные связи с экономикой, поли­тикой, нравственностью и особенно глубокие связи с госу­дарством. Все эти связи так или иначе выражаются в его признаках.

Следует различать признаки и свойства права. Призна­ки характеризуют право как понятие, Свойства — как ре­альное явление.

Право — Это обусловленная природой человека и обще­ства и выражающая свободу личности система регулиро­вания общественных отношений, которой присущи норма­тивность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государствен­ного принуждения.

Рассмотрим важнейшие свойства (признаки) права, ко­торые характеризуют его как специфическую систему ре­гулирования общественных отношений.

Нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулиро­вания — нравственностью, обычаями и т. д.

Права, которыми располагает каждый человек или юри­дическое лицо, не произвольны, они отмерены и определе­ны в соответствии с действующими нормами. В действительности имеет место противоположная за­висимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации.

Специфика нормативности права заключается в том, что право возведено в закон, в ранг официальных правил.

Формально нормативность выражена в позитивном праве, т. е. в законодательстве, где нормы существуют в чистом виде.

Интеллектуально-волевой характер права. Право — проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сто­рона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений — предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, интересы, цели общества, отдель­ных лиц и организаций.

Обеспеченность возможностью государственного при­нуждения. Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственно­сти, обычаев, корпоративных норм и т. д. Государство, име­ющее монополию на осуществление принуждения, представ­ляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначаль­но выполняя главным образом охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени цен­ные свойства: стабильность, строгую определенность и обес­печенность "будущего", которое по своим характеристикам приближается к "сущему", как бы становится частью суще­ствующего. Право, таким образом, раздвигает границы ста­бильности, определенности, а следовательно, и рамки сво­боды в сфере социальной жизни.

Государственное принуждение реализуется в двух на­правлениях. Во-первых, оно обеспечивает защиту субъек­тивного права и преследует цель принудить правонаруши­теля к исполнению обязанности в интересах пострадавшей стороны (например, взыскание долга, возмещение причи­ненного ущерба). Во-вторых, в определенных законом слу­чаях виновный привлекается к юридической ответственнос­ти и подвергается наказанию (лишение свободы, конфиска­ция имущества, штраф и т. п.).

Формальная определенность. Следует заметить, что формальная определенность в некоторой степени свойствен­на и другим нормативным системам. Так, корпоративные нормы закрепляются в уставах, положениях и других нор­мативных актах. Религиозные нормы-заповеди формулиру­ются в священных книгах. Однако в перечисленных случаях форма соответствующим правилам придается не государ­ством, а другими организациями (общественными, религи­озными). Государство, в отличие от них, придает праву об­щеобязательное значение, возводя право в закон, придает ему официальную форму выражения.

Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному тол­кованию. В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рас­смотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкциони­рует применение обычая, либо текстом судебного решения, принятого на основании обычая. В результате на основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и од­нозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.

Системность. Право представляет собой сложное сис­темное образование. В настоящее время в свете новых под­ходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента, на естественное, позитивное и субъективное право. Первый элемент — естественное пра­во, состоящее из социально-правовых притязаний, содер­жание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права — права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и госу­дарство способны обеспечить каждому гражданину. Второй элемент — позитивное право. Это — законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-право­вые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент — субъективное право, т. е. индивидуаль­ные возможности, возникающие на основе норм позитивно­го права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

Среди множества научных взглядов на право начиная с древности и до новейшего времени особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая и марксистская.

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского.

Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII–XVIII вв. Ее виднейшие представители: Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права – естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, – это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, – это прирожденные неотчуждаемые права человека:

Свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного

Права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом – королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия, ставтеоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т. е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупными представителями которой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции.

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с молоком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадлежит регулированию сверху, объявлялось «юридическим суеверием». Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответственно закон – не только не единственный, но и не основной в ряду источников права. На первое место сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, например рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала действовавшее в Германии право, закрепляемые им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против предложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса. Характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она.«подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего... объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый, унаследованный, исторический кнут...».

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует отметить, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории. Психологическая теория права, пронизанная психологизмом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в. в Германии (Г. Ф. Кнапп) и Франции (Г. Тард). Наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана в дореволюционной России Л. И Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и Маркс К, Энгельс Ф Соч Т. 1 С 416. других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.

Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции – импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделяет на две группы: 1) императивные, или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые.

Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. Например, переживание прохожим обязанности подать милостыню нищему.

Это личное дело прохожего. В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности. Императивно-атрибутивная – двусторонняя эмоция, при которой переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т. д.

Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное, психическое право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей. При этом ученый исходит из того, что, сколько людей, столько может быть и интуитивных прав. Н трудно заметить, что Петражицкий под правом понимает правосознание и правоотношения. Значительный интерес представляют его рассуждения, по сути, о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако главное в его учении – попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики.

Идеи Л. И. Петражицкого получили развитие в работах представителей скандинавской школы права, Социологической теории и некоторых других современных направлений учения о праве.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в XIX в. как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности, способствовала упрочению законности и ограничению судейского усмотрении Яц выдвинула идею правового государства в смысле самоограничения власти законом (П. Н. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой и др.).

Однако к концу XIX в. – второму десятилетию XX в. данная право-1 вая школа претерпела существенные изменения, главенствующее место в ней заняло так называемое чистое учение о праве, наиболее видным представителем которого был Г. Кельзен. Он и его сторонники противопоставляли право как «мир должного» «миру сущего», т. е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т. д. Они исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую но сравнению с ней ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета. Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования, а организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, фактически он приходит к отождествлению государства и права.

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им «каучуковом» определении права, согласно которому оно есть «совокупность норм абстрактного долженствования».

Социологическая теория права. Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права как одно из основных направлений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически охватывают собирательным понятием «право» административные акты, су дебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения. «Право, – по утверждению Джона Дьюи, – есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас вопиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой - г теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

Марксистская теория права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на материалистической философии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности. В «Манифесте Коммунистической партии» они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще) есть возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Объясняя механизм образования права, Маркс и Энгельс писали: «Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона – выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса...».

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Однако столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Многие выводы марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.

Два подхода к правопониманию в советской и современной российской правовой науке. Развитие советской правовой мысли после Октябрьской революции складывалось на основе марксистского учения о государстве и праве, в процессе острой критики рассмотренных выше и других буржуазных теорий права, хотя одновременно и под влиянием некоторых из них.

Усилиями многих видных ученых-юристов, в числе которых были М. А. Аржанов, М. М. Агарков, С. А. Голунский, Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, Н. Г. Александров, С. Н. Братусь и др., в конце 30– 40-х годов было выработано нормативное понимание и определение права как системы действующих в государстве юридических норм., Оценивая сложный путь, который прошла с тех пор юридическая наука в нашей стране, есть основания утверждать, что нормативное понимание права явилось определенным ее достижением, несмотря на отдельные недостатки и даже ошибки, которые пришлось впоследствии исправлять.

Наряду с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого, как и нормативного, возникли еще в 20-х годах В конце 30–40-х годов А. К. Стальгевич, а затем в 50-е годы С. Ф. Кече-кьян и А. А. Пионтковский предложили понимать под правом помимо норм также и правоотношения. Вскоре Я. Ф. Миколенко высказался за включение в понятие права еще и правосознания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322.

По проблеме понятия права, пожалуй, наиболее полемической в правоведении с конца 60-х – начала 70-х годов вновь развернулась оживленная дискуссия. Сложившиеся в процессе развития отечественного правоведения два подхода к правопониманию и соответственно два существующих ныне взгляда на понятие права получили особенно рельефное выражение в ходе обсуждения данной проблемы на заседании «круглого стола», проведенном редакцией журнала «Советское государство и право».

Однако это полезное и интересное обсуждение не только не исчерпало предмета полемики и не привело к единому пониманию проблемы, но, напротив, лишний раз подтвердило необходимость дальнейшего поиска истины и возможного сближения различных позиций. Между тем вопрос о понятии права – исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Не иначе как на основе четкого представления о том, что есть право, можно определить пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, реализации задачи – навести порядок во власти и в стране, основанный на силе права.

Поэтому важно уяснить себе, в чем суть современного нормативного понимания права, каковы наиболее существенные черты широкой трактовки, в чем различие этих двух направлений по таким вопросам: что охватывается понятием права, что составляет сущность, содержание, форму и назначение права, каково соотношение права и других правовых явлений, образующих в своей совокупности правовую систему общества.

Основной тезис теории естественного права (Гроций, Гоббс, Чокк, Монтескье, Руссо и др.) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право вклю­чает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т. д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъем­лемые права человека.

Возникновение естественно-правовой теории связано с разви­тием революционной буржуазной идеологии в XVII—XVIII вв.

Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует ценностный подход к пониманию такого явления, как право. Однако в период борьбы буржуазии за власть, становления развития основных принципов буржуазной законности эта теория сыграла определенную прогрессивную роль. Не случайно в тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.

Согласно теории возрожденного естественного права (совре­менная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отно­шению к высшему, естественному праву, вытекающему из чело­веческой природы. Позитивное право, то есть нормы, установ­ленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общече­ловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей.

В рамках теории возрожденного естественного права выделя­ются два основных направления — неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права.

Неотомизм — по существу, новейшая интерпретация средне­векового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о при­роде, сущности права, неотомистская теория пытается найти ос­новные права в мировом порядке, согласующемся с религиозны­ми догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство челове­ческого, положительного закона, если он расходится с естествен­ным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосход­ство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное про­исхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного права исходит из этичес­кой первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлении моральным требованиям естественного права, ос­нованного на стандартах справедливого поведения. Для этой тео­рии характерным является признание в качестве основы "пра­вильного", "законного" права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.

Позитивизм — направление юриспруденции, которое, фети­шизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятель­ности, отрывая тем самым нормативные установления от суще­ствующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, то есть с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.

Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его текстуальную форму и, по сути дела, отождест­вляющие право с его текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.

Действительно, текстуальная форма права — необходимый его атрибут, однако полное отождествление права как сложнейшего социального феномена с текстуальностью как одним из призна­ков атрибутов права, думается, ошибочно. При этом положитель­ным моментом здесь является внимание к позитивному содержа­нию правовых текстов.

Право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости, не есть право, а справедливый закон — это правовой закон.

"Широкое" толкование права включает в его понятие не толь­ко нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, субъ­ективные права граждан). Сторонники такого толкования исходят из различения права и закона. При этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств, утрачивает свою сущность. Это не мешает, однако, рассматривать нормативность как важ­нейшее качество права. Речь идет не об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватить все богатство правовой материи. Нормы

— важнейший, но не единственный элемент права как сложного, единого, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть в кодексах и предписаниях закона; они воплоща­ются в правоотношениях. Таким образом, право выражается дво­яко, в предписаниях закона и правоотношениях.

Приверженцы "широкой" концепции права понимают (и видят в этом его социальную ценность) право как систему норм свобо­ды, которые объективно обусловлены, отражают идеалы равенства и справедливости и приобретают юридическую силу посредством их официального признания. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или скла­дывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым, то есть правовым. В правовом государ­стве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям демократии, свободы, справедливости и гуманности.

Следует подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции

— "широкого" и собственно нормативного понимания права — сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.

Позитивное право действительно вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует при­знавать действующим юридическим правом все, что имеет пра­вовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обще­стве.

Новые идеи различения права и закона, признания правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни зако­нодатели, ни сами законы демократического и правового государ­ства, сейчас только начинают складываться в российском праве и правоведении. В этих правовых конституционных идеях отра­жены общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества, принятые демократическими государствами современ­ного мирового сообщества.

Антиподом правовой культуры является правовой ни­гилизм, т. е. отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений.

Правовой нигилизм может выступать в двух разновид­ностях, или формах — теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, впол­не искренне), что есть гораздо более важные ценности (на­пример, мировая пролетарская революция), чем право во­обще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и уче­ний на практике, что часто выливается в террор государ­ства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращении правящей элиты в конечном сче­те в преступную клику (вот почему становится закономер­ной и легкой опора государственных органов и должностных лиц, например, органов безопасности, тюремной админист­рации и т. д., в проведении государственной политики на уго­ловные элементы).

Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву и среди на­селения, поскольку под правом неверно понимаются тот по­рядок, те предписания, которые устанавливаются закона­ми и ведомственными нормативными актами. И тогда в об­ществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблюдаются государственными же органами, ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответству­ющие объяснения и оправдания (" в интересах народа", "для выполнения плана" и т. д.). В последнем случае в обществе складывается ведомственный правовой нигилизм.

В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление — правовой идеализм, или ро­мантизм, одним словом, преувеличение реальных регуля­тивных возможностей правовой формы. Это явление сопро­вождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что глав­ным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принима­емые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения счита­лось достаточным, уничтожив старые законы, принять но­вые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно воз­лагают на закон слишком большие надежды в деле переус­тройства нашего общества. Думается, что лишь достаточ­ный политический и правовой опыт может развеять иллю­зии правового идеализма.

Если правовой нигилизм означает недооценку права, то пра­вовой идеализм — его переоценку. Оба эти явления питаются одними корнями — юридическим невежеством, неразвитым и де­формированным правосознанием, дефицитом политико-право­вой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыка­ются и образуют как бы «удвоенное» общее зло. Иными словами, перед нами две стороны «одной медали».

Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане — в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги перестройки, а затем и периода ре­формации (ускорение социально-экономического развития, ис­коренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня на­рода, плавное и безболезненное развертывание демократии, гласность и др.).

Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически, провозгласить в конституциях. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не по­лучилось, ожидания затянулись. Наступило «социальное похме­лье» — горькое и мучительное. Идеалистические скороспелые прожекты, как правило, сурово мстят за себя. Это тот же ниги­лизм, только с обратным знаком.

На развитие и особенности любой правовой системы, в том числе и отечественной, оказывает самое непосредственное влияние преемственность. До недавнего времени советская юридическая наука основательно анализировала влияние на право экономики, политики, морали, иных социальных явлений. О преемственности речи не было, ибо господствовало мнение об исключительности, особом, принципиально новом характере социалистического права, ничего общего не имеющего с предшествующими типами и напрочь их отвергающим. Такой подход не прибавляет знаний о праве.

Преемственность в праве — заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем.

Преемственность — необходимый элемент закона отрицания отрицания, одного из основных законов диалектики. Процесс отрицания включает два неразрывно связанных между собой элемента: а) устранение старого отжившего или не отвечающего изменившимся условиям; б) сохранение старого положительного, ценного, того, что необходимо для прогрессивного развития.

За период своего существования и развития право накопило немало из того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации. Не воспользоваться этим наследием — значит, сделать шаг назад в поступательном правовом движении.

К сожалению, так и произошло в процессе становления советской правовой системы.

Наряду с обоснованной ломкой старого реакционного права, правоохранительного механизма были отброшены правовые нормы и институты, которые можно было бы с успехом использовать в правовом строительстве. Примером могут служить презумпция невиновности, долгое время не имевшая «права гражданства» в нашем судопроизводстве, институт присяжных, к которому отечественное правосудие возвращается через семьдесят с лишним лет, и др.

Каждая более поздняя правовая система в той или иной мере воспринимала прошлые правовые положения и приспосабливала их для решения своих задач. Наиболее ярким примером преемственности между правовыми системами, опирающимися на частную собственность, была рецепция римского права в странах Европы, начиная с XII века.

Этот процесс был столь широким и глубоким, что привел к проникновению римского права почти во все правовые системы сначала европейских государств, а затем распространился по всему миру.

Обращая внимание на это обстоятельство, известный русский дореволюционный правовед Н. Е. Чижов писал: «Если в свое время римское копье подчинило римлянам весь тогдашний свет, то победа, одержанная ими над человечеством путем права, была еще грандиознее. Взятое мечом, тем же средством отнято у римлян другими народами. Но завоеванное правом остается до сих пор за римлянами»[1].

О преемственности в любом типе права, в том числе и отечественном, можно вести речь, лишь рассматривая его в качестве составной, хотя и отличительной части мировой правовой системы. В этом случае к преемственности следует относить все случаи восприятия нашим правом положений не только прошлых правовых систем, но и ныне существующего и действующего права современных зарубежных государств.

Подобное восприятие, т. е. взаимное обогащение, происходит постоянно. Недавно, например, российское законодательство восприняло и закрепило такие прогрессивные положения, как институт присяжных заседателей, допуск адвоката с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, уголовные кодексы бывших союзных республик (в том числе Российской Федерации), ввело понятие преступного проникновения в жилище, давно известные странам англо-саксонской правовой системы.

Преемственность, которая наблюдается в отечественном праве, затрагивает:

А) содержание права — речь здесь идет об общедемократическом прогрессивном содержании правовых норм и правовых институтов;

Б) форму права (российское право оперирует почти такими же источниками права, как и предшествующие, и современные правовые системы; наименование и правовой статус, например, таких источников права, как «закон», «декрет», «постановление», «указ» и др., — не изобретение советского правоведения, а разумное заимствование из прошлого);

В) сферу юридической техники.

В сфере юридической техники преемственность наиболее значительна. Правила возведения воли в закон, формы выражения и изложения норм права в нормативных актах, многие правовые конструкции, юридические понятия и термины являются универсальными, т. е. приемлемы для большинства правовых систем, входят составной частью в общую культуру общества.

Сказанное, однако, не исключает возможности иной их интерпретации или наполнения новым содержанием. В результате одни юридические термины сохраняют свое прежнее значение (например, «казус», «акцепт», «арбитр», «презумпция» и т. д.), другие употребляются в ином значении. Несколько иной смысл ныне, к примеру, вкладывается в понятие «алименты»: римляне этим термином обозначали предоставляемые пропитание, жилище, одежду; термин «провокация» означал апелляцию со стороны гражданина, осужденного на смерть, и т. д.

Принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам пра­вовая система адаптируется к важнейшим интересам и по­требностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (от­раслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуали­зации наказания в уголовном праве, к межотраслевым - принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

К числу принципов, прямо не сформулированных в за­коне, относятся принципы ответственности за вину, нераз­рывной связи прав и обязанностей.

Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно.

Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отра­жают эту соразмерность, если отвечают принципу справед­ливости.

Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Принцип равноправия закрепляет равный правовой ста­тус всех граждан, т. е. равные конституционные права и еди­ную для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации говорится: "Государство гарантиру­ет равенство прав и свобод человека и гражданина незави­симо от пола, расы, национальности, языка, происхожде­ния, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других об­стоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Содержание Принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, "Конституция Рос­сийской Федерации имеет высшую юридическую силу, пря­мое действие и применяется на всей территории Россий­ской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимае­мые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государствен­ной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конститу­цию Российской Федерации и законы".

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъек­тивных прав в судебной порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Сущность и социальное значение права проявляются в его Функциях. Они отражают основные направления воз­действия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм.

Прежде всего, право воздействует на различные сферы жизни общества — экономику, политику, духовные отно­шения, а значит, выполняет общесоциальные функции — экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Помимо социального право имеет Функциональное на­значение. Оно выражается в том, что право выступает ре­гулятором общественных отношений. Это основное функци­ональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций.

1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении обществен­ного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предо­ставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях.

2. С помощью Регулятивно-динамической функции пра­во определяет, каким должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью обязываю­щих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить воинский долг, платить налоги, соблюдать тру­довую дисциплину, выполнять обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит свое про­явление в правоотношениях активного типа.

3. Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется орга­нами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государствен­ным принуждением. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвя­зей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм. Последнее име­ет место при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные государственные органы (пра­во притязания).

4. Оценочная функция позволяет праву выступать в ка­честве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует право­мерно, то государство и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответ­ственно. Это Позитивная ответственность исключает Нега­тивную юридическую ответственность. Следовательно, пра­во предоставляет свободу действий его обладателю, а так­же, будучи юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных по­следствий их принятия (совершения).

Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и поощрительные нормы, в которых, в об­щем виде, содержится отрицательная или положительная оценка тех или иных возможных действий. В процессе при­менения этих норм конкретизируется нормативная оценка поступка, определяется индивидуальная мера юридической ответственности или поощрения (например, наказание по приговору суда, награждение орденом по указу Президента).