Archive > июня 2012

Первая половина XIX в. — одна из наиболее значительных эпох в истории русской культуры. Образование, наука, литература, живопись, архитектура, музыка, театр — все они переживали подъем, являли стране и миру выдающиеся достижения и открытия.
 
  Основой развития системы образования стала реформа 1803 г. Учреждались четыре типа учебных заведений: приходские школы для детей крестьян; уездные училища для горожан; губернские гимназии для дворянских детей; университеты. Страна была поделена на шесть образовательных округов, в каждом из которых имелись учебные заведения всех типов, а их центрами стали университеты, отвечавшие за уровень преподавания в гимназиях и училищах. Московскому, Харьковскому, Дерптскому, Виленскому, Петербургскому университетам уставом 1804 г. была предоставлена широкая автономия (самостоятельность) в решении внутриуниверситетских вопросов. Она была отнята уставом 1835 г. Введение нового устава отражало общую тенденцию николаевского царствования к повсеместному контролю, искоренению свободомыслия, бюрократизации. Эта тенденция, однако, сочеталась с усилиями по развитию системы высших учебных заведений, дававших специализированное профессиональное образование (Московское ремесленное училище, Училище гражданских инженеров, Межевой институт, Строительный институт и др.). а также с существенным ростом числа начальных и средних школ.
 
  Успехи в сфере образования не замедлили принести свои плоды. Центрами развития науки были университеты и научные общества (Вольное экономическое общество, Археографическая комиссия, Русское географическое общество и др.). Благоприятствовал научным открытиям рост промышленности, предъявлявшей спрос на технические новинки и изобретения. Исследования В. В. Петрова (гальванический ток, явление электрической дуги) заложили основы электрохимии и электрометаллургии. В 1834 г. Б. С. Якоби сконструировал электромотор, а позже открыл гальванопластику. Работы П. П. Аносова дали начало новой отрасли науки — металлографии. Н. Н. Зинин сумел синтезировать анилин. К. М. Бэр создал новую науку — эмбриологию. Профессор Казанского университета Н. И. Лобачевский стоял у истоков неевклидовой геометрии. В 1839 г. в Пулкове под Петербургом В. Я. Струве основал первую в России обсерваторию. Первую операцию под эфирным наркозом в полевых условиях провел Н. И. Пирогов. Огромное значение имели путешествия Ю. Ф. Лисянского и И. Ф. Крузенштерна (первая в истории России кругосветная экспедиция), М. П. Лазарева и Ф. Ф. Беллинсгаузена (открытие Антарктиды). Научным и гражданским подвигом стало создание Н. М. Карамзиным 12-томной «Истории государства Российского».
 
  Первая половина XIX в. — золотой век русской литературы. На протяжении нескольких десятилетий произошла смена трех ведущих художественных стилей. Сентиментализм с его интересом к душе и переживаниям отдельного человека («Бедная Лиза» Н. М. Карамзина) уступил место романтизму, культивировавшему возвышенные чувства любви к свободе, независимость и готовность к жертвам, воспевавшему идеального героя, недовольного и собой, и обществом (баллады В. А. Жуковского, ранние произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и др.)- Увлечение романтизмом прошло «как сон, как утренний туман»: в литературе утвердился реализм, вдохновлявшийся не вымышленными ситуациями и романтическими страстями, а реальной жизнью, реальными людьми, любящими, ищущими себя и свое место среди других людей. Реализм пришел в русскую литературу вместе с «Евгением Онегиным», «Повестями Белкина», «Капитанской дочкой» А. С. Пушкина. За ними последовали «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Записки охотника» И. С. Тургенева, «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, «Мертвые души» и «Ревизор» Н. В. Гоголя.
 
  Свой путь от классицизма к романтизму и реализму прошла в первой половине XIX в. живопись. Блестящее творчество К. П. Брюллова («Последний день Помпеи», «Автопортрет» и др.) сочетало традиции академической школы с романтическим восприятием мира. Романтизм был свойствен портретной живописи О. А. Кипренского (портреты А. С. Пушкина, В. А. Жуковского, Д. В. Давыдова и др.). В творчестве В. А. Тропинина («Кружевница», «Портрет мальчика») и А. Г. Венецианова («На пашне. Весна», «Гумно») ясно видны черты реалистического искусства. Бытовой жанр получил интересное воплощение в картинах П. А. Федотова («Свежий кавалер», «Сватовство майора», «Анкор, еще анкор!»). Всю жизнь посвятил созданию картины «Явление Христа народу» А. А. Иванов. Проникнутое искренним религиозным чувством, полотно Иванова составляет особую страницу истории русской живописи. Прекрасно наследие русской монументальной скульптуры: Александровская колонна на Дворцовой площади в Петербурге (О. Монферран), «Укрощение коней» на Аничковом мосту и памятник И. А. Крылову в Летнем саду (П. П. Клодт) и др.
 
  В архитектуре властвовал поздний классицизм (ампир). Надежность, монументальность, гражданственность и простота отличают здание Адмиралтейства (А. Д. Захаров), Казанский собор (А. Н. Воронихин), здания Главного штаба и Александрийского театра (К. И. Росси) в Петербурге, новое здание университета (Д. Жилярди) и Большой театр (О. И. Бове) в Москве. По-своему значителен русско-византийский стиль, вошедший в архитектуру в 40-е гг. (храм Христа Спасителя, Большой Кремлевский дворец, здание Николаевского вокзала в Петербурге К. А. Тона).
 
  В первой половине XIX в. родилось русское национальное музыкальное искусство, представленное в первую очередь творчеством М. И. Глинки (оперы «Жизнь за царя», «Руслан и Людмила»). Малый театр в Москве и Александрийский театр в Петербурге создали самобытные актерские школы, получившие признание и любовь зрителей (М. С. Щепкин, В. А. Каратыгин, Е. С. Семенова и др.).

Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVIII в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов по крайней мере с начала XIX в. (деятельность Негласного комитета в начале правления Александра I, секретные комиссии по крестьянскому вопросу при Николае I). Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра II перед московским дворянством в 1856 г. Почему? Неэффективность крепостнической экономики для многих мыслящих людей, в том числе и тех, кто занимал высокие должности в государственном аппарате, была очевидной давно. Поражение в Крымской войне (1853—1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы. Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь властно требовала решительных шагов по обновлению страны. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации — отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества.
 
  В 1856—1859 гг. в губернских комитетах на местах и в Секретном (с 1858 г. — Главном) комитете в Петербурге, а также на страницах журналов и газет обсуждались предложения о содержании предстоящей реформы. В 1859 г. были учреждены Редакционные комиссии для выработки окончательного текста документа. Приходилось преодолевать серьезные противоречия между помещиками черноземных и нечерноземных областей, консерваторами и либералами, столицей и губерниями, интересами землевладельцев и чаяниями крестьян. В конечном счете был подготовлен компромиссный документ, в котором приоритетное отражение нашли все-таки требования помещиков. Утвержденные Государственным советом «Положения» легли на стол императора и были им подписаны 19 февраля 1861 г. Манифест об отмене крепостного права власти обнародовали двумя неделями позже — 5 марта в условиях повышенных мер безопасности.
 
  Крепостное право отменялось, крестьяне получали личную свободу и гражданские права. Они освобождались с землей, но за выкуп и на определенных условиях. Размер крестьянского надела не мог превышать установленной нормы. Если крестьянин до реформы имел в пользовании надел больший, чем тот, что ему полагался, излишки земли «отрезались» в пользу помещика («отрезки»). За землю нужно было выплатить определенную сумму помещику. Выкупная стоимость земли исчислялась следующим образом. За основу был взят размер оброка, который крепостной крестьянин платил помещику. Выкуп должен был равняться такой сумме, которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка («капитализация из 6% годовых»). До проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности («временнообязанное состояние»). Столь крупных денег у крестьян не было. Государство становилось поэтому своеобразным посредником: оно выплачивало 75—80% выкупной суммы помещику. Остальное вносил крестьянин. Затраты государства крестьянин должен был восполнить, в течение 49 лет внося в казну сумму ссуды с процентами.
 
  Реформа 1861 г. получила название «великой», Александр II — почетное звание «царя-освободителя». Значение реформы чрезвычайно велико. Освобождение миллионов крепостных, втягивание крестьянского и помещичьего хозяйства в рыночные отношение, расслоение крестьянства, формирование рынка вольнонаемного труда, ускоренное развитие промышленности — все это прямые следствия реформы. Но ликвидируя крепостное право, власть более всего думала об интересах дворянства (в нем она видела основу стабильности и порядка). Сохранив помещичье землевладение, переложив на крестьян расходы по его содержанию, увековечив общину, реформа создала полукрепостническую, неэффективную, трагически отсталую аграрную экономику. Крестьянская реформа была первой в ряду либеральных реформ 60—70-х гг. Важнейшими из них были земская, судебная и военная реформы.
 
  Земская реформа 1864 г. учреждала органы местного самоуправления — земства. Земства создавались в уездах и губерниях, имели распорядительные (земские собрания) и исполнительные органы (земские управы), они формировались на основе выборов, которые наделяли преимущественными правами дворян. Земства занимались вопросами местного хозяйства, здравоохранения, образования, статистики. Они подчинялись губернаторам, центрального земского органа учреждено не было. Значение земской реформы очевидно: впервые в истории России появлялась система местного самоуправления, вокруг которой могли формироваться элементы независимого от власти гражданского общества. Очевидна и ее незавершенность: полномочия земств были строго ограничены, участвовать в решении общегосударственных вопросов они не могли.
 
  Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной. Старые сословные суды ликвидировались, создавались мировые и коронные суды, единые для всех сословий. Они функционировали на основе принципов публичности и гласности, состязательности сторон (участие адвоката и прокурора в судебном заседании), независимости судей (назначенный императором судья не мог быть без приговора суда освобожден от своей должности). Наконец, учреждался суд присяжных, которым вменялось в обязанность выносить вердикт о виновности или невиновности подсудимого.
 
  Военная реформа растянулась на полтора десятка лет (1862—1874). В процессе ее проведения страна была поделена на военные округа, качественно улучшен и обновлен офицерский корпус, создана система военного образования, осуществлено техническое перевооружение армии. В 1874 г. Александр II утвердил закон о переходе ко всеобщей воинской повинности. С рекрутской системой было покончено, все мужчины в возрасте 20 лет без различия сословий подлежали призыву в армию и на флот. Действовала сложная система льгот (в зависимости от образования, семейного положения, состояния здоровья), благодаря которой в армию на самом деле призывалось не более 25—30% мужчин призывного возраста. Это означало, что сравнительно небольшая в мирное время армия обладала обученным резервом, который можно было использовать в случае войны.
 
  Как и крестьянская реформа 1861 г., реформы 60—70-х гг. имели первостепенное историческое значение. Они охватили практически все сферы общества, вносили принципиальные изменения в его жизнь. Реформы, бесспорно, шли навстречу требованиям времени, они давали шанс успешно решить стоявшие перед страной задачи модернизации. К сожалению, власть не демонстрировала последовательность в их осуществлении (например, в 70-е гг. из ведения присяжных были изъяты политические дела, а права адвокатов — урезаны, полномочия земств — сокращены). Да и общество либо проявляло нетерпение, стремясь получить все и сразу, либо глухо роптало, с трудом приспосабливаясь к новым веяниям. Экономические и политические преобразования 60—70-х гг. XIX в. в целом остались незавершенными.

Отмена крепостного права в 1861 г. разделила историю России XIX в. на дореформенный и пореформенный периоды. Наметившиеся ранее социальные процессы получили во второй половине столетия бурное развитие. Прежде всего следует отметить, что экономическая модернизация, рост капиталистических отношений начали оказывать серьезное влияние на социальную структуру страны. Несоответствие между традиционным — сословным — делением населения (126 млн человек в конце XIX в.) на потомственных и личных дворян, почетных граждан, купцов I, II, III гильдий, мещан, крестьян, казаков и др. и его делением на классы (буржуазия, пролетариат и др.) постепенно приобретало решающее значение.
 
  Дворянство (1% населения) оставалось привилегированным, политически господствующим сословием. Его численность выросла почти в два раза, но этот рост обеспечивался главным образом за счет проникновения в его ряды «чужаков». Экономическое положение «главного сословия России» постепенно ухудшалось. Оскудение дворянских усадеб в пореформенной России было фактом примечательным и на первый взгляд труднообъяснимым. Реформа 1861 г. была проведена с учетом его экономических интересов, помещики единовременно получили значительные капиталы (выкупная операция). Но большая часть дворян-землевладельцев не сумела воспользоваться этими средствами для экономической перестройки своих хозяйств. Преобладали полукрепостнические формы организации сельскохозяйственного производства (отработки, издольщина, испольщина), экономически неэффективные, а потому разорительные. Дворянство медленно, но неуклонно размывалось, его представители пополняли ряды предпринимателей, служащих, интеллигенции.
 
  Крестьянству (более 80% населения) реформа 1861 г. дала главное — личную свободу и гражданские права. Но она обрекла его на безденежье и малоземелье. Именно сохранение пережитков крепостничества делало его приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было. В 60—90-е гг. XIX в. полным ходом шло расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков. Говорят о «раскрестьянивании» деревни. Беднота бросала землю и уходила в города, пополняла ряды промышленного пролетариата. Немалая доля предприимчивых и энергичных крестьян-богатеев включалась в промышленное и торговое предпринимательство и также переезжала в города. Вместе с тем рос слой так называемого кулачества — сельской буржуазии, получавшей основные доходы от товарного производства (производства на рынок) сельскохозяйственной продукции.
 
  Новым явлением было формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата. Реформа сняла многие преграды, мешавшие количественному росту и социальному самоопределению буржуазии. Она пополнялась выходцами из дворянства, купечества, крестьянства, чиновничества. Экономическое могущество буржуазии неуклонно росло, а ее политическое влияние оставалось недопустимо малым.
 
  Высокими темпами шло формирование рабочего класса (менее 10% населения к началу XX в.). Его ядро составляли рабочие, занятые на промышленных предприятиях, горных работах, железных дорогах. Положение рабочего класса было тяжелым: длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие, отсутствие трудового законодательства и медицинского страхования. В 80—90-е гг. произошли первые крупные выступления рабочих (Морозовская стачка 1885 г.) с требованием улучшить условия их труда и быта.
 
  Развивавшаяся промышленность предъявляла спрос на квалифицированные кадры — инженеров, экономистов, врачей и пр. Во второй половине XIX в. завершается формирование особого социального слоя — интеллигенции. Разночинная интеллигенция вырабатывала особое мироощущение, в основе которого лежали критическое отношение к окружающей действительности, мечты (нередко утопические и даже праздные) о ее радикальном переустройстве.
 
  В целом российское пореформенное общество переживало очень сложные, во многом непонятные современникам и пугавшие их процессы перемен и трансформаций. Их ключевое направление очевидно: экономическая модернизация преобразовывала жизнь страны, вела за собой модернизацию социальную. Она происходила трудно, болезненно, порождая острые противоречия и конфликты.

Основой идеологии революционного народничества 1870-х гг. была теория «общинного социализма», впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма; Россия имеет уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм, и тем самым показать человечеству путь в новый — справедливый и цивилизованный — мир. В 60-е гг. XIX в. определились различия в решении вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как «последнего довода угнетенных», предпочитал реформы, проводимые властью под давлением прогрессивного общественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия. Н. А. Ишу-тин, С. Г. Нечаев призывали к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, «что способствует революции».
 
  В начале 70-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три основных идейных течения — пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.
 
  Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров, Критически мыслящие личности, по его мнению, возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна «идти в народ», просвещать его, готовить к будущей революции.
 
  М. А. Бакунин, вождь бунтарского направления, разделяя представления Лаврова о роли революционной интеллигенции в развязывании революции, определял ее предназначение иначе. Революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в деревню, чтобы «звать к топору».
 
  Идеолог заговорщического направления П. Н. Ткачев не разделял увлечений своих сподвижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно «бунтовать» деревню. Российская монархия, по его убеждению, висит в воздухе, не имеет прочных социальных корней, общество ее ненавидит и осуждает. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти.
 
  В 1874 г. началось массовое движение, в котором приняли участие тысячи молодых людей, — «хождение в народ». Переходя из деревни в деревню, они раздавали пропагандистскую литературу, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что «более терпеть нельзя». Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Нет ничего удивительного в том, что деревня встретила их настороженно: она с подозрением относилась к чужакам, да и их призывы показались странными, опасными. «Да ведь земля божия? Общая?» — спрашивал крестьян видный впоследствии народник Н. А. Морозов. «Божия там, где никто не живет. А где люди, там она человеческая», — слышал неожиданно в ответ. Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр. К осени 1874 г. «хождение в народ» пошло на убыль, затем последовали правительственные репрессии.
 
  В 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения цели — подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Кроме пропаганды, программа «Земли и воли» предусматривала «дезорганизаторскую» работу, состоявшую в том числе в подготовке покушений на наиболее выдающихся (а потому считавшихся вредными для революции) представителей власти. Это была тактика индивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н. В. Мезенцев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кропоткин и др. На Дворцовой площади было совершено покушение на Александра П.
 
  Летом 1879 г. «Земля и воля» раскололась на две организации — «Черный передел» (Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистскои деятельности, и «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.)> выдвинувшую на первый план политический террор против власти. В 1879—1881 гг. была развернута настоящая «охота на царя»: покушения на Украине и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике народовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх.
 
  В обществе возникла паника. Власть дрогнула. Была создана Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Т. Лорис-Меликовым (1880). «Бархатный диктатор», усилив борьбу с подрывной деятельностью, предложил царю проект преобразований, допускавших элементы представительного правления. 4 марта 1881 г. этот проект должен был утвердить Александр II. 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами. На престол взошел его сын Александр III. Эпоха «великих реформ» закончилась. Почти все члены Исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы и казнены по приговору суда.
 
  Террор, развернутый народовольцами, не привел и не мог привести к тем целям, которые они ставили перед собой. В этом противоречии целей и средств — их личная трагедия и их вина. В том, что власть не нашла в себе сил твердо осуществлять начатые преобразования, — ее трагедия и ее вина. Жертвой было общество, дезориентированное, запуганное, отчаявшееся.

Главные внешнеполитические усилия России в конце 50-х — 60-е гг. XIX в. были сосредоточены на отмене условий Парижского договора 1856 г., подписанного после поражения в Крымской войне. Россия теряла право держать в Черном море военно-морской флот, крепости и военные базы. Избранный в те годы курс определялся знаменитой фразой руководителя внешнеполитического ведомства князя А. М. Горчакова: «Россия не сердится, она сосредоточивается». Умелое маневрирование, тонкая игра на противоречиях, своевременная и дальновидная позиция по отношению к Пруссии сделали свое дело. В тот самый момент, когда Пруссия торжествовала победу в войне против Франции, а в Берлине было торжественно провозглашено создание Германской империи, Россия объявила о выходе из Парижского договора. Протесты Англии и Австрии были оставлены без внимания.
 
  Воссоздание черноморского флота, строительство крепостей на побережье Черного моря означали, что Россия готова к участию в решении восточного вопроса. Турция, «больной человек в Европе», дряхлела, раздираемая внутренними конфликтами. Плодами борьбы за подвластные ей территории стремились воспользоваться и Англия, и Австрия, и Франция, и Россия. На позицию российской дипломатии существенное влияние оказывало общественное мнение, солидарное с борьбой балканских славянских народов за освобождение от турецкого гнета. Восстания 1875 г. в Боснии и Герцеговине и 1876 г. в Болгарии, объявление Сербией и Черногорией войны Порте, резня мирного населения в Салониках подтолкнули Александра II к началу военных действий.
 
  Русско-турецкая война 1877—1878 гг. открылась выдвижением русских армий через Румынию к Дунаю. Важным успехом стало овладение войсками генерала И. В. Гурко Шипкинского перевала. Продвижение турецких подкреплений к Плевне было блокировано. Три плохо подготовленные попытки овладеть городом успеха не принесли. В этой ситуации русское командование перешло к новой тактике планомерной осады, организатором которой был военный инженер Э. И. Тотлебен. Цель была достигнута, в ноябре 1877 г. турецкий гарнизон Плевны сдался. Армии генералов Гурко и М. Д. Скобелева, преодолев балканские перевалы, перешли в Южную Болгарию и устремились в направлении Стамбула, остановившись в нескольких километрах от него близ местечка Сан-Стефано. Кавказская армия М. Д. Лорис-Меликова между тем захватила крепости Каре, Эрзерум и Ардаган.
 
  На волне военных побед Россия подписала с Турцией Сан-Стефанский мирный договор. Румыния, Черногория и Сербия получали полную независимость. Болгария становилась автономным княжеством, ее суверенитет был ограничен лишь обязанностью выплачивать Турции относительно небольшую дань. Крепости Каре, Ардаган, Батум и Баязет, а также Южная Бессарабия передавались России. Это был военно-политический триумф России, который обеспокоил и напугал европейские державы.
 
  Под сильнейшим давлением Англии и Австро-Венгрии Россия пошла на уступки. Сформировался единый антироссийский фронт, к которому подключились также Германия и Франция. На Берлинском конгрессе в 1878 г. условия Сан-Сте-фанского мира были пересмотрены. Сербия, Черногория и Румыния сохраняли независимость, но Болгария разделялась на две части — Южную (вассальное от Турции княжество) и Северную (часть Турции). Австро-Венгрия получала Боснию и Герцеговину, Англия оккупировала Кипр. Берлинский договор низвел до минимума успех, добытый Россией на полях сражений. Он противоречил ее интересам, интересам балканских государств. Более того, он порождал противоречия и конфликты, которые в конечном счете стали одной из причин Первой мировой войны 1914— 1918 гг. Тем не менее Россия в 80—90-е гг. XIX в. твердо придерживалась условии договора, даже ценой охлаждения отношений с Болгарией, Сербией, Румынией и ослабления влияния на Балканах.
 
  Позиция Германии на Берлинском конгрессе со всей очевидностью показала, что «Союз трех императоров» (Германии, Австро-Венгрии, России), заключенный в 1873 г. и обновленный в 1881 г., интересы России в Европе не гарантирует. Когда в 1882 г. Германия, Австро-Венгрия и Италия заключили так называемый Тройственный союз, Россия оказалась перед настоятельной необходимостью поиска надежных союзников.
 
  Началось сближение с Францией, в 1892 г. приведшее к подписанию военной конвенции о взаимной помощи. Тем самым были заложены основы Антанты, к которой в начале XX в. присоединилась Англия, — военной коалиции, противовеса Тройственному союзу. Таким образом, контуры того военно-политического противостояния, которое в 1914 г. приведет к началу Первой мировой войны, определились в конце XIX столетия.
 
  Во второй половине XIX в. Россия имела устойчивые и доброжелательные отношения с Соединенными Штатами Америки. В Крымскую войну США симпатизировали России. В годы Гражданской войны между Севером и Югом (1861—1865) русский военный флот посетил с дружественным визитом северные штаты. В 1867 г. был подписан договор о продаже Россией Аляски с прилегающими островами: расходы на содержание русских колонистов были выше доходов, которые приносила Аляска. 
  (О политике России на Дальнем Востоке и в Средней Азии см. билет № 23.)

Основные территориальные приобретения второй половины XIX в. Россия сделала на Северном Кавказе, в Средней Азии и на Дальнем Востоке. Замирение Северного Кавказа стало главным результатом длившейся почти полвека Кавказской войны (1817—1864). Пленение имама Шамиля в 1859 г. и отказ адыгейских племен от сопротивления были ее последними актами.
 
  Продвижение в Среднюю Азию стало возможным после присоединения к России всего Казахстана (50-е гг. XIX в.). Отсюда было развернуто военное давление на Кокандское, Бухарское и Хивинское ханства. К середине 70-х гг. во вновь созданное Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Ташкенте вошли территории Коканд-ского ханства. Хивинский хан уступил России земли по правому берегу Амударьи и, как и бухарский эмир, признал протекторат России. В начале 80-х гг. завершилось подчинение туркменских племен, вошедших в состав Закаспийской области. К 90-м гг. удалось договориться с Англией, обеспокоенной успехами России, о четком разграничении сфер влияния и территорий в Средней Азии. В частности, за Россией оставался Памир, а Хива и Бухара находились от нее в зависимости.
 
  На Дальнем Востоке Россия получила от Китая Амурскую область (договор 1858 г.) и Уссурийский край (договор 1860 г.). Было заключено два договора с Японией — в 1855 и 1875 гг. Согласно договору 1875 г. Россия получала остров Сахалин, а Япония — острова Курильской гряды. Освоение Дальнего Востока Россией происходило довольно медленно. Экономические и стратегические выгоды от обладания огромным краем, имевшим непосредственный выход к Тихому океану, власти начали осознавать лишь к концу 80-х — 90-м гг. Строительство Транссибирской железнодорожной магистрали свидетельствовало о намерениях России укрепиться на Дальнем Востоке всерьез и навсегда.
 
  Российская империя в XIX в. была многонациональной и многоконфессиональной державой. Ее исторической и этнической основой являлся русский народ. Россия была православной монархией, в которой Русская православная церковь занимала ведущие позиции. Показательно, что в документе, удостоверяющем личность человека, указывалась не его национальность, а вероисповедание. Крупнейшими наряду с русскими этносами были во второй половине XIX в. украинцы, белорусы, поляки, татары, немцы, башкиры, финны, евреи и др.; россияне исповедовали православие, ислам, католицизм, протестантизм, буддизм, иудаизм.
 
  Успешная национальная политика являлась непременным условием стабильности и целостности страны. Дать ее характеристику чрезвычайно сложно, приходится говорить, что она не была целостной и имела существенные особенности по регионам. Кроме того, относительно либеральная национальная политика Александра II существенно отличалась от национальной политики Александра III, взявшего курс на русификацию.
 
  Максимальной автономией в развитии национальной культуры, языка, обычаев пользовалась Финляндия; в Средней Азии на русском языке велось лишь официальное делопроизводство, во всем остальном местное население придерживалось национальных традиций, обрядов, верований, языка. Либеральной в целом была национальная политика в Прибалтике.
 
  Гибкая политика проводилась в отношении народов Поволжья, Закавказья, Алтая, Якутии и др.: приобщая их к русской культуре, центральная власть вместе с тем вносила существенную лепту в формирование национальной интеллигенции, развитие письменности и языка, создание системы образования.
 
  На Украине и в Белоруссии национальная политика имела более жесткий характер. Принимались распоряжения, запрещавшие печатать на украинском и белорусском языках учебную литературу, гонениям подвергались представители национальной интеллигенции, нередко обвинявшейся в сепаратизме и национальном эгоизме. Похожей была ситуация в Польше, где русификация признавалась одной из целей национальной политики.
 
  Что касается положения евреев, то после некоторых послаблений 60—70-х гг. (разрешение для отдельных категорий жить вне так называемой черты оседлости и др.) меры против них были в 80—90-е гг. вновь ужесточены (в частности, действовали запреты на занятие государственных должностей, ограничивалась свобода передвижения: жить разрешалось лишь в тех местностях, которые входили в черту оседлости).
 
  России во второй половине XIX в. приходилось решать сложные национальные проблемы, преодолевать острые противоречия между центром и окраинами, народами, ее населявшими. Но в целом страна жила в условиях межнационального мира.

Русская культура развивалась во второй половине XIX в. под несомненным влиянием тех перемен, которые происходили в обществе. Отмена крепостного права, «великие реформы», бурный промышленный рост, железнодорожная лихорадка, террор «Народной воли», «нечаевщина», газетные отчеты о судебных процессах — все значимые факты общественной жизни находили отражение и получали художественное осмысление в искусстве и культуре.
 
  Пореформенное общество предъявляло новые требования к образованию. Школьная реформа 1862—1864 гг. внесла существенные изменения в структуру начального и среднего образования. Был закреплен принцип бессословности школьного обучения. Основным типом начальных учебных заведений становилась земская трехгодичная школа. Гимназии также открывались для детей всех сословий (единственным ограничением становился высокий уровень платы за обучение). Гимназии разделили на классические, где основное внимание уделялось гуманитарным предметам, и реальные, которые специализировались на изучении естественных и точных наук. Открывались женские гимназии. Университетский устав 1863 г. восстанавливал отнятую в 1835 г. автономию, разрешалось учреждать высшие женские курсы с университетской программой (курсы Герье в Москве, Бестужевские курсы в Петербурге). В 80—90-е гг. XIX в., когда министром просвещения стал известный реакционер Д. А. Толстой, много ценного в сфере образования было утрачено: новый университетский устав 1884 г. отобрал у университетов автономию, высшие женские курсы расформированы, программа классической гимназии пересмотрена в сторону резкого увеличения часов на изучение «мертвых» языков, печально знаменитый «циркуляр о кухаркиных детях» (1887) запретил принимать в гимназию детей «подлых» сословий. И тем не менее система образования в России в пореформенные годы сделала значительный шаг вперед, резко выросло количество обучающихся, открылись новые университеты (в Одессе, Томске) и высшие учебные заведения (Петровская академия, Институт инженеров путей сообщения, Горный и Технологический институты и др.)
 
  На подъеме находилась наука. Ее центрами, как и в предыдущие годы, были университеты и научные общества (в пореформенные годы созданы Общество русских врачей, Русское астрономическое общество, Русское химическое общество и др.). Быстрый промышленный рост предопределил расцвет естественных и точных наук. Исследования И. М. Сеченова (о рефлексах головного мозга и физиологии нервной системы) заложили основы учения о высшей нервной деятельности. И. П. Павлов в 1904 г. получил Нобелевскую премию за открытия в области нейрофизиологии. Важные открытия в биологии были сделаны И. И. Мечниковым (иммунитет и защитные механизмы организма) и К. А. Тимирязевым (явление фотосинтеза). В 1869 г. Д. И. Менделеев сформулировал периодический закон физических элементов. Работы А. М. Бутлерова внесли важный вклад в теорию химического строения органических веществ. П. Л. Чебышев, С. В. Ковалевская, А. М. Ляпунов принесли славу русской математической школе. Физик А. Г. Столетов создал классические работы по электричеству, П. Н. Яблочков разработал конструкцию лампы накаливания. С именем А. Ф. Можайского связаны крупные открытия в области воздухоплавания. К. Э. Циолковский заложил в эти годы основы ракетного движения. Огромное значение имели путешествия П. П. Семенова-Тян-Шанского, Н. М. Пржевальского, Н. Н. Миклухо-Маклая и др. Классикой русской исторической науки признаны работы С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова.
 
  Вторая половина XIX в. — эпоха мирового признания русской классической литературы. Это время Л. Н. Толстого («Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение» и др.), Ф. М. Достоевского («Братья Карамазовы», «Бесы», «Идиот» и др.), И. С. Тургенева («Отцы и дети»), И. А. Гончарова («Обломов»), А. П. Чехова («Степь», «Вишневый сад» и др.), Н. С. Лескова, А. А. Фета, Ф. И. Тютчева, Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина.
 
  Вторая половина XIX в. — одна из лучших страниц истории русской живописи. Многое восходит к знаменитому «бунту 14-ти», когда группа молодых художников во главе с И. Н. Крамским покинула Академию художеств, протестуя против академической рутины, ремесленничества, ухода от злободневных проблем. Это произошло в 1863 г., а с 1870 г. было создано «Товарищество передвижных художественных выставок». «Передвижники» (И. Н. Крамской, И. И. Левитан, В. Г. Перов, Н. А. Ярошенко и др.) считали необходимым показывать свои работы всей России, не замыкаться в стенах столичных выставочных залов. Их картины посвящены России. Прекрасны пейзажи И. И. Левитана («Март», «Осень», «Над вечным покоем»), И. И. Шишкина («Дубовая роща», «Рожь»), А. К. Саврасова («Грачи прилетели»). Сцены из народной жизни и люди из народа запечатлены на полотнах Г. Г. Мясоедова («Земство обедает»), В. М. Максимова («У своей полосы»), Н. А. Ярошенко («Кочегар», «Всюду жизнь»). В. И. Суриков («Утро стрелецкой казни», «Боярыня Морозова»), Н. Н. Ге («Царь Петр и царевич Алексей) посвящали свои картины русской истории. Разносторонне творчество И. Е. Репина («Бурлаки на Волге», «Заседание Государственного совета», «Не ждали» и др.). Прекрасны работы скульптора М. М. Антокольского («Иван Грозный», «Петр I» и др.).
 
  В архитектуре господствовал русско-византийский стиль с его стремлением «объять необъятное», «объединить несоединимое». Позднее возникло увлечение древнерусским зодчеством, готикой, неоклассицизмом. Внедрялись новые материалы — цемент, железобетон, металлические конструкции. Больших свершений не было, но исподволь вырабатывались принципы и образы нового архитектурного стиля — стиля модерн.
 
  Замечательны достижения русского музыкального искусства. «Могучая кучка» объединила М. А. Балакирева, М. П. Мусоргского (оперы «Хованщина», «Борис Годунов»), Н. А. Римского-Корсакова (оперы «Садко», «Царская невеста» и др.), А. П. Бородина (опера «Князь Игорь»). И на этом блестящем фоне выделяется творчество П. И. Чайковского (оперы «Пиковая дама», «Евгений Онегин», «Мазепа», балеты «Лебединое озеро», «Щелкунчик» и др.).
 
  Как и раньше, привлекали зрителей Малый театр, получивший в эти годы почетное звание «Дома Островского», Александрийский театр и др. В 1898 г. К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Данченко основали знаменитый Московский Художественный театр, открывший для мировой культуры новые горизонты театрального искусства.

 Вступление российской экономики в XX столетие было отмечено началом серьезного кризиса 1900—1903 гг. Экономический застой продолжался до 1909 г., когда он сменился новым подъемом. Неверно считать кризис начала века доказательством экономической отсталости России или неразрешимости стоявших перед ней проблем. Достижения и успехи в экономике были, и немалые. Впрочем, острые проблемы и трудности тоже были.
 
  Сначала об успехах. Россия в начале XX в. была страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1861 г., реформы 60—70-х гг. не прошли бесследно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами (первое место в мире), возникли новые отрасли (нефтедобывающая, химическая, машиностроение) и новые промышленные районы (в первую очередь Донбасс-Криворожский). Важные изменения происходили на транспорте: железные дороги связали Центр с окраинами и стимулировали экономическое развитие страны (в конце XIX в. вступила в строй первая очередь Транссибирской магистрали). В годы кризиса (1900—1903) ускорился процесс создания крупных промышленных монополий — картелей и синдикатов: «Продамет» (1902), «Продвагон» (1902), «Продуголь» (1904) и др. Производство, особенно в тяжелой промышленности, концентрировалось на крупных и крупнейших предприятиях. По уровню концентрации российская экономика опережала экономику других стран. В области банковского дела и финансов также произошли значительные сдвиги. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью, — Петербургский международный коммерческий банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский банк (1910). Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире.
 
  Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она встала на путь экономической модернизации, т. е. изживания остатков крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества, в котором промышленность преобладает над сельским хозяйством, а городское население — над сельским. Модернизация в России имела свои особенности:
 
  приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы;
 
  огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные субсидии, заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие современной на тот период промышленности;
 
  в финансировании промышленного роста заметную — но не решающую — роль играл иностранный капитал: немецкий, французский и др.
 
  Задача модернизации была тем вызовом, который России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблемами. Назовем некоторые из них.
 
  Российская экономика была многоукладной. Наряду с динамично развивавшимися частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим укладами существовали уклады, не охваченные модернизацией, — патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный.
 
  Высокие количественные показатели (темпы роста, уровень концентрации, объемы производства) сочетались с довольно низкими качественными. Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции на душу населения и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран.
 
  Развитие экономики было крайне неравномерным по отраслям и районам страны.
 
  Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Историки называют сельское хозяйство ахиллесовой пятой тогдашней России. Крупное помещичье землевладение сочеталось с крестьянским малоземельем. Община, сохраненная реформой 1861 г., поощряла уравнительные настроения, весьма сильные в крестьянской среде, и с осуждением относилась к успехам «крепких хозяев». Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Применение наемного труда, передовой агротехники, сельскохозяйственных машин в начале XX в. было явлением едва ли не исключительным.
 
  Экономическая модернизация начала оказывать некоторое влияние на социальную структуру страны. Заметнее становилось несоответствие между традиционным делением населения (126 млн человек) по сословиям (потомственное и личное дворянство, почетные граждане, купечество I, II, III гильдий, мещане, крестьяне, казаки и др.) и делением на классы (буржуазия, пролетариат и др.).
 
  Дворянство (1% населения) оставалось привилегированным, политически господствующим сословием, но его экономическое положение постепенно ухудшалось. Оскудение дворянских усадеб, с сочувствием описанное И. А. Буниным и А. П. Чеховым, было примечательным явлением эпохи. Дворянство медленно, но неуклонно размывалось, его представителей можно было встретить среди предпринимателей, служащих, интеллигенции.
 
  Буржуазия, приобретавшая серьезное экономическое значение, не была единой: рядом со старой московской и провинциальной буржуазией (в основном формировавшейся из купеческих родов, в свою очередь восходивших к дореформенному крепостному крестьянству) росла новая петербургская буржуазия, тесно связанная с государством, банками и передовыми отраслями промышленности.
 
  Крестьянство (более 80% населения) страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, оставалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков зашло довольно далеко.
 
  Положение рабочего класса (менее 10% населения) в начале XX в. было тяжелым. Длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие — таковы причины, вызывавшие недовольство рабочих.
 
  Особыми социальными группами являлись чиновничество, духовенство и интеллигенция.
 
  Социальные отношения отличались высокой конфликтностью: основания для недовольства имели все крупные социальные группы. Добавим сюда проблемы, связанные с многонациональностью и многоконфессиональностью России. «Тюрьмой народов» наша страна не была, но отношения между населявшими ее народами, говорившими на разных языках, исповедовавшими разную веру (православие как государственная религия, много последователей имели ислам, католицизм, протестантизм и др.), требовали продуманной и взвешенной национальной политики.
 
  К началу века модернизация практически не затронула политическую сферу. В системе центральных органов власти никаких изменений не произошло (Государственный совет, Сенат, Синод, Комитет министров и Совет министров, министерства, губернаторы на местах). Россия оставалась самодержавной (абсолютной) монархией. Вступивший на престол в 1894 г. Николай II был убежден в том, что ограничение прав самодержца, внедрение представительных институтов и конституции приведет Россию к краху. «Я буду охранять начала самодержавия», — обещал он в начале царствования.