Экономическая система, основанная на крепостном праве и принудительном труде, в первой половине XIX в. вступила в стадию кризиса. Сказанное не означает, что облик сельского хозяйства и промышленности определяли застой и упадок. Напротив, наблюдался экономический рост, и в городе, и в деревне появилось немало нового. Однако новые экономические реальности развивались не благодаря, а вопреки господствовавшей системе, на каждом шагу наталкиваясь на сопротивление, которое она им оказывала. В этом и состояла сущность кризиса крепостнической системы хозяйства.
 
  С конца XVIII в. сельское хозяйство России все прочнее связывалось с рынком — внутренним и внешним. Помещики, поставлявшие зерно и другие продукты на рынок, были заинтересованы в максимальном расширении объемов производства. Лишь немногие шли по пути интенсификации своего хозяйства: внедряли новые орудия труда, приемы обработки земли, применяли элементы вольнонаемного труда. Эти новые явления были скорее исключением из правил, не они определяли основное направление развития сельского хозяйства.
 
  Подавляющее большинство помещиков черноземных губерний России добивались роста производства за счет расширения собственной пашни и увеличения барщины (вплоть до перевода на шестидневную барщину, так называемую месячину). Результатом была деградация крестьянского хозяйства, его обветшание, что, в свою очередь, сказывалось и на состоянии хозяйства помещичьего. В нечерноземных губерниях преобладала иная тенденция: барщина сокращалась, крестьян переводили на денежный оброк, размеры которого были таковы, что заставляли земледельцев искать дополнительные источники доходов (отходничество, промыслы и пр.). Результат был тем же: крестьяне, отрываясь от земледельческого труда, не имели возможности стать полноценными работниками на мануфактурах и фабриках, ибо оставались крепостными и львиную долю заработанного отдавали своих господам в форме налогов.
 
  Не менее сложные процессы происходили в промышленности. С одной стороны, сохраняли значение старые предприятия мануфактурного типа, основанные на использовании принудительного труда приписных крестьян. Такими были, например, горнодобывающие и металлургические предприятия Урала, вступившие в первой половине XIX в. в полосу кризиса.
 
  С другой стороны, развивались промыслы, росли мануфактуры в легкой промышленности, владельцы которых применяли наемный труд и работали на массового потребителя. В 30-е гг. в России начался промышленный переворот — переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Возникли первые фабрики, на которых отдельные ручные операции заменили машины. Сформировались три основных промышленных района — вокруг Москвы, вокруг Петербурга и на Урале. Однако и в промышленности сказывалось негативное влияние крепостнической системы хозяйства. Рынка вольнонаемного труда не сложилось и не могло сложиться. В качестве наемных рабочих привлекались главным образом крепостные крестьяне-отходники, вынужденные часть заработанного отдавать помещику. Более того, владельцами предприятий нередко были разбогатевшие «ка-питалистые крестьяне», которые оставались крепостными. Процесс накопления капиталов был, таким образом, затруднен: помещик забирал немалую долю прибыли своего предприимчивого крепостного, а тот был вынужден слишком «щедро» оплачивать труд работников (ведь им также нужно было заплатить положенные оброки). Узким был и рынок сбыта, без которого быстрое развитие капиталистического производства невозможно. Вот почему промышленный переворот в России затянулся до 80-х гг. XIX в., а его социальные последствия (формирование буржуазии и рабочего класса) до реформы 1861 г. практически не проявлялись.
 
  Вывод очевиден. Чем дальше, тем сильнее крепостническая система хозяйства тормозила экономическое развитие страны. Вопрос об отмене крепостного права становился все более острым. Он требовал безотлагательного решения.