История России 9 класс

Культура Древней Руси — явление уникальное. По словам исследователя, «древнерусское искусство — это плод подвига русского народа, который на краю европейского мира отстаивал свою независимость, свою веру и свои идеалы». Ученые отмечают открытость и синтетичность (от слова «синтез» — сведение в единое целое) древнерусской культуры. Взаимодействие наследия восточных славян с византийскими и, следовательно, античными традициями создало самобытный духовный мир. Время его формирования и первого расцвета — X — первая половина XIII в. (домонгольский период).
 
  Языческая древность сохранилась прежде всего в устном народном творчестве — фольклоре (загадки, заговоры, заклинания, пословицы, сказки, песни). Особое место в исторической памяти народа занимали былины — героические сказания о защитниках родной земли от врагов. Народные сказители воспевают подвиги Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, Вольги, Микулы Селяниновича и других былинных богатырей (всего в былинах действуют более 50 главных героев). К ним обращают они свой призыв: «Вы постойте-тко за веру, за отечество, вы пос-тойте-тко за славный стольный Киев-град!» Интересно, что в былинах мотив защиты отечества дополнен мотивом защиты христианской веры. Крещение Руси было важнейшим событием в истории древнерусской культуры.
 
  С принятием христианства началось быстрое развитие письменности. Письменность была известна на Руси в дохристианские времена (упоминание о «чертах и резах», середина I тыс.; сведения о договорах с Византией, составленных на русском языке; находка под Смоленском глиняного сосуда с надписью, сделанной кириллицей — азбукой, созданной просветителями славянства Кириллом и Мефодием на рубеже X—XI вв.). Православие принесло на Русь богослужебные книги, религиозную и светскую переводную литературу. До нас дошли древнейшие рукописные книги — «Остромирово Евангелие» (1057) и два «Изборника» (сборника текстов) князя Святослава (1073 и 1076). Утверждают, что в XI—XIII вв. в обращении находилось 130—140 тыс. книг нескольких сот названий: уровень грамотности в Древней Руси был по меркам средневековья весьма высок. Есть и другие доказательства: берестяные грамоты (их археологи обнаружили в середине XX в. в Великом Новгороде), надписи на стенах соборов и ремесленных изделиях, деятельность монастырских школ, богатейшие книжные собрания Киево-Печерской лавры и Софийского собора в Новгороде и др.
 
  Бытовало мнение, что древнерусская культура была «немой» — она, как полагали, не имела самобытной литературы. Это не так. Древнерусская литература представлена различными жанрами (летописание, жития святых, публицистика, поучения и путевые заметки, замечательное «Слово о полку Игореве», не принадлежащее ни к одному из известных жанров), она отличается богатством образов, стилей и направлений.
 
  Древнейшая из дошедших до нас летописей — «Повесть временных лет» — создана около 1113г. монахом Киево-Печерской лавры Нестором. Знаменитые вопросы, которыми открывается «Повесть временных лет»: «Откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и как Русская земля стала есть», — уже говорят о масштабе личности создателя летописи, его литературных способностях. После распада Киевской Руси возникли самостоятельные летописные школы в обособившихся землях, но все они, как к образцу, обращались к «Повести временных лет».
 
  Из произведений ораторско-публицистического жанра выделяется «Слово о Законе и Благодати», созданное Иларионом, первым русским по происхождению митрополитом, в середине XI в. Это размышления о власти, о месте Руси в Европе. Замечательно «Поучение» Владимира Мономаха, написанное для сыновей. Князь должен быть мудр, милосерден, справедлив, образован, снисходителен и тверд в защите слабых. Силы и доблести, верного служения стране требовал от князя Даниил Заточник, автор блестящего по языку и литературной форме «Моления».
 
  К согласию и примирению князей призывал и неизвестный автор величайшего произведения древнерусской литературы «Слово о полку Игоре-ве» (конец XII в.). Реальное событие — поражение северского князя Игоря от половцев (1185— 1187) — стало лишь поводом к созданию «Слова», изумляющего богатством языка, стройностью композиции, силой образного строя. Автор видит «Русскую землю с огромной высоты, охватывает мысленным взором огромные пространства, как бы «летит умом под облаками», «рыщет через поля на горы» (Д. С. Лихачев). Опасность угрожает Руси, и князья должны забыть распри, чтобы спасти ее от погибели.
 
  Искусство Древней Руси — это в первую очередь архитектура и живопись. Византийские традиции каменного зодчества пришли с христианством. Величайшие постройки XI—XII вв. (разрушенная в 1240 г. Десятинная церковь, соборы, посвященные Святой Софии, в Киеве, Новгороде, Чернигове, Полоцке) следовали византийским традициям. На четырех массивных столбах в центре здания, соединенных арками, покоится цилиндрический барабан. На нем прочно стоит полусфера купола. Следуя четырем ветвям креста, к ним примыкают остальные части храма, завершающиеся сводами, иногда — куполами. В алтарной части — полукруглые выступы, апсиды. Это и есть разработаннал византийцами крестово-купольная композиция церковного здания. Внутренние, нередко и внешние стены храма расписаны фресками (живопись по сырой штукатурке) или покрыты мозаикой. Особое место занимают иконы — живописные образы Христа, Богоматери, святых. Первые иконы пришли на Русь из Византии, но русские мастера быстро овладели строгими законами иконописи. Почитая традиции и старательно учась у византийских учителей, русские зодчие и живописцы проявляли удивительную творческую свободу: древнерусская архитектура и иконопись более открыты миру, жизнерадостны, декоративны, чем византийские. К середине XII в. стали очевидны и различия художественных школ Владимиро-Суздальской, Новгородской, южнорусских земель. Радостные, легкие, пышно украшенные владимирские храмы (Успенский собор во Владимире, церковь Покрова на Нерли и др.) контрастируют с приземистыми, основательными, массивными церквями Новгорода (церкви Спаса на Нередице, Параскевы Пятницы на Торгу и др.). Новгородские иконы «Ангел Златые Власы», «Знамение» отличаются от написанных владимиро-суздальскими мастерами икон «Дмитрий Солунский» или «Боголюбская Божья Матерь».
 
  К числу величайших достижений древнерусской культуры относится и художественное ремесло, или узорочье, как его называли на Руси. Золотые украшения, покрытые эмалью, изделия из серебра, выполненные в техниках скани, зерни или черни, узорчатый декор оружия — все это свидетельствует о высоком мастерстве и вкусе древнерусских ремесленников.

 В 1097 г. в город Любеч съехались князья из разных земель Киевской Руси и провозгласили новый принцип отношений между собой: «Пусть каждый держит отчину свою». Его принятие означало, что князья отказались от лествичнои системы наследования княжеских престолов (он доставался самому старшему во всей великокняжеской семье) и перешли к наследованию престола от отца к старшему сыну в пределах отдельных земель. К середине XII в. политическое раздробление Древнерусского государства с центром в Киеве было уже свершившимся фактом. Считают, что внедрение принятого в Любече принципа было фактором распада Киевской Руси. Впрочем, не единственным и не самым главным.
 
  Политическая раздробленность была явлением неизбежным. В чем состояли ее причины? На протяжении XI в. русские земли развивались по восходящей линии: росло население, крепло хозяйство, усиливалось крупное княжеское и боярское землевладение, богатели города. Они все менее зависели от Киева и тяготились его опекой. Для поддержания порядка внутри своей «отчины» у князя было достаточно сил и власти. Местные бояре и города поддерживали своих князей в их стремлении к самостоятельности: они были ближе, теснее связаны с ними, лучше могли защитить их интересы. К внутренним причинам добавились внешние. Набеги половцев ослабляли южнорусские земли, население уходило из беспокойных земель на северо-восточные (Владимир, Суздаль) и юго-западные (Галич, Волынь) окраины. Киевские князья слабели в военном и экономическом смысле, падали их авторитет и влияние в решении общерусских дел.
 
  Негативные последствия политического дробления Руси сосредоточены в военно-стратегической области: ослабла обороноспособность перед лицом внешних угроз, усилились межкняжеские распри. Но у раздробленности были и положительные аспекты. Обособление земель способствовало их экономическому и культурному развитию. Распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал. Формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской Правды. В народном сознании вплоть до XIII—XIV вв. жили представления о единстве земель, входивших в состав Киевской Руси.
 
  В конце XII в. сложилось 15 самостоятельных земель, по существу независимых государств. Крупнейшими были: на юго-западе — Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке — Владимиро-Суздальское княжество; на северо-западе — Новгородская республика.
 
  Галицко-Волынское княжество (оформилось в 1199 г. в результате подчинения Галича волынским князьям) унаследовало политический строй Киевской Руси. Князья (крупнейшим был Даниил Романович, середина XIII в.) при решении важных вопросов должны были учитывать мнение боярско-дружинной знати и городских собраний (вече). Эта особенность отражала своеобразие социально-экономического развития Галицко-Волынской земли: здесь традиционно сильными были боярские вотчины и города. С середины XIII в. княжество слабело: внутренние смуты и постоянные войны с Венгрией, Польшей и Литвой привели к тому, что оно было включено в состав Великого княжества Литовского и Польши.
 
  Владимиро-Суздальское княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125—1157). Его массовое заселение происходило в XI—XII вв. Переселенцев из южных районов Руси привлекали относительная безопасность от набегов (край был покрыт непроходимыми лесами), плодородные земли русского ополья, судоходные реки, вдоль которых выросли десятки городов (Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Кострома, Москва, Нижний Новгород). Здесь не было старинных боярских вотчин и прочных традиций городского самоуправления. Владимиро-суздальские князья были значительно свободнее в своих решениях и опирались не столько на бояр и города, сколько на лично преданных им княжеских слуг (милост-ников, т. е. людей, зависящих от милости князя).
 
  Решающим в процессе возвышения княжеской власти было правление сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157—1174). При нем столица княжества была перенесена во Владимир, утвердилось новое титулование правителя — «царь и великий князь». Андрей Боголюбский вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. В 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами. При его брате Всеволоде Большое Гнездо (1176—1212) княжество достигло расцвета, оборванного междоусобьем, начавшимся после его смерти, и вторжением монго-ло-татар в 1237—1238 гг.
 
  Владимиро-Суздальское княжество стало колыбелью формирования великорусской народности и в недалеком будущем — центром сплочения русских земель в единое Российское государство.
 
  Иной тип государственного устройства сложился в Новгороде. Один из древнейших русских городов был вместе с тем одним из самых богатых и влиятельных. Основой его процветания стало не сельское хозяйство (Новгород зависел от поставок хлеба из соседнего Владимиро-Суздальского княжества), а торговля и ремесло. Местное купечество было полноправным участником торговых операций на северо-западе Европы, торговало с немецкой Ганзой (представительство этого мощного торгового союза немецких городов было в Новгороде), Швецией, Данией, странами Востока сукнами, солью, янтарем, оружием, драгоценностями, мехами, воском. Сила и влияние были сосредоточены в руках новгородского веча. О его составе историки спорят. Одни считают, что в нем участвовало все городское население и даже жители близлежащих сел. Другие утверждают, что полноправными участниками веча были так называемые «пятьсот золотых поясов» — выходцы из крупных боярских родов. Как бы то ни было, решающую роль играли влиятельные боярские и купеческие роды, а также духовенство. На вече выбирались должностные лица — посадник (правитель Новгорода), тысяцкие (руководители ополчения), воевода (поддержание правопорядка), епископ (позднее архиепископ, глава новгородской церкви), архимандрит (старейшина среди настоятелей новгородских монастырей). Вече решало вопрос о приглашении князя, который под присмотром совета господ и посадника выполнял функции военного руководителя. Такой порядок сложился после 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода.
 
  Новгород, таким образом, был аристократической (боярской) республикой, хранителем вечевых традиций Древней Руси.
 

XIII век в истории Руси — это время вооруженного противостояния натиску с востока (монголо-татары) и северо-запада (немцы, шведы, датчане).
 
  Монголо-татары пришли на Русь из глубин Центральной Азии. Образованная в 1206 г. империя во главе с ханом Темучином, принявшим титул хана всех монголов (Чингисхана), к 30-м гг. XIII в. подчинила своей власти Северный Китай, Корею, Среднюю Азию, Закавказье. В 1223 г. в битве на Калке объединенное войско русских и половцев потерпело поражение от 30-тысячного отряда монголов. Чингисхан отказался от продвижения в южнорусские степи. Русь получила почти пятнадцатилетнюю передышку, но воспользоваться ею не смогла: все попытки объединения, прекращения междоусобиц оказались тщетными.
 
  В 1236 г. внук Чингисхана Батый начал поход на Русь. Покорив Волжскую Булгарию, он в январе 1237 г. вторгся в Рязанское княжество, разорил его и двинулся дальше на Владимир. Город, несмотря на ожесточенное сопротивление, пал, а 4 марта 1238 г. в битве на реке Сить был убит великий князь владимирский Юрий Всеволодович. Взяв Торжок, монголы могли идти на Новгород, но весенняя распутица и большие потери заставили их вернуться в половецкие степи. Это движение на юго-восток иногда называют «татарской облавой»: по дороге Батый грабил и сжигал русские города, которые мужественно сражались с захватчиками. Особенно ожесточенным было сопротивление жителей Козельска, прозванного врагами «злым городом». В 1238—1239 гг. монго-ло-татары завоевали Муромское, Переяславское, Черниговское княжества.
 
  Северо-Восточная Русь была разорена. Батый повернул на юг. Героическое сопротивление жителей Киева было сломлено в декабре 1240 г. В 1241 г. пало Галицко-Волынское княжество. Монгольские полчища вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию, вышли к Северной Италии и Германии, но, обессиленные отчаянным сопротивлением русских отрядов, лишенные подкреплений, отступили и вернулись в степи Нижнего Поволжья. Здесь в 1243 г. было создано государство Золотая Орда (столица Сарай-Бату), владычество которой были вынуждены признать разоренные русские земли. Установилась система, вошедшая в историю под названием монголо-татарского ига. Сущность этой системы, унизительной в духовном и грабительской в экономическом отношении, состояла в том, что: русские княжества в состав Орды не вошли, сохранили собственные княжения; князья, в особенности великий князь владимирский, получали ярлык на княжение в Орде, утверждавшей их пребывание на престоле; они должны были выплачивать большую дань («выход») монгольским правителям. Были проведены переписи населения, установлены нормы сбора дани. Монгольские гарнизоны покинули русские города, но до начала XIV в. сбором дани занимались уполномоченные на то монгольские должностные лица — баскаки. В случае неповиновения (а антимонгольские восстания вспыхивали нередко) на Русь присылались карательные отряды — рати.
 
  Встают два важных вопроса: почему русские княжества, проявив героизм и мужество, не смогли дать отпор завоевателям? Какие последствия имело для Руси иго? Ответ на первый вопрос очевиден: конечно, имело значение военное превосходство монголо-татар (жесткая дисциплина, отличная конница, прекрасно налаженная разведка и др.), но решающую роль сыграли разобщенность русских князей, их распри, неспособность объединиться даже перед лицом смертельной угрозы.
 
  Второй вопрос вызывает споры. Одни историки указывают на положительные последствия ига в смысле формирования предпосылок для создания единого российского государства. Другие подчеркивают, что иго не оказало значительного влияния на внутреннее развитие Руси. Большинство ученых сходятся в следующем: набеги нанесли тяжелейший материальный урон, сопровождались гибелью населения, опустошением деревень, разорением городов; дань, уходившая в Орду, истощала страну, затрудняла восстановление и развитие хозяйства; Южная Русь фактически обособилась от Северо-Западной и Северо-Восточной, их исторические судьбы на долгое время разошлись; прервались связи Руси с европейскими государствами; победили тенденции к произволу, деспотизму, единовластию князей.
 
  Потерпев поражение от монголо-татар, Русь смогла успешно противостоять агрессии с северо-запада. К 30-м гг. XIII в. Прибалтика, населенная племенами ливов, ятвягов, эстов и др., оказалась во власти немецких рыцарей-крестоносцев. Действия крестоносцев были частью политики Священной Римской империи и папства по подчинению языческих народов католической церкви. Именно поэтому основными инструментами агрессии являлись духовно-рыцарские ордены: Орден меченосцев (основан в 1202 г.) и Тевтонский орден (основан в конце XII в. в Палестине). В 1237 г. эти ордены объединились в Ливонский орден. На границах с Новгородской землей утвердилось мощное и агрессивное военно-политическое образование, готовое воспользоваться ослаблением Руси для включения ее северо-западных земель в зону имперского влияния.
 
  В июле 1240 г. девятнадцатилетний новгородский князь Александр в скоротечной битве разгромил в устье Невы шведский отряд Биргера. За победу в Невской битве Александр получил почетное прозвище Невский. Этим же летом активизировались ливонские рыцари: были захвачены Изборск и Псков, воздвигнута пограничная крепость Копорье. Князю Александру Невскому удалось в 1241 г. вернуть Псков, но решающее сражение состоялось 5 апреля 1242 г. на подтаявшем льду Чудского озера (отсюда и название — Ледовое побоище). Зная об излюбленной тактике рыцарей — построении в форме сужающегося клина («свинья»), полководец применил фланговый охват и разгромил неприятеля. Десятки рыцарей погибли, провалившись под лед, не выдержавший веса тяжеловооруженной пехоты. Относительная безопасность северо-западных рубежей Руси, Новгородской земли была обеспечена.

Куликовская битва, состоявшаяся 8 сентября 1380 г. близ впадения реки Непрядвы в Дон, является ключевым событием в истории борьбы Руси против монголо-татарского ига и объединения русских земель вокруг Москвы. Об этом свидетельствует не только славный для Руси исход, но и события, предшествовавшие сражению.
 
  Основы преобладания Москвы были заложены Иваном Калитой (1325—1340). В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем.
 
  Дмитрий стал московским князем в возрасте девяти лет. Малолетство правителя — суровое испытание для средневекового государства. Твердая позиция московского боярства и особенно церкви, возглавляемой митрополитом Алексием, позволила Московскому княжеству его с честью выдержать. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны Великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусскои политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.
 
  В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся орд искали счастья в военно-грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378 г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Бегича было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.
 
  Дело шло к решающему столкновению. Для хана Мамая, захватившего власть в Орде, поход против Москвы имел стратегическое значение: победа позволила бы укрепить его власть, приостановить распад и восстановить контроль над Русью. Что касается князя Дмитрия, то победа над ордынским войском укрепила бы главенствующую роль Москвы, подтолкнула объединительные процессы и ослабила тяжелую зависимость от Орды.
 
  Мамай собрал под свои знамена отряды покорных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа, наемников из генуэзских колоний в Крыму. Он рассчитывал на помощь литовского князя Ягайлы и рязанского князя Олега, обещавших помощь, но в последний момент не оказавших ее.
 
  В войске князя Дмитрия были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси (не пришли только рязанские и новгородские отряды). Летопись хранит рассказ о встрече Дмитрия с игуменом Троице-Сергиевой лавры Сергием Радонежским, благое ловившим воинов на победу и давшим князю двух мужественных воинов-монахов — Ослябю и Пересвета. Местом сбора русского войска стала не Москва, а Коломна: Дмитрий хотел опередить неприятеля, вступить с ним в сражение, пока тот не соединился с союзниками.
 
  Историки приводят различные оценки численности русских и ордынских войск (от 50 до 400 тыс. человек). По мнению большинства исследователей, силы были примерно равны (по 100— 120 тыс. человек). Нет единства и в описании Куликовской битвы. Чаще всего ее ход представляют так.
 
  8 августа, в день Рождества Богородицы, перейдя Дон, русские заняли позиции на Куликовом поле. Овражистое, окруженное дубравами, оно лишало ордынскую конницу маневра и делало невозможным окружение русского войска с флангов. Князь Дмитрий, переодевшись в одежду простого ратника, мужественно бился на поле брани. Поначалу успех сопутствовал Мамаю. Сломив сопротивление передового и сторожевого полков, он вклинился в распоряжение большого полка и попытался разгромить полк левой руки.
 
  Здесь были сосредоточены все силы ордынцев. Мамай допустил ошибку. Именно в этот момент правый фланг ордынской рати попал под удар засадного полка во главе с воеводой Дмитрием Боб-роком и серпуховским князем Владимиром. Спрятав засадный полк в дубраве, князь Дмитрий проявил недюжинный полководческий талант. Растерявшиеся ордынцы в панике бежали, бежал и Мамай, через некоторое время убитый в Крыму.
 
  Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»
 
  Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительни-цы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.

 Монголо-татарское нашествие прервало мощный подъем русской культуры. Разрушение городов, утрата традиций, исчезновение художественных направлений, уничтожение памятников письменности, живописи, зодчества — удар, оправиться от которого удалось лишь к середине XIV в.
 
  В идеях и образах русской культуры XIV— XVI вв. отразились настроения эпохи — времени решающих успехов в борьбе за обретение независимости, свержение ордынского ига, объединение вокруг Москвы, формирование великорусской народности.
 
  Память о процветающей и счастливой стране, какой осталась в сознании общества Киевская Русь («светло светлая и прекрасно украшенная» — слова из «Повести о погибели Русской земли», не позднее 1246 г.), хранила в первую очередь литература. Летописание оставалось ее важнейшим жанром, оно возродилось во всех землях и княжествах Руси. В начале XV в. в Москве был составлен первый общерусский летописный свод — важное свидетельство прогресса в деле объединения страны. С завершением этого процесса летописание, подчиненное идее обоснования власти московского князя, а затем и царя, приобрело официальный характер. В царствование Ивана IV Грозного (70-е гг. XVI в.) был составлен иллюстрированный «Лицевой летописный свод» в 12 томах, содержащий более полутора десятков тысяч миниатюр. В XIV—XV вв. излюбленной темой устного народного творчества становится борьба Руси с «неверными». Складывается жанр исторической песни (« Песня о Щелкане», о битве на Калке, о разорении Рязани, о Евпатии Коловрате и др.). В исторических песнях отразились и важнейшие события XVI в. — казанский поход Ивана Грозного, опричнина, образ Грозного-царя. Победа в Куликовской битве 1380 г. породила цикл исторических повестей, из которых выделяются «Сказание о Мамаевом побоище» и вдохновенная «Задонщи-на» (ее автор Софоний Рязанец использовал образы и отрывки «Слова о полку Игореве»). Создаются жития святых, в XVI в. они объединяются в 12-томные «Великие Четьи-Минеи». В XV в. описывает свое путешествие в Индию и Персию тверской купец Афанасий Никитин («Хожение за три моря»). Уникальным литературным памятником остается «Повесть о Петре и Февронии Муромских» — история любви муромского князя и его жены, описанная, вероятно, Ермолаем-Еразмом в середине XVI в. По-своему замечателен «Домострой», принадлежащий перу духовника Ивана Грозного Сильвестра, — книга о ведении хозяйства, воспитании и обучении детей, роли женщины в семье.
 
  В конце XV—XVI в. литература обогащается блестящими публицистическими произведениями. Ожесточенно спорят иосифляне (последователи игумена Волоцкого монастыря Иосифа, отстаивающие принцип невмешательства государства в дела богатой и сильной в материальном отношении церкви) и нестяжатели (Нил Сорскии, Васси-ан Патрикеев, Максим Грек, порицающие церковь за богатства и роскошь, за тягу к мирским наслаждениям). В 1564—1577 гг. обмениваются гневными посланиями Иван Грозный и князь Андрей Курбский. «...Погибают цари и властелины, которые составляют жестокие законы», — внушает Курбский царю и слышит в ответ: «Неужели это свет — когда поп и лукавые рабы правят, царь же — только по имени и по чести царь, а властью нисколько не лучше раба?» Идея «само-державства» царя, божественности его власти обретает в посланиях Грозного едва ли не гипнотическую силу. Иначе, но столь же последовательно об особом призвании царя-самодержца пишет в «Большой челобитной» (1549) Иван Пересветов: карая бояр, забывших о долге перед обществом, праведный монарх должен опереться на преданное дворянство. Значение официальной идеологии имеют представления о Москве как о «третьем Риме»: «Два Рима («второй Рим» — Константинополь, разоренный в 1453 г. — Авт.) пали, третий стоит, четвертому же — не бывать» (Фило-фей).
 
  Отметим, что в 1564 г. в Москве Иваном Федоровым и Петром Мстиславцем была издана первая русская печатная книга — «Апостол».
 
  В зодчестве XIV—XVI вв. тенденции исторического развития Руси—России отразились с особой очевидностью. На рубеже XIII—XIV вв. возобновляется каменное строительство — в Новгороде и Пскове, менее других пострадавших от ордынского ига. В XIV в. в Новгороде появляется новый тип храмов — легких, нарядных, светлых (Спас на Ильине). Но проходит полвека, и традиция побеждает: вновь возводятся суровые, тяжелые, напоминающие о прошлом сооружения. Политика властно вторгается в искусство, требуя, чтобы оно было хранителем независимости, с которой столь успешно борется объединительница Москва. Признаки стольного города единого государства она накапливает постепенно, но последовательно. В 1367 г. возводится белокаменный Кремль, в конце XV — начале XVI в. ставятся новые красно-кирпичные стены и башни. Их возводят выписанные из Италии мастера Пьетро Антонио Солари, Алевиз Новый, Марк Руффо. К тому времени на территории Кремля итальянцем Аристотелем Фи-ораванти уже возведен Успенский собор (1479), выдающийся архитектурный памятник, в котором опытный взгляд увидит и традиционные для владимиро-суздальского зодчества черты, и элементы строительного искусства Возрождения. Рядом с еще одной работой итальянских мастеров — Грановитой палатой (1487—1489) — псковские мастера строят Благовещенский собор (1484— 1489). Чуть позже все тот же Алевиз Новый завершает великолепный ансамбль Соборной площади Архангельским собором, усыпальницей великих князей (1505—1509). За Кремлевской стеной на Красной площади в 1555—1560 гг. в честь взятия Казани возводят девятиглавый Покровский собор (храм Василия Блаженного), увенчанный высокой многогранной пирамидой — шатром. Эта деталь дала название «шатровый» архитектурному стилю, возникшему в XVI в. (церковь Вознесения в Коломенском, 1532 г.). Ревнители старины борются с «возмутительными новшествами», но их победа относительна: в конце века стремление к пышности и красоте возрождается.
 
  Живопись второй половины XIV—XV столетия — это золотой век Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия. Росписи новгородских (Спас на Ильине) и московских (Благовещенский собор) храмов Феофана Грека и иконы Рублева («Троица», «Спас» и др.) обращены к Богу, но рассказывают о человеке, его душе, о поисках гармонии и идеала. Живопись, оставаясь по темам, образам, жанрам (настенные росписи, иконы) глубоко религиозной, обретает неожиданную человечность, мягкость, философичность.

Иван IV Грозный вступил на престол трехлетним мальчиком (1533). Семнадцатилетним юношей (1547), впервые в русской истории венчавшись на царство, он начал править самостоятельно. В июне того же года грандиозный пожар спалил едва ли не всю Москву; восставшие горожане явились к царю в село Воробьеве с требованием покарать виновных. «Страх вошел в душу мою и трепет в кости мои», — писал позднее Иван. Между тем от царя многого ждали: годы его малолетства, особенно после смерти матери, Елены Глинской, прошли в тяжкой атмосфере вражды боярских группировок, заговорен и тайных убийств. Жизнь поставила перед ним сложные задачи. Процесс создания единого Российского государства в основном завершился. Необходимо было его централизовать — создать единую систему центральных и местных органов управления, утвердить единое законодательство и суд, войско и налоги, преодолеть унаследованные от прошлого различия между отдельными районами страны. Предстояло осуществить важные внешнеполитические мероприятия, направленные на обеспечение безопасности южных, восточных и западных рубежей России.
 
  Первый период царствования Ивана IV — до конца 50-х гг. — прошел под знаком деятельности Избранной рады, кружка ближайших советников и единомышленников царя: костромского помещика А. Адашева, князя А. Курбского, митрополита Макария, протопопа Сильвестра, дьяка И. Висковатого и др. Направление преобразований определялось стремлением к централизации, а их дух — созывом в 1549 г. первого в русской истории органа представительства различных социальных слоев (боярства, духовенства, дворянства, служилых людей и др.) — Земского собора. Собор 1549 г. историки называют «собором примирения»: бояре клялись подчиняться во всем царю, царь обещал забыть прежние обиды. До конца 50-х гг. были осуществлены следующие реформы: принят новый Судебник (1550), призванный стать основой единой правовой системы в стране; отменены кормления (порядок, при котором бояре-наместники жили за счет средств, собираемых в их пользу с подвластных территорий); обрела стройность система государственного управления через приказы — центральные органы исполнительной власти (Разрядный, Посольский, Стрелецкий, Челобитный и др.); было ограничено местничество (принцип занятия должностей по знатности происхождения); создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием; принято «Уложение о службе», укрепившее поместную дворянскую армию; изменен порядок налогообложения — установлена единица налогообложения («соха») и размер взимаемых с нее повинностей («тягло»), В 1551 г. церковный собор принял «Стоглав» — документ, регулировавший деятельность церкви и направленный на унификацию (установление единства) обрядов. Успех реформаторских усилий подкрепили внешнеполитические удачи. В 1552 г. было завоевано Казанское, а в 1556 г. — Астраханское ханство. В конце 50-х гг. признала свою зависимость Ногайская Орда. Существенный территориальный рост (почти в два раза), безопасность восточных границ, предпосылки для дальнейшего продвижения в Приуралье и Сибирь были важными достижениями Ивана IV и Избранной рады.
 
  С конца 50-х гг., однако, отношение царя к планам своих советников и к ним лично изменилось. В 1560 г. охлаждение обрело форму вражды. О причинах можно только догадываться. Иван IV мечтал об истинном «самодержавстве», влияние и авторитет сподвижников, имевших и к тому же отстаивавших собственное мнение, его раздражали. Разногласия по вопросу о Ливонской войне стали последней каплей, переполнившей чашу: в 1558 г. была объявлена война Ливонскому ордену, владевшему прибалтийскими землями. Вначале все шло успешно, Орден распался, но его земли достались Литве, Польше и Швеции, с которыми России пришлось воевать до 1583 г. К середине 60-х гг. трудности начавшейся войны выявились со всей очевидностью, военная ситуация складывалась не в пользу России. В 1565 г. Иван Грозный выехал из Москвы в Александровскую слободу, потребовал казни изменников и объявил об учреждении особого удела — опричнины (от слова «опричь» — вне, кроме). Так началась новая эпоха в истории его царствования — кровавая и жестокая. Страну разделили на опричнину и земщину, с собственными Боярскими думами, столицами, войском. Власть, притом бесконтрольная, осталась при этом в руках Ивана Грозного. Важная черта опричнины — террор, обрушившийся и на древние боярские роды (князь Владимир Старицкий), и на духовенство (митрополит Филипп, архимандрит Герман), и на дворян, и на города (погром в Новгороде зимой 1569—1570 гг., террор в Москве летом 1570 г.). Летом 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву: опричное войско, которое безумствовало в грабежах и разбое, проявило полную военную несостоятельность. На следующий год Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил употреблять это слово впредь.
 
  О причинах опричнины историки давно и ожесточенно спорят. Одни склонны видеть в ней воплощение бредовых фантазий душевнобольного царя, другие, укоряя Ивана IV за употребление неверных средств, высоко оценивают опричнину как форму борьбы с боярами, выступавшими против централизации, третьи восторгаются и средствами, и целями опричного террора. Скорее всего, опричнина была политикой террора, направленного на установление того, что сам Иван Грозный называл самодержавством. «А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить», — писал он князю Курбскому, под холопами подразумевая подданных.
 
  Последствия опричнины трагичны. Ливонская война, несмотря на отчаянные усилия царя, мужество воинов (например, во время обороны Пскова в 1581 г.), завершилась потерей всех завоеваний в Ливонии и Белоруссии (Ям-Запольское перемирие с Польшей 1582 г. и Плюсский мир со Швецией 1583 г.). Опричнина ослабила военную мощь России. Была разорена экономика страны, для удержания бежавших от насилия и невыносимых налогов крестьян были приняты законы о заповедных летах, отменявшие правило Юрьева дня и запрещавшие крестьянам менять своих хозяев. Убив собственноручно старшего сына, самодержец обрек страну на династический кризис, который наступил в 1598 г. после смерти его наследника царя Федора, взошедшего на отцовский престол в 1584 г. Смуту начала XVII в. считают отдаленным, но прямым следствием опричнины.
 

Конец XVI — начало XVII в. — время Смуты, жесточайшего политического, социального, духовного, нравственного кризиса, охватившего русское общество и поставившего его на грань распада.
 
  Наиболее существенные причины Смуты связаны с трагическими последствиями опричнины и Ливонской войны: разорение экономики, рост социального напряжения, глухое брожение едва ли не всех слоев населения. Русский историк С. Ф. Платонов нашел точные слова для описания того настроения, которое возникло в стране: «Не было ни одной общественной группы, которая была бы довольна ходом дел... Все было потрясено... все потеряло устойчивость». Правление сына Ивана Грозного Федора Иоанновича (1584— 1598) не изменило ситуацию к лучшему: царь был болезнен и слаб, сдержать вражду боярских группировок он не мог. Смерть в Угличе младшего сына Ивана Грозного Дмитрия в 1591 г. (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактического правителя страны Бориса Годунова) лишила престол последнего законного наследника из династии Рюриковичей. Умерший бездетным Федор Иоаннович (1598) был ее последним представителем. Земский собор избрал царем Бориса Годунова (1598—1605), правившего энергично и, как считают историки, мудро. Но пресечь интриги недовольных бояр ему не удалось. Слухи о причастности царя к убийству Дмитрия будоражили страну. Жесточайший неурожай 1601—1603 гг. и последовавший за ним голод сделали взрыв социального недовольства неотвратимым.
 
  К внутренним причинам добавились внешние: соседняя Речь Посполитая спешила воспользоваться нараставшей слабостью России. Появление в Польше молодого галичского дворянина, монаха кремлевского Чудова монастыря Григория Отрепьева, объявившего себя «чудом спасшимся царевичем Дмитрием», стало настоящим подарком для короля Сигизмунда III и многих магнатов. В конце 1604 г., приняв католичество, добившись негласной поддержки Сигизмунда III, заручившись помощью польского магната Мни-шека (дочь которого Марина была объявлена его невестой) Лжедмитрий вступил в южные районы России. Смута началась. Ее основные события представлены ниже.
 
  Конец 1604 — май 1606 гг.: на сторону самозванца переходят многие города юга России, его поддерживают казачьи отряды и тысячи недовольных крестьян. В апреле 1605 г. внезапно умирает Борис Годунов, и боярство не признает его сына Федора царем; войско под командованием царских воевод Басманова и Голицыных переходит на сторону Лжедмитрия, Федор и его мать задушены. В июне самозванец становится царем Дмитрием I. Его дальнейшая судьба была предопределена: выполнить обещания, данные полякам (обратить Россию в католичество, отдать Польше значительные территории), он не мог. Боярам Отрепьев уже не был нужен. 17 мая 1606 г. недовольные заносчивостью поляков, съехавшихся на свадьбу Лжедмитрия и Марины Мнишек, да и самой свадьбой, вручавшей царскую корону католичке, бояре поднимают восстание. Григорий Отрепьев убит.
 
  Май 1606—1610 гг.: царем «выкрикнут» боярин Василий Шуйский, который дает крестоцело-вальную запись с обещанием править вместе с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда. Опять ползут слухи о новом чудесном спасении Дмитрия. Летом 1606 г. в Путивле вспыхивает восстание, к которому присоединяются очень разные слои населения — крестьяне, горожане, стрельцы, дворяне. Руководит восстанием беглый военный холоп Иван Болотников. Восставшие доходят до Москвы, осаждают ее, но терпят поражение (одна из причин — переход на сторону царя дворян во главе с рязанским воеводой Прокопием Ляпуновым). Болотников с верными ему сторонниками отступает в Тулу и в течение нескольких месяцев оказывает сопротивление царским полкам. Летом 1607 г. восставшие сдаются, Болотников схвачен, сослан в Каргополь и там убит.
 
  Смута между тем нарастает. Появляется новый самозванец Лжедмитрий II (о том, кем он был, точных сведений нет), вокруг него объединяются уцелевшие участники восстания Болотникова, казаки во главе с Иваном Заруцким, польские отряды. Признает в самозванце своего мужа и Марина Мнишек. С июня 1608 г. Лжедмитрий II обосновывается в подмосковном селе Тушино (отсюда и пошло его прозвище — «Тушинский вор») и осаждает Москву. Смута приводит к фактическому расколу страны: два царя, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине), территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому.
 
  Успехи тушинцев заставляют Шуйского в феврале 1609 г. заключить договор с враждебной Польше Швецией. В обмен на русскую крепость Корела царь получает военную помощь, русско-шведская армия освобождает ряд городов на севере страны. Но участие шведского корпуса в русских событиях дает польскому королю Сигиз-мунду III повод начать открытую интервенцию: осенью 1609 г. польские войска осаждают Смоленск. Между тем действия тушинцев (осада Тро-ице-Сергиева монастыря, грабежи, мародерство) лишают Лжедмитрия II поддержки населения. Самозванец бежит из Тушина, а покинувшие его тушинцы заключают в начале 1610 г. договор с польским королем об избрании на русский престол старшего сына королевича Владислава. Поляки же, нанеся сокрушительное поражение царскому войску у села Клушино, стремительно приближаются к Москве. В июле 1610 г. бояре вынуждают Василия Шуйского отказаться от престола и объявляют о том, что власть переходит к правительству из семи бояр — Семибоярщине.
 
  Семибоярщина в августе 1610 г. подписывает с Сигизмундом III договор об избрании Владислава царем при условии, что тот примет православие. В сентябре в Москву вступают польские войска.
 
  1611 —1612 гг.: Смута не преодолена, Семибоярщина не имеет реальной власти, Владислав отказывается выполнять условия договора и принимать православие. Растут патриотические настроения, усиливаются призывы к прекращению раздоров и восстановлению единства. Центром притяжения патриотических сил становится московский патриарх Гермоген, призывающий к борьбе с интервентами. В 1611 г. создается Первое ополчение. В нем участвуют дворянские отряды П. Ляпунова, казаки Д. Трубецкого и И. Заруцкого, бывшие тушин-цы. Учреждается временный орган власти — «Совет всея земли». Но освободить Москву не удается. Противоречия между дворянами и казаками приводят к конфликту лидеров ополчения — Заруцкого и Ляпунова. В июле 1611 г. Ляпунов убит казаками. Первое ополчение распадается.
 
  Между тем полякам удается после двухлетней осады овладеть Смоленском, шведы оккупируют Новгород. Осенью 1611 г. по инициативе купеческого старосты Нижнего Новгорода Кузьмы Минина создается Второе ополчение, возглавленное князем Дмитрием Пожарским. В августе 1612 г. ополчение подходит к Москве, в октябре польский гарнизон капитулирует.
 
  1613—1618 гг.: в январе 1613 г. с целью избрания нового царя созывается Земский собор, один из самых представительных в истории этого органа власти. Из многих кандидатур Собор выбирает 16-летнего Михаила Романова — представителя старинного и популярного среди различных слоев населения боярского рода, с которым связаны надежды на возвращение к порядку, покою и старине. Положено начало новой династии русских царей. Основные силы брошены на прекращение Смуты, искоренение разбоя и грабежа, восстановление нормальной деятельности государственного аппарата. В 1617 г. подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 г. заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступает Смоленск, Чернигов и ряд других городов.
 
  Долгий и тяжелый кризис был наконец разрешен. По мнению многих историков, Смута была первой гражданской войной в истории России.

Петр I вступил на престол в 1682 г., начал править самостоятельно с 1694 г. Историки, споря о значении совершенного Петром, едины во мнении, что его правление было эпохой в русской истории. Его деятельность нельзя объяснить лишь увлечением европейскими порядками и неприязнью к старорусскому образу жизни. Конечно, личные качества царя отразились в преобразованиях начала XVIII в.: импульсивность, жестокость, твердость, целеустремленность, энергичность, открытость, свойственные его натуре, характерны и для его деятельности. Но реформы имели свои объективные предпосылки, которые к концу XVII в. определились со всей очевидностью.
 
  Возможными реформы делали процессы, набравшие силу в правление отца Петра I Алексея Михайловича. В социально-экономической сфере: начало формирования единого российского рынка, успехи внешней торговли, появление первых мануфактур, элементы протекционизма (защиты отечественного производства от иностранной конкуренции). В сфере государственного устройства: торжество абсолютистских тенденций, прекращение деятельности Земских соборов, усовершенствование системы центральных органов власти и управления. В военной сфере: полки «нового строя», попытки изменить систему комплектования армии. В сфере внешней политики: военная и дипломатическая активность в черноморском и прибалтийском направлениях. В духовной сфере: обмирщение культуры, усиление европейских влияний, в том числе в результате церковных реформ Никона. Отмеченные изменения, значительные сами по себе, тем не менее не устраняли главного — отставание России от западноевропейских держав не сокращалось. Нетерпимость положения начинала осознаваться, понимание необходимости реформ становилось все более широким. «Собирались в дорогу, но ждали кого-то, ждали вождя, вождь явился» (С. М. Соловьев).
 
  Преобразованиями были охвачены все области общественной жизни — экономика, социальные
 
  отношения, система власти и управления, военная сфера, церковь, культура и быт. До середины 1710-х гг. они проводились без ясного плана, под давлением обстоятельств, главным образом военных. Затем реформы приобрели более целостный характер.
 
  Радикальные изменения произошли в промышленности. Государство всячески способствовало росту мануфактур в металлургии, кораблестроении, в текстильном, кожевенном, канатном, стекольном производстве. Центрами металлургической промышленности стали Урал, Липецк, Карелия, кораблестроения — Петербург и Воронеж, текстильного производства — Москва. Впервые в истории страны государство взяло на себя роль активного и деятельного участника экономических процессов. На средства казны основывались и содержались крупные мануфактурные предприятия. Многие из них на льготных условиях передавались в руки частных владельцев. Проблему обеспечения предприятий рабочей силой, крайне острую в условиях господства крепостного права и отсутствия рынка вольнонаемного труда, петровское государство решило, применив традиционный для крепостной экономики рецепт. Оно приписывало к мануфактурам и закрепляло за ними крестьян или каторжников, бродяг, нищих. Причудливое сочетание нового (мануфактурное производство) со старым (крепостной труд) — характерная особенность петровских реформ в целом. Другим инструментом влияния государства на экономическое развитие были мероприятия, соответствующие принципам меркантилизма (учения, по которому денег, ввозимых в страну, должно быть больше денег, из нее вывозимых): установление высоких таможенных пошлин на товары, производившиеся в России, поощрение экспорта, предоставление льгот владельцам мануфактур.
 
  Петр I полностью изменил систему государственного управления. Место Боярской думы, не игравшей существенной роли уже с 1700 г., в 1711 г. занял Правительствующий Сенат, обладавший законодательной, административной и судебной властью. Первоначально в Сенат входили девять человек, позже была учреждена должность генерал-прокурора. В 1717—1718 гг. были ликвидированы приказы и созданы коллегии (сначала 10, затем их число увеличилось) — Иностранных дел, Адмиралтейская, Военная, Камер-коллегия, Юстиц-коллегия, Мануфактур-коллегия и др. Их деятельность определял Генеральный регламент (1720). В отличие от приказов коллегии строились на принципах коллегиальности, разграничения полномочий, жесткой регламентации деятельности. В систему государственного управления внедрялись бюрократические механизмы (иерархия, строгое соподчинение, следование инструкции, низведение личности управленца до уровня исполняемой им функции), бравшие верх над старинными началами местничества и родовитости. С принятием Табели о рангах (1722), разделившей всех государственных служащих — военных, штатских и придворных — на 14 классов и открывшей перед выходцами из социальных низов блестящие перспективы продвижения к дворянству (потомственным дворянином становился чиновник, получивший VIII класс по штатской службе), бюрократическая машина сложилась окончательно. Приобщению дворян к государственной службе должен был способствовать «Указ о единонаследии» (1714), по которому все земли передавались по наследству лишь одному из сыновей. Реформы центральной власти сочетались с внедрением нового территориального деления страны на восемь губерний во главе с губернаторами, подчиненными монарху и обладавшими всей полнотой полномочий в отношении вверенного им населения. Позднее губернское деление было дополнено делением на 50 провинций во главе с воеводами. Духу и логике преобразований соответствовало превращение церкви в элемент государственного аппарата. В 1721 г. Петр для управления церковными делами создал Святейший Синод во главе со светским обер-прокурором.
 
  Важнейшим элементом преобразований было введение рекрутской системы комплектования армии. Рекрут направлялся на пожизненную военную службу от определенного числа крестьян и других податных сословий. В 1699—1725 гг. были проведены 53 рекрутских набора в армию и на военный флот, который был создан Петром, — всего более 200 тыс. человек. Регулярная армия подчинялась единым военным уставам и наставлениям.
 
  Содержание армии, строительство мануфактур, активная внешняя политика требовали огромных денег. До 1724 г. вводились все новые налоги: на бороду, дым, баню, мед, гербовую бумагу и др. В 1724 г. после переписи населения мужское население податных сословий было обложено душевой податью. Ее размеры определялись просто: сумма расходов на содержание армии и флота делилась на количество взрослых мужчин и выводилась искомая цифра.
 
  Сказанным преобразования не исчерпываются (о культуре и быте см. билет № 10, о внешней политике — билет № 11). Их основные цели понятны: Петр стремился европеизировать Россию, преодолеть отставание, создать регулярное, эффективное государство, сделать страну великой державой. Эти цели в значительной степени были достигнуты. Символом успехов можно считать провозглашение России империей (1721). Но за блестящим имперским фасадом скрывались серьезные противоречия: реформы проводились насильственно, с опорой на карательную мощь государственного аппарата, за счет жесточайшей эксплуатации населения. Утвердился абсолютизм, и его главной опорой стал разросшийся бюрократический аппарат. Несвобода всех сословий усилилась — дворянства, подчиненного жесткой опеке государства, в том числе. Стал реальностью культурный раскол русского общества на европеизированную элиту и массу населения, чуждого новым ценностям. Насилие было признано главным мотором исторического развития страны.
 
  Противоречивость преобразований породила споры о Петре I, значении его деятельности. Знаменитая дискуссия западников и славянофилов середины XIX в. создала устойчивые стереотипы. Царь-преобразователь, гигант, двинувший Россию на европейский путь, — и жестокий тиран, столкнувший ее с традиционной траектории развития, насадивший продажную бюрократию и укрепившей подлое крепостничество. Истина, наверное, посредине, но в чем она состоит, историки определяют по-разному.