Author Archive > admin

Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».

Это произведение - обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.

Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.

Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.

Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».

Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.

Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.

Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я - не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».

Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.

Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека - правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.

«Лгал из жалости к вам», - говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.

Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.

Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.

Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.

Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.

Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» - в пьесе нет.

Культ дружбы зародился у Пушкина еще в Лицее. На протяжении жизни поэта представление об этом чувстве менялось, развивалось, дополнялось. В стихотворении «Пирующие студенты» (1814) дружба для Пушкина – счастливый союз вольности, радости. Друзей объединяет беззаботное настроение. Стихотворение отразило умение поэта жизнерадостно воспринимать мир, радоваться жизни, то есть в нем отразились «анакриотические мотивы». Но, кроме того, в стихотворении очень сильны философские мотивы, решение темы жизни и смерти.

Позже поэт очень тяжело переживал неудачу восстания декабристов, среди которых было много его друзей и знакомых. Своим друзьям на каторгу поэт пишет стихотворение «Во глубине сибирских руд…», а также послания «К Чаадаеву», «И. И. Пущину», «К Языкову» и др.

Идея написания стихотворения «Во глубине сибирских руд…» заключалась в поддержке друзей-декабристов, которые были отправлены в сибирскую ссылку. Пушкин поднимает их дух, поддерживает в них надежду как человек, оставшийся на свободе, но верный их делу. Он говорит декабристам, что их дело не погибло, на свободе остались их братья. Поэт убежден, что самодержавие падет, что свобода восторжествует.

Стихотворение «И. И. Пущину» - одно из самых известных стихотворений Пушкина. Оно написано накануне первой годовщины восстания декабристов и отправлено в Сибирь находящемуся в ссылке другу. В нем всего два четверостишия. В первой строфе Пушкин обращается к приезду Пущина к нему в Михайловское. Тогда поэт был оторван от всего света, и первым, кто к нему приехал, был именно Пущин. Во второй же строфе автор непосредственно обращается к другу. Теперь Пущин сам в ссылке, и Пушкин старается помочь ему восстановить душевное равновесие.

В стихотворении «19 октября» Пушкина вдохновляет глубокое переживание за судьбы друзей. Произведение написано в жанре дружеского послания. В нем Пушкин раздумывает о личных судьбах друзей по лицею. Эти раздумья неразрывно связаны с размышлениями об исторических событиях, свидетелями которых они были. Основной темой произведения является мысль Пушкина, что дружба – это великая сила: «Друзья мои, прекрасен наш союз!»

Любовная лирика Пушкина также претерпела определенную эволюцию. Красота женщины для поэта – «святыня», любовь для него – чувство возвышенное, светлое, идеальное. Пушкин описывает разные оттенки любви и чувства, с нею связанные: радость, грусть, печаль, уныние, ревность. Но для всех стихотворений Пушкина о любви характерны гуманизм и уважение к личности женщины. Это чувствуется и в стихотворении «Я вас любил…», где любовь лирического героя безнадежна и безответна. Но, тем не менее, он желает свой возлюбленной счастья с другим: «Как дай вам бог любимой быть другим».

Если в Лицее любовь предстает поэту как одухотворяющее страдание («Певец», «К Морфею», «»Желание): «Мне дорого любви моей мученье – Пускай умру, но пусть умру любя!», то уже в период южной ссылки любовь для него – слияние со стихией жизни, природы, источник вдохновения («Редеет облаков летучая гряда», «Ночь»).

Любовная лирика Пушкина, отражая сложные перипетии его жизни, приобретает высокую искренность и задушевность. Стихотворение «Я помню чудное мгновенье» - гимн красоте и любви. Любовь не только обогащает, но и преображает человека. Это «чудное мгновенье» - стихия человеческого сердца. Любовь оказывается не убитой ни томленьями «грусти безнадежной», ни «тревогой шумной суеты». Она воскресает, и мгновенье оказывается сильнее, чем годы:

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскресли вновь

И божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь.

Явление «гения чистой красоты» внушило поэту и восхищение идеалом, и упоение любовью, и просветленное вдохновение. Без любви нет жизни, божества и вдохновения.

Грусть, разлука, страдания, безнадежность сопутствуют самым лучшим любовным стихам Пушкина, достигшим вершин сердечности и поэтичности: «Не пой, красавица, при мне…», «Я вас любил», «На холмах Грузии…», «Что в имени тебе моем?..», «Прощание». Эти стихи чаруют переливами подлинно человеческих чувств – безмолвных и безнадежных, отвергнутых, взаимных и торжествующих, но всегда безмерно нежных и чистых. Каждым своим стихотворением о любви Пушкин как бы говорит, что любовь, даже безответная, неразделенная, - огромное счастье, облагораживающее человека.

В романе «Война и мир» Толстой рассуждает о роли личности в истории. Главной чертой великого человека писатель считает умение прислушаться к воле большинства, к народной жизни. По Толстому, воля одного человека не может руководить волею миллионов жизней, а событие складывается лишь из взаимодействия многих воль. Великий человек лишь тот, который добился самостоятельности и свободы в союзе с народом и нацией, когда он связан с массой «обыкновенных людей» общенародным совместным действием, единой думой о России.

Наполеона Толстой не признает великим потому, что Наполеон не понимает значения совершающихся событий. Кутузов, с одной стороны, не может знать, что ждет его армию, и многое осуществляет бессознательно, но в каких-то своих пределах Кутузов осуществляет общее сознательно.

Пассивность Кутузова на военном совете перед Аустерлицем объясняется не равнодушием его или безучастностью, а скованностью полководца в присутствии Александра I. Но эта пассивность только кажущаяся: «Он понимает, - думал князь Андрей о Кутузове, - что есть что-то сильнее и значительнее его воли – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение, и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях от своей личной воли, направленной на другое».

В описании поведения Кутузова при Бородинском сражении у Толстого опять речь идет не о пассивности, а об его направленной деятельности. Кутузов не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что ему предлагали, тем самым он делал выбор и своим согласием производил движение.

Величие Кутузова в том, что он один, в противность всех мнений, мог «верно угадать значение народного смысла события и ни разу во всю свою деятельность не изменил ему».

Кутузов любил, жалел русского солдата, не хотел лишних потерь. Он был близок русскому народу своей верой в Бога, своей искренностью, верой в победу. Полководец предстает выразителем интересов народа, которым он никогда не изменяет.

Главная черта Кутузова – понимание необходимости покорности «общему ходу дел», готовность жертвовать своими личными чувствами для общего дела. Он один считает, что русские победили под Бородино, потому что безошибочным охотничьим чутьем понимали, что зверь смертельно ранен, хотя он по инерции еще и движется вперед.

Кутузов жалеет своих солдат и поэтому приказывает своей обескровленной армии оставить Москву. Когда враг покинул этот город, Кутузов заботится о сохранении человеческих жизней и старается всеми силами удерживать армию от сражения. В этой наступательной пассивности проявляется гуманизм личности Кутузова. Он знал всем своим русским существом, что чувствовал каждый русский солдат: французы побеждены, враги бегут и надо выпроводить их. Но вместе с тем полководец чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого похода.

Таким образом, пассивность Кутузова только внешняя. Он руководит русской армией мудро и единственно разумно – чувствуя волю русских солдат, приспосабливаясь к условиям, жалея своих солдат. В этом – успех победы русской армии и Кутузова лично.

Во все времена человек стремился к познанию своего «я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький здесь не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения. Особенно четко оно проявляется в пьесе «На дне», написанной в 1902 году.

В этой пьесе Горький изобразил жизнь босяков, мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под мрачными сводами костылевской ночлежки, которая похожа на пещеру и на тюремную камеру, оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство.

Горький не дает нам подробного описания жизненного пути героев, но отдельные реплики, которые произносят персонажи по ходу действия, позволяют увидеть их судьбы. Сатин служил на телеграфе, но, вступившись за честь сестры, попал в тюрьму. После этого вся его дальнейшая жизнь была предрешена. Актер когда-то играл на сцене, но потерял все роли, пристрастившись к спиртному. Васька Пепел вообще никогда не знал другой жизни, кроме воровской. Трагическую судьбу Анны раскрывает ее фраза о том, что она не помнит, когда сыта была, тряслась над каждым куском хлеба. Отчаяньем и безысходностью наполнены слова Клеща: «Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища. Пристанища нету!» Всех этих героев привели в ночлежку социальные причины. Но не только. Во многом это был и их нравственный выбор. У Сатина, например, большой потенциал. Остаться жить в ночлежке – это его сознательный выбор.

Автор изображает узников ночлежки с глубокой симпатией, подчеркивая в них проявления истинной человечности. Несмотря на безысходность своего существования, каждый из ночлежников лелеет в душе призрачную надежду. Мы видим, что человеческое в этих людях еще не погибло, они не лишены нравственных качеств, крупиц добра. Но, в то же время, он обличает бессилие босяков, их неспособность что-либо изменить, идти дальше жалоб.

Приход Луки осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Лука владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными, и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позиции Луки. Когда его «утешительный обман» раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму.

Лука не в силах что-либо изменить в реальности. Сатин отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью, уважать надо!»

Люди смогут подняться со «дна» лишь тогда, когда научатся уважать себя, обретут чувство собственного достоинства, станут достойными звания Человека. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир и судьбы людей.