Успех проведенных рыночных реформ следует оценивать с позиций выхода стран на траекторию экономического роста. В странах, где реформы должны были преодолеть кризис и инфляцию, наиболее быстро справились со своими задачами (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, Хорватия). Румынии помогло наличие нефтяных ресурсов, продажа которых позволила осуществить менее болезненно стабилизационные процессы. В Польше, Чехии, Венгрии и Словакии краткость стабилизационного периода во многом предопределялась реформами, проведенными в период рыночного социализма.

Однако были страны, где спад не прекращался. Стабилизация вела лишь к его замедлению. Зачастую это было вызвано непоследовательностью в проведении рыночных реформ. Такая ситуация характерна прежде всего для России, Украины, Белоруссии, Болгарии.

В странах, развивающихся по эволюционному пути, наибольших успехов достигли Китай и Вьетнам, в которых ход реформ сопровождался ростом. У Китая за последнее десятилетие ВВП почти удвоился, что создало образ «китайского чуда».

В экономической литературе часто противопоставляют шоковый и эволюционный варианты, при этом предпочтение дается пути, по которому пошел Китай. Предполагается, что выбор стран так называемого шокового варианта был неудачным.

Ценой реформ шокового варианта является потеря ВВП от 1/3 до половины.

Шоковый вариант реформирования экономики — есть плата страны за запаздывание с рыночными преобразованиями, что привело к потере государственного контроля за ходом воспроизводства. Плавное вхождение в рынок возможно при своевременности рыночных реформ и применения сформированной комплексной программы рыночных преобразований. Такая программа должна была:

• четко разграничить функции рынка и «плана», характерные для смешанной экономики (иной она и не могла быть в силу невозможности сразу уйти от всесилия государственной собственности);

• усиленно поддерживать новый альтернативный сектор экономики, и прежде всего малый и средний бизнес. Только при достижении успехов альтернативной экономики следует проводить постепенную приватизацию;

• определиться в понятии эффективный собственник, рождению которого должен быть подчинен приватизационный процесс;

• активно проводить структурную политику, содействуя формированию новой пропорциональности в национальном хозяйстве;

• ограничить всевластие спекулятивного капитала, который особенно разрастался на  начальных стадиях рыночной трансформации, и подчинить государственный контроль задаче обеспечения выгодности реального сектора не в отдаленном будущем, а хотя бы в среднесрочной перспективе;

• расширить сферу государственного контроля на микроэкономические процессы, соединив макроэкономическую стабилизацию с реформированием предприятий и их менеджмента, с запуском механизма банкротств;

• предусмотреть в таких программах блок коррекции реформ с учетом сложившегося менталитета народа. Только в этом случае последний не будет отторгать реформы и станет их активным участником.

В либеральной модели рыночных преобразований на авангардные позиции выдвигается кредитно-денежная и финансовая политика, ориентированная на достижение финансовой стабилизации, необходимой предпосылки для перехода к экономическому росту. В экономике переходного периода для осуществления глубоких и масштабных институциональных преобразований экономические функции государства не могут быть втиснуты в русло только кредитно-денежной и финансовой политики. Государству приходится решать гораздо более широкий крут проблем.

Стремительный уход государства из экономики в Россииской Федерации привел к институциональному вакууму, что в немалой мере способствовало криминализации экономической деятельности, нарастанию экономического кризиса, унаследованного еще от прошлого. Экономика оказалась неуправляемой, объекты государственной собственности — бесхозными, доступными для спонтанной приватизации. Таков был итог скоростного использования либеральной модели на начальных этапах преобразований, что и породило корректировку деятельности государства в последующий период.

Ставка на невидимую руку рынка оказалась несостоятельной. В современных условиях речь идет не о свободной модели рыночной экономики, давно канувшей в Лету в развитых странах, но о становлении смешанной рыночной экономики с многообразными функциями государства как макросубъекта рыночных отношений.

Страны Восточной Европы, добившись первых устойчивых шагов финансовой стабилизации, усилили роль государства в формировании рыночной трансформации. Им удалось не допустить бесплатной передачи государственной собственности бывшей номенклатуре и теневикам, реализовать принцип эффективности при проведении приватизации, что позволило уменьшить потери от реформирования экономики и расхищения собственности.