Отечественная литература

Современная российская драматургия отличается натуралистичностью и вызывающе «физиологической фактурностью».

Одним из наиболее заметных драматургов нового времени является Николай Коляда. «Сказка о мертвой царевне» - одна из лучших его пьес. Главная героиня, Римма, находится на последней ступени распада личности: никакой женственности, отупелость и бесчувствие. По профессии она ветеринар и занимается тем, что умертвляет бездомных кошек и собак.

Римма не развивается как личность, ее жизнь ограничена. Однажды в ветлечебнице появляется новый человек, который сильно отличается от героини. Он умен, спокоен и очень интересен Римме. Она начинает исповедоваться Максиму. Римма осознает неправильность своей жизни: «Я ведь вижу, что плохо живу».

Важно отметить, что в данном случае «плохо живу» означает не бытовые беды, а духовное существование. Героиню волнует проблема смерти, поэтому она мечтает, чтобы о ней написали книгу, тогда люди будут помнить о ней.

Римма хочет, чтобы все было, как в сказке А. С. Пушкина «сказка о мертвой царевне». Героиня читает наизусть: «И в хрустальном гробе том… Спит царевна вечным сном». И сразу же, без перехода: «А он ее потом как поцелует, она – раз! – и живая стала, вот так».

Весьма драматичен контраст между словами Пушкина и примитивной речью героини. Безусловно, таким образом Римма пытается объясниться с Максимом, признаться ему в любви.

Но Максим не способен за черствостью и примитивностью героини увидеть ее измученную душу. В духовном противоборстве с Максимом Римма все-таки одерживает верх. Своей отчаянной открытостью, своим бесстрашием перед «последними вопросами» она что-то «сдвинула» в душе этого мужчины. И у него, как и у Риммы, также начинает болеть душа. Максим задумывается над тем, в чем же смысл жизни: «Вот эта вся глупость. Суета… вот эта…ерунда вся, это вот все – настоящее, дано нам, чтобы жить, да? Да? Да?»

Максим уже по-новому начинает относиться к своей жизни, но при этом настроение его в большей степени носит пессимистический характер.

Таким образом, Николай Коляда обращается к вечному вопросу смысла жизни. Он убежден, что каждый человек рано или поздно задумывается над этой проблемой, только вот старается избегать подобных мыслей, поскольку они слишком актуальны, «больны», но нерешимы. Все это заставляет людей уходить от вопроса о смысле их жизни.

Татьяна Ларина, героиня романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин», открывает собой галерею прекрасных образов русских женщин. Эта девушка нравственно безупречна, ищет глубокого содержания в жизни. Главной задачей поэта было показать тип простой, русской девушки, лишенной каких бы то ни было необычных, романтических черт, но, в то же время, удивительно привлекательной и поэтичной.

Уже с самого начала произведения автор подчеркивает отсутствие в Татьяне тех свойств, которыми были наделены героини классических романов: поэтического имени, необычайной красоты. О своей Татьяне Пушкин говорит прямо:

Ни красотой сестры своей,

Ни свежестью ее румяной.

Не привлекла б она очей.

Характер героини раскрывается перед нами и как неповторимая индивидуальность, и как тип русской девушки, живущей в провинциальной дворянской семье. Еще с детства Татьяна пристрастилась к романам, в которых видела другую жизнь, более богатую событиями, более интересную. Она верила, что такая жизнь и такие люди не выдуманы, а существует на самом деле:

Ей рано нравились романы;

Они ей заменяли все;

Она влюблялася в обманы

И Ричардсона и Руссо.

Пушкин, рисуя характер русской женщины, был верен натуре, правде жизни, а не отвлеченному идеалу. В Татьяне он отмечал душевную простоту, искренность чувств, душевное благородство. От природы она была одарена «сердцем пламенным и нежным».

В. Г. Белинский отмечал: «Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви; ничто другое не говорило ее душе; ум ее спал». Героиня мечтала о человеке, который внес бы в ее жизнь высокое содержание. Именно таковым ей показался Онегин. Татьяна сердцем почувствовала в нем человека неординарного, выдающегося, но во многом она придумала себе Онегина, подгоняя его под образец героев французских романов. Но глубокие задатки натуры Татьяны проявились не в мечтаниях, а в почти героическом по тем временам поступке – в признании Онегину в любви.

Героиня первая делает важный шаг: пишет Евгению любовное письмо, в котором раскрывает свои мысли и мечты. К сожалению, этот поступок не был оценен Онегиным. Пушкин сочувствует своей героине:

Татьяна, милая Татьяна!

С тобой теперь я слезы лью;

Ты в руки модного тирана

Уж отдала судьбу свою.

Но именно в этом и заключается сильная сторона натуры Татьяны: она сумела пережить безответную любовь, больше того, она поняла, что Онегин – совсем не тот, за кого она его принимала (посещение дома Онегина).

Образ Татьяны на протяжении всего романа показан в развитии. Путь от «девчонки» к «величавой и небрежной» светской женщине Татьяна прошла не без надлома. Если раньше она действовала безоглядно, смело, не боясь ничьих суждений, то в конце романа героиня уже обдумывает свои поступки. Ее смелый шаг навстречу любви достоин внимания и восхищения (написание письма, посещение дома Онегина), еще большего уважения заслуживает ее способность с достоинством перенести удары судьбы. В конце романа мы видим Татьяну уже «светской львицей». Примечательно, что она все еще любит Онегина. Ей тяжело теперь видеть любовь и страсть в его глазах. Но она не может нарушить свои нравственные принципы. Татьяна теперь замужняя женщина, она ни за что не предаст своего мужа. Сила духа, стойкость морально-нравственных принципов и восхищала Пушкина в своей героине.

Важным внесюжетным эпизодом в романе является сон Татьяны (5 глава). В нем Татьяна видит себя на заснеженной поляне. Девушка с трудом переходит через ручей. Вдруг ее начинает преследовать медведь. Неожиданно он взваливает Татьяну на спину и приносит к домику в лесной глуши. Войдя в дом, героиня видит за столом пир монстров и уродцев. Среди них Татьяна узнает Онегина. Причем она сразу замечает, что Онегин – хозяин этого дома и вожак всех этих фантастических существ.

Увидев Татьяну, уродцы пытаются наброситься на нее, крича «мое! мое!» Но Онегин спасает героиню от нечисти, говоря, что она принадлежит ему. Вдруг перед героями появляются Ольга и Ленский. Недовольный их появлением, Онегин начинает ссору с Ленским, которая заканчивается убийством молодого поэта.

Важно, что спустя небольшое время, отмечаются именины Татьяны. К Лариным съезжаются гости, приезжают и Ленский с Онегиным. Здесь чувствуется явное сходство сна с происходящим в реальности на празднике. Гости за столом похожи на чудовищ из сна Татьяны:

Гвоздин, хозяин превосходный,

Владелец нищих мужиков;

Скотинины, чета седая,

С детьми всех возрастов.

Во сне и в реальности Онегин, пожалуй, единственный «живой», «настоящий» человек из всех присутствующих. Сон Татьяны еще раз подчеркивает противоречивость натуры Онегина. Примечательно, что во сне этот герой, единственный, кто имеет человеческий облик, руководит чудовищами, стоит над ними. В жизни Евгений, принадлежа к обществу пустых, беспринципных, «уродливых» людей, по своим внутренним качествам стоит над ними.

Этот эпизод характеризует и саму героиню. Он подчеркивает близость Татьяны к народу, к его культуре и ценностям. Кроме того, сон раскрывает глубину натуры героини: она, единственная из всех, поняла всю сложность и неординарность характера Онегина.

Сон Татьяны является вставным эпизодом в романе. Он «предсказывает» дальнейшее развитие событий в произведении, создает атмосферу тревоги, заставляет читателей сопереживать героям, способствует наиболее полному раскрытию основных характеров.

Тема патриотизма носит у поэта разнообразный характер. В стихах о любви к родине у Лермонтова нет какой-то призывности и мажорных нот, это чувство не является чем-то необычным для поэта, а является неотъемлемой частью его жизни. Лермонтов очень тяжело воспринимает страдание русского народа, и эти переживания становятся укором России. В стихотворении 1828 год «Жалобы турка» поэт обращается к рассказам о жизни и судьбе людей своей страны:

Там рано жизнь тяжка бывает для людей,

Там за утехами несется укоризна,

Там стонет человек о рабства и цепей!

В стихотворении «Родина» Лермонтов размышляет о своем отношении к отчизне. В первых же строчках поэт говорит о «странностях» этой любви:

Люблю отчизну я, но странною любовью!

Не победит ее рассудок мой.

Так почему же любовь Лермонтова к России – «странная»? Он привязан к иному лицу родины – простым картинам родной природы, русской деревни. Это действительно высокое чувство, и «рассудок» его «не победит».

В стихотворении создан живой поэтический образ родины, основное содержание, наполнение которого – русская природа и народная жизнь. Здесь возникает образ русской деревни, дорогой Лермонтову. Для него родина – в жизни народа, в его простом быту. Разнообразные детали этого быта: «избу, покрытую соломой, с резными ставнями окно…», - поэт перебирает в памяти с «отрадой» и любовью.

В стихотворении «Родина» русская деревня - поэтическое воплощение отчизны. Именно в этом стихотворении отчетливо прослеживается крестьянская тема. Лермонтов сочувственно относится к крестьянству. Здесь есть оттенок грусти, на который точнее всего указывает эпитет: «печальных деревень». Но здесь нет «мировой скорби», и этот оттенок грусти, присутствующий в восприятии родной земли, вполне сочетается с жизнеутверждающим, светлым настроением.

Стихотворением «Родина» Лермонтов утверждает свою любовь к России, к России народной, крестьянской, к мощи и простору русской природы, поясняющей душу народа. Также поэт утверждает любовь к русской земле, возделанной трудом крестьянина. Лермонтов отчетливо перечисляет чуждые ему формы патриотизма. Он отстраняет от себя великодержавный патриотизм, равнодушно говорит о «славе, купленной кровью» и «заветных преданиях» «темной старины».

Лермонтов всегда находился в поиске сильного национального характера, умеющего по-настоящему любить родную землю. Поэтому стихотворение Бородино занимает особое место в творчестве Лермонтова, в нем присутствует своеобразный диалог прошлого и настоящего. Рассказчик, пожилой солдат, прошедший войну 1812 года, осуждает молодое поколение: «Богатыри - не вы!» Он описывает подвиги стариков, упрекая тем самым людей, пришедших им на смену. Новое поколение, по мнению рассказчика и самого поэта, навряд ли смогло бы отстоять Родину в борьбе с Наполеоном.

Лермонтов показывает, что все воины: и солдаты, и офицеры - слились в едином порыве. Они не могли допустить даже мысли о победе врага, о том, что они «отдадут Москву». Ведь Москва для них неотделима от Родины.

В современности же поэт видит скорее больше недостатков своей родины. Это рождает временную неприязнь своей страны, желание покинуть ее:

Прощай немытая Россия,

Страна рабов, страна господ…

Таким образом, отношение Лермонтова к родине весьма неоднозначно. Он не любит Россию официальную, крепостническую. Поэту ближе простота деревенских просторов и «пляска пьяных мужичков». Хотя Лермонтов и видит все недостатки своей страны, но любовь его к ней не уменьшается. Ведь у России такое героическое прошлое, что можно надеяться на «просветленное будущее».

Современная российская драматургия отличается натуралистичностью и вызывающе «физиологической фактурностью».

Одним из наиболее заметных драматургов нового времени является Николай Коляда. «Сказка о мертвой царевне» - одна из лучших его пьес. Главная героиня, Римма, находится на последней ступени распада личности: никакой женственности, отупелость и бесчувствие. По профессии она ветеринар и занимается тем, что умертвляет бездомных кошек и собак.

Римма не развивается как личность, ее жизнь ограничена. Однажды в ветлечебнице появляется новый человек, который сильно отличается от героини. Он умен, спокоен и очень интересен Римме. Она начинает исповедоваться Максиму. Римма осознает неправильность своей жизни: «Я ведь вижу, что плохо живу».

Важно отметить, что в данном случае «плохо живу» означает не бытовые беды, а духовное существование. Героиню волнует проблема смерти, поэтому она мечтает, чтобы о ней написали книгу, тогда люди будут помнить о ней.

Римма хочет, чтобы все было, как в сказке А. С. Пушкина «сказка о мертвой царевне». Героиня читает наизусть: «И в хрустальном гробе том… Спит царевна вечным сном». И сразу же, без перехода: «А он ее потом как поцелует, она – раз! – и живая стала, вот так».

Весьма драматичен контраст между словами Пушкина и примитивной речью героини. Безусловно, таким образом Римма пытается объясниться с Максимом, признаться ему в любви.

Но Максим не способен за черствостью и примитивностью героини увидеть ее измученную душу. В духовном противоборстве с Максимом Римма все-таки одерживает верх. Своей отчаянной открытостью, своим бесстрашием перед «последними вопросами» она что-то «сдвинула» в душе этого мужчины. И у него, как и у Риммы, также начинает болеть душа. Максим задумывается над тем, в чем же смысл жизни: «Вот эта вся глупость. Суета… вот эта…ерунда вся, это вот все – настоящее, дано нам, чтобы жить, да? Да? Да?»

Максим уже по-новому начинает относиться к своей жизни, но при этом настроение его в большей степени носит пессимистический характер.

Таким образом, Николай Коляда обращается к вечному вопросу смысла жизни. Он убежден, что каждый человек рано или поздно задумывается над этой проблемой, только вот старается избегать подобных мыслей, поскольку они слишком актуальны, «больны», но нерешимы. Все это заставляет людей уходить от вопроса о смысле их жизни.

Теория Раскольникова носит определенный отпечаток времени. Его идея о «праве сильного» отражала некоторые мысли нигилизма – мировоззрения, популярного в 60-ые годы 19 века. Главный герой много времени размышляет над историей жизни человечества. Выводы его сводятся к тому, что прогресс осуществляется чаще всего на чьих-нибудь страданиях.

Раскольников считает, что люди представляют собой «две категории». Первые – «твари дрожащие», именно они принимают на себя роль страдающих и безропотных. Другие – «сильные мира сего», эта категория в силу своей исключительности может пренебрегать любыми моральными устоями. Раскольников относит себя ко второй группе людей и задается вопросом, как далеко он может пойти в своей «свободе».

«…Вошь ли я, как вы, или человек? Смогу ли я преступить и взять или нет? … Тварь ли я дрожащая или право имею?» - именно эти мысли и привели Раскольникова к убийству старухи-процентщицы. В какой-то момент для него преступление становится той силой, которая может разъяснить главному герою, в чем смысл его существования.

Однако, совершив убийство, Раскольников перестает чувствовать свою исключительность. Теперь сомнения одолевают его, хотя сам процесс развенчания идеи не носил моментальный характер. Раскольников много времени шел к собственному разоблачению.

Причину своего страшного поступка Раскольников объясняет Соне Мармеладовой: «Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного…» Но герой чувствует, что совершил страшную, непоправимую ошибку. Он не старуху убил, а убил себя, свою душу, божественное начало.

Следовательно, теория «сильного человека» во многом была бессмысленной изначально, если после долгих и мучительных душевных страданий Раскольников все же приходит к мысли о несостоятельности своих идей. Ф. М. Достоевский уверен, что бунт Раскольникова является преступлением перед законами божескими и человеческими, которые существуют в народе в виде основ христианской нравственности.

Кульминация развенчания идей героя происходит в финале романа, когда во время каторжных работ Раскольников только и живет мыслями о Соне, о любви к ней. Любовь в самом широком смысле этого слова становится тем единственным, что спасает Раскольникова от духовной гибели.

Фантастические мотивы являются одним из основных приёмов создания определённой ключевой ситуации в произведениях не только русской, но и мировой культуры.

В отечественной литературе к данным мотивам обращались писатели различных направлений. Так, например, в романтических поэмах Лермонтова присутствуют образы потустороннего мира. В «Демоне» художник изображает протестующий Дух Зла. В произведении проводится идея протеста против божества как создателя существующего миропорядка.

Единственным выходом из печали и одиночества для Демона становится любовь к Тамаре. Однако Дух Зла не может достигнуть счастья, потому что эгоистичен, оторван от мира и от людей. Во имя любви Демон готов отречься от старой мести Богу, он даже готов следовать Добру. Герою кажется, что слёзы раскаянья переродят его. Но ему не перебороть самого тягостного порока - презрения к человечеству. Гибель Тамары и одиночество Демона является неизбежным следствием его надменности и эгоизма.

Таким образом, Лермонтов обращается к фантастике для того, чтобы точнее передать настроение замысел произведения, выразить свои мысли и переживания.

Немного иное назначение фантастики в творчестве М. Булгакова. Стиль многих произведений этого писателя можно определить как фантастический реализм. Нетрудно заметить, что принципы изображения Москвы в романе «Мастер и Маргарита» отчётливо напоминают принципы изображения гоголевского Петербурга: сочетание реального с фантастическим, странного с обыденным, социальной сатиры и фантасмагории.

Повествование в романе ведётся одновременно в двух планах. Первый план – события, происходящие в Москве. Второй план – сюжет о Пилате и Иешуа, сочинённый мастером. Эти два плана объединяет, сводит вместе свита Воланда – Сатаны и его слуг.

Появление Воланда и его свиты в Москве становится тем событием, которое изменило жизнь героев романа. Здесь можно говорить о традиции романтиков, у которых Демон – герой, симпатичный автору своим умом и иронией. Свита Воланда настолько же загадочна, как и он сам. Азазелло, Коровьев, Бегемот, Гелла - персонажи, которые привлекают читателя своей необыкновенностью. Они становятся вершителями правосудия в городе.

Булгаков вводит фантастический мотив с целью показать, что в современном ему мире только с помощью потусторонней силы возможно достичь справедливости.

В творчестве В. Маяковского фантастические мотивы носят иной характер. Так, в стихотворении «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче» герой ведет дружескую беседу с самим солнцем. Поэт считает, что его деятельность схожа со свечением этого светила:

Пойдём, поэт,

Взорим,

Вспоём

У мира в сером хламе.

Я буду солнце лить своё,

А ты - своё

Стихами.

Таким образом, Маяковский с помощью фантастического сюжета решает реалистические задачи: объясняет свое понимание роли поэта и поэзии в советском обществе.

Без сомнения, обращение к фантастическим мотивам помогает отечественным писателям более ярко, точно и понятно передать основные мысли, чувства и идеи своих произведений.

В своей философской лирике Есенин ставит множество вопросов, обращенных в первую очередь к самому себе: чем я жил, что я успел, для чего пришел в этот ми?

Есенин всегда ощущал себя частью этого мира. Часто он находил отклик своим мыслям в мире природы, поэтому его философская лирика темно переплетается с пейзажной и наполнена аналогиями между законами человеческой жизни и законами природы.

Яркий тому пример - элегия «Отговорила роща золотая» (1924). «Золотая роща» - это и конкретный природный образ, но это и метафора - жизнь поэта, человеческое бытие вообще. Философское содержание раскрывается через пейзажные зарисовки.

Тема увядания, ощущения последних дней сквозит в образе осени. Осень - время тишины, ярких красок, но в то же время - пора прощания. В этом и заключается противоречивость нашего земного существования. Журавли - это лейтмотив стихотворения, прощальной песни со всем юным, свежим, с «сиреневой цветью» природы и, главное, с душой человека. Человек одинок, однако, эта бесприютность соседствует с теплым воспоминанием: «Стою один среди равнины голой, // А журавлей относит ветер в даль, // Я полон дум о юности веселой, // Но ничего в прошедшем мне не жаль». Жизненный путь пройден, природа завершила свой круг…

Соотношение весны человека и догорающего костра жизни выражено через зримый предметный образ: «В саду горит костер рябины красной, // Но никого не может он согреть». Несмотря на это, лирическому герою не жаль прошедшей жизни, так как бытие воспринимается им как преходящее. «Кого жалеть? Ведь каждый в мире странник…» - в этих словах основа философского отношения к жизни. Все мы рождены для того, чтобы умереть, каждый из нас - крошечная песчинка в мировом космосе, каждый из нас - неотъемлемая часть природы. Поэтому-то лирический герой сравнивает свой предсмертный монолог с осенним листопадом: « Так я роняю грустные слова».

Несмотря на трагическое звучание стихотворения, воспоминания о прошумевшей жизни вызывают у лирического героя приятие смерти как данности. Вообще, эта элегия очень похожа на исповедь лирического героя - Есенин поднялся над своей личной трагедией к общечеловеческим высотам.

Схожие мысли звучат в стихотворении «Не жалею, не зову, не плачу…» «Увяданья золотом охваченный, // Я не буду больше молодым» - в этих строках размышление о невозможности повернуть время вспять. «Весенняя гулкая рань» - олицетворение молодости природы и молодости жизни. Чувство неизбывной печали, мотив неотвратимой беды лирического героя перед лицом всепоглощающего времени и вечной природы снимается словом «процвесть» в последней строфе: «Все мы, все мы в этом мире тленны, // Тихо льется с кленов листьев медь... // Будь же ты вовек благословенно, // Что пришло процвесть и умереть». Именно к природе взывает лирический герой, именно с ней горше всего прощаться, стоя у роковой черты.

Человеческая душа и Мир едины, однако, порою это единство нарушается, трагическая дисгармония разрушает идиллическое существование. Это может проявляться в бытовых, житейских ситуациях. Так, в «Песне о собаке» человек с жестокостью нарушает законы природы, отнимая у матери новорожденных щенков. Это не только вызывает материнское горе, личную трагедию, но и становится причиной беды вселенского размаха: «Покатились глаза собачьи Золотыми слезами в снег», « В синюю высь звонко Глядела она, скуля, А месяц скользил, тонкий, И скрылся за холм в полях»

Есенин убежден, что нельзя вмешиваться в заданный ход жизни, изменять её темп. По-особенному звучат строки из стихотворения «Мы теперь уходим понемногу»: «И зверьё, как братьев наших меньших, Никогда не бил по голове». Так и нужно жить, понимая, что ты - не хозяин природы, мира, а их часть. Нужно наслаждаться возможностью созерцать красоты земли, нужно просто жить, беря от нее все, что можно. В этом, по мнению поэта, и есть смысл жизни: «Счастлив тем, что я дышал и жил. Счастлив тем, что целовал я женщин, Мял цветы, валялся на траве».

Видя уход в мир иной близких ему людей, лирический герой и сам ощущает приближение смерти. Он понимает, что это может произойти в любой момент. От такой мысли становится жутко и тоскливо, ведь жизнь так прекрасна и так не хочется прощаться с ней. Тем более лирический герой уверен, что мир усопших не имеет ничего общего с нашим миром:

Знаю я, что не цветут там чащи,

Не звенит лебяжьей шеей рожь.

Оттого пред сонмом уходящих

Я всегда испытываю дрожь.

Но стихотворение заканчивается жизнеутверждающе, как и почти вся философская лирика Есенина. Пока еще есть время, нужно ценить и дорожить тем, что ты живешь, любить людей, восхищаться природой, жить в гармонии с собой и окружающим миром.

Размышляя о природе, о Родине, о своей личной судьбе, поэт неизбежно приходит к мысли о том, жизнь нужно принимать такой, какая она есть: «Как прекрасна Земля И на ней человек!»

Венцом сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина по праву считается «История одного города», которую он начал писать в 1868 году, а закончил в 1870 году. В центре внимания писателя – город Глупов, а также глуповцы, населяющие этот город.

Жанр «Истории одного города» определить довольно трудно: автор написал его в форме летописи, но изображённые здесь события кажутся абсолютно нереальными, образы – фантастичными, а происходящее походит на какой-то кошмарный бредовый сон.

Образы произведения глубоко символичны: город Щедрина – это не просто воплощение людской пустоты и праздности, но воплощение всей царской России, всего ее общественного и политического уклада. Щедрин дает здесь сатирическое изображение всей системы российского самодержавия, соединяя и переплетая прошлое с настоящим. Его градоначальники представляют собой обобщенные карикатуры, в которых можно узнать российских царей и вельмож не только прошлого времени, но и современных Щедрину.

Главный герой «Истории одного города» - народ, обобщенный образ которого раскрывается из главы в главу все шире. Это происходит по мере того, как в ход повествования входят все новые и новые градоначальники. Но и сами носители верховной власти города Глупова играют очень важную роль в произведении. Они – олицетворение всех пороков, носители «смертных грехов».

Шествие глуповских градоначальников открывает Дементий Варламович Брудастый. Этот образ вбирает в себя черты правительственного деспотизма, тупости и ограниченности. В голове у Брудастого механизм, производящий только одно слово: «не потерплю!». Такова кратчайшая формула самодержавной системы.

Глуповцы – истинные «поклонники» власти, встречают Брудастого с восторгом, они грезят о процветании города. Но ожидания их не оправдались, так как жить им стало намного хуже: «времена настали темные и страшные». Однако, иронично замечает Щедрин, глуповцы «не увлекались ни модными в то время революционными идеями, ни соблазнами, представляемыми анархией, но оставались верными начальстволюбию».

Образ головы, никак не связанный с телом, возникает и при описании еще одного градоначальника, которого Щедрин именует Прыщом. Только он имел «фаршированную голову», однажды съеденную чиновником. На том и закончилась бесславная деятельность Прыща.

Заканчивается широкое шествие градоначальников описанием деятельности Угрюм-Бурчеева, представляющей собой сатиру на организацию так называемых «военных поселений», предпринятую Аракчеевым по требованию Александра I. Описание это не столько сатирично, сколько гротескно. Угрюм-Бурчеев действует по принципу: «что хочу, то и ворочу»: «Он еще не сделал ни каких распоряжений, а все уже понимали, что пришел Конец».

Этот градоначальник превратил город в казарму, бросил вызов самой природе: решил остановить реку. Но река не поддалась. Такое противостояние раскрывает самую суть произведения: река - это аллегорический образ прогрессивной России. Это страна, идущая вперед, оставляющая в стороне «мусор» и «хлам», которыми Угрюм-Бурчеев хотел перекрыть ее ток, остановить ее течение.

Но, кроме того, река символизирует народ «как воплотителя идеи демократизма». Именно такой народ Щедрин хотел видеть в России – людей, способных мыслить и понимать смысл своего существования. Вокруг себя же он видел только «народ исторический», то есть реальный, не идеализированный. По мнению Щедрина, это «люди, как и все другие, с тою только оговоркою, что природные их свойства обросли массой наносных атомов…»

Эти «атомы» - пассивность, невежество, начальстволюбие, забитость, легковерие, способность к вспышкам слепой ярости и жестокости – изображены сатириком в крайне гиперболизированном виде.

Щедрин пишет, что глуповец – это «человек, которому с изумительным постоянством долбят голову и который, разумеется, не может прийти к другому результату, кроме ошеломления». И только правление Угрюм-Бурчеева привело к тому, что и «рядовые» глупости при всей своей забитости ощутили, что «далее дышать в этом воздухе невозможно».

Таким образом, Салтыков-Щедрин поднимает в своем произведении важные проблемы, актуальные во все времена: отношения народа и власти, сущности русского характера, природе и причинах государственной власти, вопросы человеческой психологии и так далее. Кроме того, в «Истории одного города» он выражает свой общественный, гражданский идеал, который выражен «от противного», путем высмеивания пороков русского общества и русской власти.

Основным художественным приемом в творчестве Салтыкова-Щедрина является «эзопов язык» - аллегорический, иносказательный язык, требующий расшифровки из-за множества намеков и умолчаний. Что такое — город Глупов? Это условное, символическое изображение всей России. В «Истории одного города» есть и более конкретные соответствия: Негодяев — Павел I, Беневоленский — Сперанский, Угрюм-Бурчеев — Аракчеев. В образе Грустилова, возвысившего дань с откупа до пяти тысяч в год и умершего от меланхолии в 1825 году, дан сатирический портрет Александра I.

«Сказки» писателя также основаны на эзоповом языке. Например, «Премудрый пескарь», повествующая о дрожащей от страха за свою жизнь рыбке, разумеется, выходит за рамки «жизни животных»: пескарь — это символическое воплощение трусливого, эгоистичного обывателя, равнодушного ко всему, кроме себя.