Государства и права

Право представляет собой систему общеобязательных, формально закрепленных нормативных актов, предписаний и правил, которые устанавливает и реализует государство. Право выражает интересы всего общества, регулирует наиболее значимые общественные интересы, предоставляя личности субъективные права, а также возлагая на нее обязанности.

Право находится в тесном взаимодействии с экономикой, политикой и государством. Так, в частности, экономический уровень развития определяет содержание политики и права, являясь системой отношений, которые возникают в сфере производства, потребления, распределения материальных благ. Сущность права также определяется системой экономических отношений. Экономические факторы находят свое отражение в праве, выступают как необходимость и определенная закономерность правового развития. Таким образом, ни один правовой акт не может быть создан без учета экономических условий, экономической необходимости общества и обоснованности.

Непосредственную связь имеет право с политикой, которая является средством оптимального решения задач, поставленных перед обществом, а также имеет непосредственную связь с государством. Через политические решения общество реагирует на различные жизненные ситуации. Поэтому политика только в том случае может являться реальной, действенной, когда она выражает интересы всего населения государства и в то же время обусловливает объективные закономерности функционирования определенной политико-правовой системы.

Все важные решения в государстве осуществляются посредством права, которое объединяет самые важные политические интересы, а также является действенным инструментом их полного достижения.

Соотношение права и государства проявляется:

1) в единстве права и государства. Оно проявляется в том, что и право, и государство являются инструментами социальной регуляции, в результате имеют общую типологию, происхождение, одинаково связаны с экономическими, духовными, культурными и иными сторонами жизни общества, дополняя друг друга при выполнении своего социального назначения;

2) различии государства и права, которое осуществляется в различных социальных предназначениях, структуре и содержании, форме государства и права. Это происходит по той причине, что роль государства в обществе – устанавливать и обеспечивать определенный порядок, а роль права – создавать для реализации данного порядка юридический механизм;

3) взаимодействии государства и права. Взаимодействие государства и права проявляется в наличии разнообразных форм влияния государства и права друг на друга. Право формируется, обеспечивается государством, но в то же время государство с помощью права закрепляется. В результате через право формируется государство, а именно его внутренняя организация, форма, структура, устанавливаются главные виды и направления государственной деятельности, реализуются задачи и функции государства;

4) противоречии государства и права, которое возникает в случаях выхода государственной власти из-под контроля общества, стремлении права ограничить власть государства, предотвращая произвол государства.

Выделяют модели взаимоотношений права и государства:

1) тоталитарная;

2) либеральная;

3) прагматическая.

Формы осуществления государственной власти - это практическое выражение государственной деятельности по осуществлению функций государства.

Различаются правовые и неправовые формы реализации функций государства. В правовых формах отражаются связь государства и права, обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе права и в рамках закона. Кроме того, они показывают, как государственные органы и должностные лица работают, какие юридические действия они совершают. Обычно выделяют три правовые формы осуществления функций государства — Правотворческую, Правоисполнительскую и правоохранительную.

Правотворческая деятельность — это подготовка и издание нормативно-правовых актов, без которых реализация других функций государства практически невозможна. Например, как осуществлять социальную функцию без кодифицированного социального законодательства, социального права?

От Правоисполнительской деятельности зависит тот факт, будут ли законы и другие нормативные акты реализованы или они останутся лишь благими пожеланиями законодателя. Основное бремя по исполнению правовых норм лежит на органах управления (исполнительно-распорядительных органах), возглавляемых правительством страны. Это повседневная работа по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера, для выполнения которой исполнительно-распорядительные органы издают соответствующие акты, контролируют выполнение обязанностей исполнителями и др.

Правоохранительная деятельность, т. Е. властная оперативная и Правоприменительная деятельность по охране правопорядка, прав и свобод граждан и т. д., включает в себя принятие мер по предупреждению правонарушений, разрешение юридических дел, привлечение к юридической ответственности и др.

В наше время возрастает роль договорной формы в осуЩЕствлении функций государства. Это обусловлено развитием рыночной экономики и децентрализацией государственного управления. Сейчас государственно-властные решения органов государства все больше сочетаются с договорной формой, структурами гражданского общества и гражданами.

Неправовые формы охватывают большой объем организационно-подготовительной работы в процессе осуществления фуНКций государства. Такая деятельность является и необходимой, и правомерной, но она не связана с юридически значимыми действиями, влекущими за собой правовые последствия. Это, например, подготовительная работа по сбору, оформлению и изучению различной информации при разрешении юридического дела, ознакомление с письмами и заявлениями граждан и т. П.

В любой правовой системе личность гражданина занимает центральное место и выступает в ней во многих качествах — гражданина, субъекта права, правоотношений, носителя прав и обязанностей, свободы и ответственности, правового сознания, праводееспособности, правового статуса. К ней обращены юридические предписания, от нее зависит состояние законности и правопорядка, уровень правовой культуры общества. Она — объект судебной и иной правовой защиты. На ней замыкаются практически все юридические явления и категории, фокусируются разнообразные правовые связи и процессы.

Сама ценность правовой системы в значительной мере определяется тем, какая роль в ней отводится личности, как охраняются и обеспечиваются ее интересы, жизнь, честь, достоинство, безопасность, какими правами она наделена и каковы гарантии этих прав. Иными словами, насколько данная правовая система способна и на деле позволяет личности раскрыть свои возможности, реализовать свой социальный и нравственный потенциал.

Личность взаимодействует с государством в основном через право, законы, другие нормативные акты, которые непосредственно определяют ее юридическое состояние, права, обязанности, ответственность. Поэтому пересмотр концепции взаимоотношений государства и личности неизбежно предполагает изменения в соотношении права и личности. И в том и в другом случае на первое место выдвигаются личность и ее интересы. Не личность для права, а право для личности. Оба уровня отношений переводятся в новое русло.

Еще в недавнем прошлом юридическая наука исследовала в основном лишь формальные свойства и атрибуты права, без наполнения их реальным «человеческим содержанием», в то время как она должна быть обращена к живому индивиду, его сознанию, воле, интеллекту. Жизнь и деятельность современной личности немыслимы вне или помимо юридических норм, за исключением некоторых этических сторон бытия. С другой стороны, право лишено всякого смысла вне поведения конкретных субъектов как своих адресатов.

Для правоведения категория личности имеет исходно-ключевое значение, поскольку она составляет саму сущность этой науки. При этом «личностная» проблематика не устаревает.

Напротив, с каждым новым этапом развития общества она приобретает новое звучание, а сегодня еще и особую остроту, злободневность. Время по-новому ставит «вечные» проблемы, в том числе проблему «право и личность». Отсюда — ее значимость, необходимость разработки.

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида, его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественная деятельность, социальные притязания и их удовлетворение.

Следует отметить, что имеющиеся по данной проблеме исследования (работы Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. А. Кучинскою, Г. В. Мальцева, Е. А. Лукашевой, В. А. Потюлина, В. М. Чхиквадзе и других), хотя и относятся к периоду существования прежнею Союза, сохраняют в целом свое общетеоретическое значение и могут быть использованы «для научного анализа темы, с участием происшедших и происходящих в стране перемен. Впрочем, такова в принципе судьба всей литературы по правоведению.

В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т. е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Специальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. В догосударственном обществе определенный социальный статус был, но он не носил правового характера.

Юридическое оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами, с помощью ряда специфических средств. Оно начинается уже с того, что человек признается субъектом действующего в обществе права и наделяется при этом особым качеством — праводееспособностью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения.

Как известно, в истории развития цивилизации далеко не все люди признавались субъектами права (например, рабы) или признавались лишь частично (крепостные). В современных развитых государствах все граждане являются полноправными субъектами права, это вытекает из международных пактов о правах человека. Правовой статус создается в результате всего набора юридического инструментария, находящегося в распоряжении официальной власти. Он аккумулирует в себе так или иначе все правовые явления и выступает одним из ключевых элементов правовой системы. При этом роль синтезирующего начала в нем играет сама личность.

Представляются необоснованными предложения некоторых авторов различать понятия правовой статус и правовое положение гражданина, так как в этом нет, по нашему мнению, какой-либо теоретической или практической необходимости. Эти понятия идентичны, а попытки их разграничения выглядят искусственными. Статус — это и есть положение, состояние кого-либо или чего-либо. Этимологически и по существу они совпадают.

Бесспорно, что сердцевину, основу правового положения личности составляют ее права, обязанности и законные интересы в их единстве[1].

Но это в равной степени относится и к статусу, ибо речь идет об одном и том же. Полисемантичность, смысловое удвоение термина не способствуют ясности постановки вопроса, анализу и восприятию исследуемого явления, его отражению в сознании. А вообще данный аспект — лишь один из нюансов проблемы, не имеющий концептуального значения.

Для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны следующие особенности:

А) крайняя его политизированность, неустойчивость, подверженность социальной конъюнктуре, компромиссам; положение отдельных профессиональных слоев населения корректируется в административно-волевом порядке в зависимости от ситуации (например, шахтеров, врачей, учителей, военнослужащих и др.); от накала требований меняется социальная пирамида; положение одних социальных групп улучшается, других — ухудшается;

Б) слабая государственная защищенность, неспособность официальных властных структур надежно обеспечить интересы личности, ее права, свободы, честь, достоинство, безопасность; отсутствие четких и эффективных правоохранительных и гарантирующих механизмов;

В) утрата правовым статусом многих качеств единства, объединяющих начал (в силу распада союзной государственности, общего нормативно-правового пространства, дезинтеграции существовавших ранее связей и отношений, централизованного законодательства);

Г) множественность (плюрализм) статусов, их несогласованность: вместо единого для всех базового статуса гражданина СССР возникли статусы граждан Российской Федерации, статусы граждан отдельных ее составных частей (часто противоречащих друг другу) и статусы граждан независимых - ныне государств — членов СНГ;

Д) деформированность правового положения личности в связи с процессами суверинизации, межнациональными и региональными конфликтами; в ряде бывших советских республик приняты дискриминационные акты, нарушающие права некоренного населения; появились значительные группы людей вообще без четкого правового статуса (беженцы, мигранты, перемещенные лица); не найдено оптимального сочетания прав человека и прав народов; права человека нередко ставятся ниже права на суверенитет;

Е) изменение экономической основы статуса (многообразие форм собственности, включая частную, имущественное расслоение, неравенство, проявление рынка труда, безработицы, предпринимательства; экономика больше не является надежным базисом благосостояния личности, занятости населения;

Ж) дестабилизация правового статуса в результате происходящих в обществе катаклизмов и неурядиц;

З) воздействие на правовой статус таких нравственно-психологических факторов, как потеря личностью социальных ориентиров и приоритетов, духовной опоры, неадаптированность к новым условиям, инерция старых идей и взглядов, брожение умов, социальный дискомфорт и неуверенность в своем будущем.

Это, в основном, негативные тенденции. Есть и позитивные. Они состоят в том, что, во-первых, под правовой статус личности подводится современная законодательная база (подготовленная новая российская Конституция, Декларация прав и свобод человека, Закон о гражданстве и другие важнейшие акты), причем нормативная основа создается с учетом международных критериев в данной области. Во-вторых, закладывается новая концепция взаимоотношений личности и государства, с приоритетом личности как высшей социальной и моральной ценности; патерналистские начала этих отношений уступают место свободному партнерству и сотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества. В-третьих, правовой статус, как и многие другие юридические институты, очищается от идеологического и классового догматизма, апологетики, тоталитарного сознания и мышления индивида как носителя этого статуса; последний начинает более адекватно отражать существующие реалиии — без камуфляжа, лицемерия, конформизма. В-четвертых, осуществляется переход от командно-запретительных методов регламентации правового положения личности к дозволительно-разрешительным, от сковывающего всякую инициативу бюрократического централизма — к разумной автономии и самостоятельности. В-пятых, меняется соотношение и роль структурных элементов правового статуса: на первый план выходят такие приоритеты, как права человека, достоинство личности, гуманизм, свобода, демократизм, справедливость.

Конечно, все эти тенденции еще не проявили себя в полной мере (да и не могли в нынешних условиях), но они действуют и упрочиваются. В связи с деидеологизацией, устранением партийно-политического монополизма в данной сфере складывается новая методология исследования правового статуса, создаются новые возможности для его развития и совершенствования. Принципиально важным в этом контексте является конституционное положение о том, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность лица, обратной силы не имеет. Такое правило записано впервые. Указанные новеллы особенно важны в связи с тем, что на протяжении длительного времени правовой статус личности в нашей стране формировался в условиях жестких ограничений.

Практическое значение проблемы правового статуса состоит в том, что она непосредственно затрагивает интересы людей, отражается на их судьбах, особенно в переломные периоды, когда общество реформируется, рушатся старые и нарождаются новые связи, структуры, отношения. В наши дни статус российских граждан быстро меняется и отнюдь не всегда в лучшую сторону. Изменяет его само государство, проводя «сверху» радикальные меры. Так, введение свободных цен, другие «шоковые» меры существенно изменили социальное положение населения, обесценили его вклады, накопления, снизили на несколько порядков жизненный уровень. А поскольку все это осуществляется с помощью нормативных актов (указов, законов, постановлений), то тем самым этим преобразованиям придается юридическая форма.

Следовательно, меняется не только экономическое положение личности, но и правовое. Реформа освящается законами, иначе она идти не может. И от того, как это делается, зависят, с одной стороны, успех провозглашенного курса, а с другой — прочность и незыблемость правового статуса субъектов данного процесса, их активность или пассивность. Ведь в конечном счете личность замыкает на себя все социальные проблемы и их решение.

Правовой статус — комплексная категория, отражающая взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива. Поэтому очень важно, чтобы человек правильно представлял свое положение, свои права и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, как справедливо отмечается в литературе, «в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса. Если этот статус понимается неверно, то человек ориентируется на чуждые образцы поведения»[2].

Еще более вредно и недопустимо наделение должностных лиц непредусмотренными законом полномочиями, произвольное расширение функций, что нарушает их официальный статус, свидетельствует о правовом нигилизме. Кроме того, статус может быть юридически нечетким, аморфным, размытым, что ведет к неразберихе, нарушениям законности, прав личности. Бывает, что те или иные структуры и их руководители действуют без всякого правового статуса, так как они вообще не предусмотрены законодательством.

Виды правового статуса. Различают: а) общий, или конституционный статус гражданина; б) специальный или родовой статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с двойным гражданством; е) отраслевые статусы — гражданско-правовой, административно-правовой и т. д.; ж) статус лиц, работающих в различных сферах или регионах народного хозяйства (например, работников Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее принципиальное значение имеют первые три вида.

Поясним их несколько подробнее.

Общий правовой статус — это статус лица как гражданина государства, члена общества. Определяется он прежде всего Конституцией страны и не зависит от различных текущих обстоятельств, например, перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций. Он является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы всем и каждому Основным законом. Сюда не входят многочисленные субъективные права и обязанности, постоянно возникающие и прекращающиеся у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, и других ситуаций. Если бы права и обязанности последней из упомянутых групп были включены в понятие общего статуса гражданина, то получился бы разный, крайне нестабильный и неопределенный статус. Он уже не был бы единым. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных. По нему можно судить о характере, социальной природе, степени демократичности общества. Он не может быть изменен без ведома государства, законодателя.

Специальный, или родовой статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, фермеров, участников войны и т. д.). Указанные слои, базируясь на общем статусе гражданина, могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные законодательством. Совершенствование этих статусов — одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемую работу и др.). Твердое знание каждым своего статуса, своих прав, обязанностей, возможностей — признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он изменяется вместе с происходящими в жизни человека переменами.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах: гражданина своего государства (общий статус), члена определенного слоя или группы (родовой статус), неповторимой личности (индивидуальный статус). Общий правовой статус у всех один, специальных статусов — множество, а индивидуальных — ровно столько, сколько граждан.

Правовой статус, как уже отмечалось, — сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия включаются следующие элементы: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.

Некоторые авторы в числе элементов правового статуса называют правовой долг, законность, правопорядок, правосознание, гуманизм, справедливость. Вряд ли это оправданно. Указанные и некоторые другие явления выступают в качестве принципов, черт, предпосылок правового статуса, которые, безусловно, пронизывают, сопровождают его, но не входят в него как самостоятельные компоненты.

На первый взгляд, тот или иной «набор» элементов правового статуса носит сугубо формальный характер. Однако это не так, ибо речь, в конечном счете, идет об адекватности или неадекватности отражения данным понятием реальной правовой действительности, полноте или неполноте охвата предмета. Включение в правовой статус новых элементов обогащает его не количественно, а качественно.

Когда-то правовой статус личности отождествлялся с ее правосубъектностью и таким образом состоял из одного элемента. Затем его стали определять как совокупность прав и обязанностей. (два элемента), а сейчас он охватывает около десятка элементов. Эта эволюция — результат развития науки, практики. Изменяется объект — изменяется и понятие, наполняется более широким и глубоким содержанием.

Но широкая трактовка правового статуса не означает охвата им всего и вся, т. е. таких ингредиентов, которые составляют лишь его необходимую среду, обеспечивают нормальное функционирование и развитие. Включение в это понятие новых элементов должно быть продуманным и объективно обусловленным.

Современный правовой статус личности характеризуется острыми противоречиями. На него оказывает воздействие масса неблагоприятных факторов и прежде всего — общая кризисная ситуация в стране, разлад политической и правовой систем, структур власти и управления. Союзные законы либо не действуют, либо используются лишь отчасти, а новые в полном объеме еще не созданы.

В результате образовались правовые пустоты, ниши, которые произвольно заполняются результатами местного самостийного правотворчества. На всех уровнях процветает юридический нигилизм. Сама личность как носитель статуса испытывает глубокий социальный дискомфорт, связанный с экстремальностью условий существования, процессом переоценки ценностей, ломки сложившегося за десятки лет морально-психологического климата, образа жизни.

Нарушен разумный баланс в уровне благосостояния людей. Уходя от уравниловки, общество обязано обеспечить своим гражданам необходимый прожиточный минимум, а уж затем вводить принцип вознаграждения за деловую предприимчивость, инициативу, способности. Но этого пока нет. Страх, неуверенность, потеря достоинства — вот что характерно сегодня для «среднестатистического» гражданина. Личности впору занимать «круговую оборону», ибо угрозы и опасности подстерегают ее со всех сторон.

В системе основных прав и свобод следует различать права человека и гражданина.

Права человека — это совокупность естественных и неотчуждаемых прав и свобод, которыми человек обладает в силу рождения, и которые не зависят от его принадлежности к государству (например, право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и т. п.).

Права гражданина - это права и свободы, закрепляемые за лицом только в силу его принадлежности к государству.

Отличия основных прав и свобод человека от основных прав и свобод гражданина РФ:

1) права и свободы граждан РФ предоставляются им на основании гражданства РФ, в то время как этим объемом прав не обладают иностранные граждане и лица без гражданства;

2) права и свободы человека принадлежат каждому с момента рождения и гарантируются на территории РФ вне зависимости от его гражданства, в свою очередь гражданские права и свободы возникают у лица только с момента принятия гражданства РФ и гарантируются только по отношению к гражданам РФ.

Понятия прав и свобод человека и прав и свобод гражданина РФ соотносятся как часть и целое, так как они оба представляют собой совокупность мер должного и возможного поведения субъектов, но при этом обладают различным объемом: права и свободы человека принадлежат всем без исключения, а у граждан РФ есть еще дополнительные гражданские права и обязанности (например, гражданские права - право избирать и быть избранным в органы власти страны, иные политические права; гражданские обязанности - обязательная военная служба), которые возникают с приобретением гражданства РФ, поэтому объем правомочий гражданина РФ всегда несколько шире, чем объем прав человека.

Следует также различать понятия «права» и «свободы».

Права - это обеспечиваемая и охраняемая государством возможность что-то делать, осуществлять, иметь, быть гарантированным от чего-либо.

Свободы - это отсутствие каких-либо ограничений в чем-то (например, в поведении, деятельности), что не запрещает закон.

Правам и свободам человека и гражданина посвящена самая большая в Конституции глава 2. Она включает 48 статей, подавляющее большинство которых выражает конкретные права и свободы. В этой главе зафиксированы также конституционные обязанности гражданина Российской Федерации.

Совокупность прав и свобод образует определенную систему, отражающую специфику отдельных групп прав и свобод, тех сфер жизнедеятельности человека и гражданина, которых они касаются. В зависимости от сферы общественных отношений, в которой индивид реализует свои права и свободы, различают личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права человечка.

Систему основных прав и свобод характеризует не только их группировка, но и те приоритеты, которых придерживается Конституция Российской Федерации в их последовательном расположении.

Классификация основных прав и свобод может осуществляться в зависимости:

> от субъекта (принадлежащие любому человеку или только гражданину);

> от характера субъекта (индивидуальные и коллективные);

> от содержания (личные, политические, экономические, социальные, культурные).

В Конституции Российской Федерации реализована концепция прав человека в зависимости от содержания, в соответствии с которой сначала указаны личные, затем политические, а за ними социально-экономические и культурные права и свободы. Именно такая последовательность имеет место во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций 10 декабря 1948 г.

Личные (гражданские) права и свободы человека

Гражданские (личные) права - это права, принадлежащие человеку как биосоциальному существу. Они призваны обеспечивать свободу и автономию индивида как члена общества, ограждать его от любого незаконного внешнего вмешательства в частную жизнь. К данной группе прав относятся: право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на честь и достоинство, на гражданство (следовательно, на защиту государства), равенство перед законом и судом, презумпция невиновности, свобода выбора места жительства, право на свободу совести, неприкосновенность жилища и частной жизни, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений и другие права (ст. 20 –28 Конституции РФ).

Место личных прав и свобод в системе прав и свобод человека и гражданина определяется следующим:

• они по своей сущности являются правами человека, т. е. не увязаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства и не вытекают из него;

• эти права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

• они объединяют те права и свободы лица, которые необходимы для охраны его жизни, свободы, достоинства, и другие естественные права, связанные с его личностью, индивидуальной частной жизнью.

Право на жизнь - это основное естественное, неотъемлемое личное право каждого человека. Оно означает, что никто не может быть произвольно лишен жизни. В соответствии с Конституцией Российской Федерации «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни...» (ст. 20 Конституции РФ). Эта мера связана с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, с правом на замену смертной казни пожизненным лишением свободы в порядке помилования (п. «в» ст. 89 Конституции РФ).

Право на охрану государством достоинства личности. В ст.21 Конституции говорится о недопустимости пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Неприкосновенность личности (личная неприкосновенность) как недопустимость произвола при применении репрессивных мер. Согласно ст. 22 Конституции «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

Неприкосновенность жилища - одно из личных прав человека, означающее, что «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» (ст. 25 Конституции РФ).

Неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ) означает запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, право лица на ознакомление с зарегистрированными сведениями о нем (ст. 24 Конституции РФ), а также право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. Под частной жизнью понимается совокупность проявлений индивидуальной активности человека, т. е. его поступки, действия и отношения, в которых он выступает как индивид.

Свобода передвижения и переселения - личное право человека, означающее возможность каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, беспрепятственно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также право на свободный выезд за пределы России и возвращение без каких-либо помех при соблюдении требований закона (ст.27 Конституции РФ).

Свобода совести и свобода вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ). Свобода совести - это свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Свобода вероисповедания - право человека исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Право определять и указывать национальную принадлежность как личное право человека означает свободу выбора своей национальной принадлежности и запрет введения обязательных требований об указании национальной принадлежности в служебных документах и удостоверениях личности (ст. 26 Конституции РФ).

Свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ). Свобода мысли означает свободу каждого человека самостоятельно выбирать для себя систему духовных ценностей и отсутствие какого-либо идеологического контроля за ним. Сво­бода слова - это право публично (устно, письменно, с использованием средств массовой информации) выражать свое мнение, мысли1.

Политические права и свободы гражданина

К политическим правам относятся права, обеспечивающие возможность участия граждан в общественной и политической жизни страны и осуществлении государственной власти (ст. 33 Конституции РФ). Политические права признаются лишь за гражданами государства, поскольку непременным условием их обладания является наличие гражданства. Непосредственная связь политических прав с гражданством не означает, что они производны от воли государства, т. е. носят вторичный характер. Так же, как и личные права и свободы человека, государство их признает, соблюдает и защищает (ст.2 Конституции РФ).

К данной группе прав принадлежат: избирательные права, т. е. право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, свобода слова, мысли, совести, мирных собраний, создания союзов и объединений, а также право направлять личные и коллективные обращения (петиции) в органы государственной власти.

Естественный характер политических прав и свобод гражданина вытекает из того, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч.1 ст. З Конституции РФ). Эта важнейшая основа конституционного строя Российской Федерации реализуется через политические права и свободы каждого гражданина России. При этом граждане, ассоциированные как народ, осуществляют власть, а граждане - каждый как таковой - участвуют в осуществлении власти.

Право на участие в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей включает в себя право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, право участвовать в референдуме, право на равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия (ст.32 Конституции РФ).

Право на объединение (свобода союзов и ассоциаций) означает право каждого на образование любого союза в рамках закона, свободу деятельности общественных объединений и их равноправие (ст. 30 Конституции РФ). Особую роль в системе общественных объединений играют политические партии, целью которых является политическая деятельность. Они непосредственно участвуют в избирательных кампаниях, решении государственных проблем.

Право петиций - это право устных и письменных, индивидуальных и коллективных обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления с требованием, предложением или жалобой.

Свобода собраний и манифестаций означает возможность проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования мирно и без оружия (ст.31 Конституции РФ). Свобода собраний - это возможность собираться, как правило, в закрытых помещениях, в уведомительном или явочном порядке. Митинги как разновидность собраний проводятся обычно под открытым небом и представляют собой публичные выступления, которые завершаются принятием решений. Демонстрации проводятся в виде движения по улицам по установленному маршруту с плакатами и транспарантами, выражающими позицию или требования участников по политическим и социально-экономическим проблемам. Пикетирование представляет собой выражение своего отношения к чему-либо группы людей, стоящих или движущихся вблизи государственных или общественных объектов, правительственных учреждений и др..

Социально-экономические и культурные права и свободы

Экономические, социальные и культурные права и свободы человека и гражданина имеют непосредственное отношение к таким важным для человека сферам, как собственность, трудовые отношения, отдых, здоровье, образование. Они направлены на обеспечение физических, материальных, духовных и других социально значимых потребностей личности.

Экономические права и свободы - это совокупность конституционных прав, определяющих юридические возможности человека в экономической сфере и включающих в себя право частной собственности, право насле­дования, свободу предпринимательской деятельности (хозяйственной инициативы) и свободу труда (ст. 34-44 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации в основах конституционного строя признает частную собственность, в том числе на землю и природные ресурсы, и ее равную защиту с другими формами собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право граждан и их объединений на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации закрепляет и гарантирует право наследования, которое регулируется нормами гражданского законодательства (ч.4 ст.35 Конституции РФ).

Конституция устанавливает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ).

Свобода труда означает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, запрещение принудительного труда, право на безопасные условия труда, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы, право на индивидуальные и коллективные трудо­вые споры, включая право на забастовку (ст. 37 Конституции РФ).

Социальные права - это совокупность конституционных прав, дающих человеку возможность претендовать на получение от государства определенных материальных благ. Социальные права граждан - это права на благосостояние и достойный уровень жизни: право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей; право на жилище; право на медицинскую помощь (бесплатную в государственных учреждениях здравоохранения); право на защиту материнства и детства; право на отдых; право на образование; право на благоприятную окружающую среду. Объем и степень реализации данных прав во многом зависят от состояния экономики государства.

Право на отдых гарантирует ограничение законом продолжительности рабочего времени, установление выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ).

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства как одна из основ конституционного строя России, в которой устанавливается, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность, родителей». В то же время совершеннолетние трудоспособные дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38 Конституции РФ).

Право на социальное обеспечение означает гарантированное государством право каждого на материальное обеспечение в виде выплаты пенсий и социальных пособий по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других, установленных законом случаях (ст. 39 Конституции РФ).

Право на жилище - это социальное право каждого, означающее запрет на произвольное лишение человека жилища, а также юридическую возможность малоимущих, иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье, получить его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (ст. 40 Конституции РФ).

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в ст. 41 Конституции Российской Федерации. Оно предполагает бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, а также юридическую ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

С правом на охрану здоровья непосредственно связано право каждого на благоприятную окружающую среду и другие экологические права человека: право на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

Право на образование включает в себя: общедоступность образования, право на получение бесплатного дошкольного, основного общего и среднего профессионального и высшего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях на конкурсной основе, право на учреждение частных учебных заведений (ст. 43 Конституции РФ).

Культурные права - это комплекс прав и свобод, представляющий собой гарантированные конституцией или законом возможности личности в сфере культурной и научной жизни

Культурные права человека обеспечивают духовное развитие и самореализацию личности: право на образование, право на участие в культурной жизни, на доступ к культурным ценностям, свободу творчества, право на культурную самобытность (пользование родным языком, национальными обычаями, традициями и т. д.), право на пользование результатами научного прогресса и их практического применения и другие права. Это комплекс прав предполагающий свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ).

Термин «государство» используется в двух значениях: во-первых, для выделения страны как политико-географического образования и, во-вторых, для обозначения организации политической власти, системы институтов власти. Государство в первом смысле изучается разными науками: социологией, политической (социологической) географией и др. Предметом исследования науки правоведения является государство во втором (политико-правовом) смысле. Поэтому в данной книге речь пойдет о государстве как организации политической власти, существующей в определенной стране.

Государство – это сложное социальное образование, которое не поддается непосредственному эмпирическому восприятию, так как категории государства присущ высокий уровень абстрактности. Понятие государства можно дать путем указания на его существенные признаки.

1. Территория. Это пространственная основа государства, его физическая, материальная, опора. Она включает сушу, недра, водное и воздушное пространство, континентальный шельф и др. Без территории государство не существует, хотя оно может изменяться со временем (уменьшаться в результате поражения в войне или увеличиваться в процессе экспансии). Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты. Территориальная принадлежность человека выражается в таких терминах, как «подданный», «гражданин», «лицо без гражданства», «иностранец». На своей территории государство поддерживает свою суверенную власть и имеет право защищать ее от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.

2. Население. Это человеческое сообщество, проживающее на территории государства. Население и народ (нация) – понятия не тождественные. Народ (нация) – это социальная группа, члены которой обладают чувством общности и принадлежности к государству благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию. Население государства может состоять из одного народа или быть многонациональным. Иногда отношения между нациями могут быть напряженными или даже конфликтными, что порой приводит к дестабилизации государства. Для смягчения конфликтов используются различные средства. Наиболее эффективными из них являются федерализация и автономизация.

3. Публичная власть. Термин «власть» означает способность влиять в нужном направлении, подчинять своей воле, навязывать ее подвластным, осуществлять над ними господство. В государстве такие отношения устанавливаются между населением и особой когортой (слоем) людей, которая им управляет. Иначе их еще называют чиновниками, бюрократией, управленцами, политической элитой и т. п.

Власть политической элиты носит институализированный характер, т. е. осуществляется посредством органов и учреждений, объединенных в единую иерархическую систему. Механизм государства, являющийся материальным выражением государственной власти, позволяет обеспечить нормальную жизнедеятельность общества. К важнейшим частям его относятся законодательные и исполнительные органы. Правители меняются, а учреждения сохраняются, за исключением случаев уничтожения государства в результате захвата или гражданской войны. Вследствие своей институализированности государство обладает относительной стабильностью.

Отличительными признаками государственной власти в отличие от других видов власти (политической, партийной, религиозной, экономической, производственной, семейной и т. д.) являются, во-первых, ее всеобщность, или публичность, т. е. распространение прерогатив на всю территорию, на все население, а также то, что она представляет все общество в целом; во-вторых, ее универсальность, т. е. способность решать любые вопросы, затрагивающие общие интересы, и, в-третьих, общеобязательность ее указаний.

Устойчивость государственной власти, ее способность принимать решения и проводить их в жизнь, зависит от ее легитимнос-ти. Легитимностъ власти означает: а) ее законность, т. е. установление средствами и способами, которые признаются справедливыми, должными, правомерными, моральными; б) ее поддержка населением; в) ее международное признание. Существует множество средств обеспечения легитимности власти, среди которых многопартийность, выборы, уход в отставку, референдумы и др.

4. Право. Как система, обязательных правил поведения право является мощным средством управления и начинает использоваться с появлением государственности. Государство осуществляет пра-вотворчество, т. е. издает законы и другие нормативные акты, адресованные всему населению. Право позволяет власти делать свои веления непререкаемыми, общеобязательными для населения всей страны, с тем чтобы направить поведение масс в определенное русло. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя эти установления никогда не выполняются в полной мере. Об эффективности юридических норм свидетельствует то, в какой мере большинство населения конкретного государства их соблюдает. Естественно, эта система не является нейтральной по отношению к интересам различных групп и слоев общества.

5. Правоохранительные органы. Эта часть государственного аппарата достаточно разветвлена и образует свою подсистему, в которую входят судебные органы, прокуратура, милиция, органы безопасности, внешней разведки, налоговая полиция, таможенные органы и др. Они необходимы любому государству, поскольку власть правителей осуществляется на основании норм права, приказов, т. е. имеет императивный характер. Строгая обязательность их выполнения может быть достигнута только с помощью мер государственного принуждения. Если к власти проявляется неуважение, то с помощью правоохранительных органов применяются санкции, предусмотренные правовой системой. Характер и объем принуждения зависят от многих причин. Если власть нелегитимна, то, как правило, сопротивление ей велико, а, следовательно, принуждение используется ею шире. Если власть неэффективна или если законы, ею изданные, не отражают объективную реальность, также приходится прибегать к насилию и заставлять правоохранительные органы работать с перегрузкой. Насилие является последним аргументом, к которому прибегает политическая элита, ког-

Глава I Теория государства

Да ослабляется ее идеологическая основа и возникает возможность свержения.

Помимо применения санкций за нарушение правовых норм (взыскание таможенной пошлины, назначение наказания, взыскание налога, отмена незаконного акта и т. п.) правоохранительные органы используются также для предупреждения дисбаланса в обществе (регистрация сделки в нотариате, примирение судом спорящих сторон, предупреждение работниками милиции правонарушений и др.).

6. Армия. Одна из главных целей правящей элиты – сохранение территориальной целостности государства. Хорошо известно, что пограничные споры между смежными государствами часто являются причиной военных конфликтов. Оснащение армии современным вооружением делает возможным захват территории не только смежных государств. По этой причине вооруженные силы страны и сейчас являются необходимым атрибутом любого государства. Но применяются они не только для защиты территориальной целостности. Армия может использоваться и в критических внутренних конфликтах, для поддержания правопорядка и правящего режима, хотя это и не является прямой ее задачей. Исключение армии из внутриполитической жизни страны делает необходимым многократное увеличение мощи правоохранительных органов на случай социальных конфликтов, что, возможно, обойдется обществу дороже.

7. Налоги. Представляют собой обязательные и безвозмездные платежи, взыскиваемые в установленных размерах и в определенные сроки, необходимые для содержания органов управления, правоохранительных органов, органы для поддержки социальной сферы (образования, науки, культуры, здравоохранения и т. п.), создания резервов на случай чрезвычайных происшествий, бедствий, а также для реализации других общих интересов. В основном налоги взимаются принудительно, однако в странах с развитыми формами государственности постепенно переходят к их добровольной уплате. С развитием общества доля налоговой массы постепенно увеличивается, поскольку государство берет на себя решение все новых и новых задач.

8. Государственный суверенитет. Как признак государства, государственный суверенитет означает, что власть, существующая в государстве, выступает как высшая власть, а в мировом сообществе – как самостоятельная и независимая. Иначе говоря, государственная власть юридически стоит над властью любых других учреждений, партий, находящихся на территории данного государства. В международных же отношениях суверенитет выражается в том, что власти данного государства юридически не обязаны выполнять приказы других государств

Различают внутренний и внешний суверенитеты. Внутренний суверенитет – это верховенство в решении внутренних дел. Внешний суверенитет – это независимость во внешних делах. На начальных этапах развития человечества суверенитет носил абсолютный характер, но затем он все более и более становится относительным, ограниченным, как бы сужается. Внутренний суверенитет постоянно подвергается давлению со стороны национальных и межнациональных групп, других сил, представляющих гражданское общество. Мнение международного сообщества также может влиять на проведение политики внутри государства. Что же касается внешнего суверенитета, то его относительность очевидна, и сужается он с большей скоростью, нежели внутренний. Вообще наличие мирового сообщества и международных организаций ставит деликатную проблему: где границы внешней суверенности?

Помимо основных можно указать и на ряд дополнительных признаков, присущих уже современным государствам (единый государственный язык, единая дорожно-транспортная система, единая энергетическая система, единая денежная единица, единое экономическое пространство, единая информационная система, единая внешняя политика, государственные символы: флаг, герб, гимн).

На основании вышеуказанных признаков (рис. 1.1) можно дать определение государства.

Государство – это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующая право и специальный аппарат принуждения.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ - организованное руководство делами общества со стороны государства и его органов (органов Г. в.). Суть Г. в. выражается в принятии актов (совершении действий), имеющих государственно-обязательную силу, обеспечиваемых авторитетом, организационными мероприятиями, а при необходимости и принуждением со стороны государства. Г. в. распространяется на всех граждан. Г. в. осуществляется или народом непосредственно, или органами Г. в. Высшим выражением непосредственного (прямого) осуществления Г. в. самим народом являются референдум (народное голосование) и выборы органов законодательной власти - Государственной Думы, представительных органов субъектов РФ, а также государственных выборных должностных лиц (Президент РФ, президенты республик и губернаторы других субъектов РФ) (см. также: непосредственная демократия). Органы Г. в., осуществляющие власть народа, делятся на три вида: органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А по уровням - это органы федеральные и субъектов РФ. Г. в. в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание - парламент (состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы), Правительство РФ, суды РФ (существует единая судебная система РФ; ее высшими звеньями являются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ). В субъектах РФ действуют органы законодательной (представительной) власти (законодательные собрания, думы и др.), исполнительной власти (президенты, губернаторы, правительства) и суды (см. также: Народовластие. Суверенитет. Законодательная власть. Исполнительная власть. Политическая власть). (С. А.)

Признаки государственной власти.

В специальной юридической и философской литературе наряду с признанием одними авторами тождества понятий политической и государственной власти другие авторы выступают за различение этих категорий. Сторонников второй точки зрения объединяет то, что термин и понятие «политическая власть» они употребляют в более широком значении, нежели «государственная власть», - в смысле власти, осуществляемой не только государством, но и другими звеньями политической организации общества.

Ниже перечислены признаки государственной власти которые выделяют ее от власти политической:

1) Государственная власть выступает как официальный представитель общества данной страны. Только она юридически уполномочена действовать от имени всего общества и как таковая применять от его имени в случае необходимости легализованное и в большинстве случаев легитимное принуждение, насилие.

2) Государственная власть обладает верховенством в обществе, она суверенна. Осуществление всех других разновидностей власти может регулироваться государством, правом.

3) Регулируя отношения различных классов, социальных и иных групп, государственная власть выполняет арбитражную роль в обществе, хотя при этом, прежде всего, защищает интересы экономически доминирующих классов и слоёв населения, наиболее влиятельных «групп давления».

4) В отличие от политической, государственная власть в высокой степени формализована, её организация, порядок деятельности детально определяются конституционными нормами, иным законодательством.

5) Государственная власть реализуется специализированным государственным аппаратом (парламент, правительство суды, милиция (полиция) и т. д.), тогда как политическая власть Советов в условиях двоевластия опиралась на вооруженные отряды, боровшиеся против существования государственной власти.

В федеративном государстве государственной властью обладает не только федерация, но и её субъекты (республики и другие субъекты в составе Российской Федерации и т. д.). Они имеют свои парламенты, правительство иногда – своих президентов (республики в России). Однако государственная власть субъекта федерации имеет подчиненный характер. Верховенство принадлежит федерации.

Свойства государственной власти.

1. Сила, на которой базируется государственная власть, является государство: никакая другая власть подобными средствами воздействия не располагает.

2. Государственная власть публична. В широком смысле публичной, т. е. общественной, является всякая власть. Однако в теории государства в эту характеристику традиционно вкладывается иной, специфический смысл, а именно то, что государственная власть осуществляется профессиональным аппаратом, отделенным от общества как объекта власти.

3. Государственная власть суверенна, что означает ее независимость извне и верховенство внутри страны. Верховенство государственной власти, прежде всего, состоит в том, что она выше власти всех других организаций и общностей страны, все они должны подчиняться власти государства.

4. Государственная власть универсальна: она распространяет свою силу на всю территорию и на все население страны.

5. Государственная власть обладает прерогативой (исключительным правом) на издание общеобязательных правил поведения – юридических норм.

Суверенитет государственной власти внутри страны выражается: в единстве и распространении государственной власти на все население и общественные организации страны; в общеобязательности решений органов государства на его территории и в пределах экстерриториальности (например, для граждан и учреждений, находящихся за границей в прерогативе, т. е. возможности отмены и признания ничтожным любого проявления другой общественной власти, в исключительных полномочиях государства на самостоятельное издание, санкционирование и применение общеобязательных норм и иных предписаний, выраженных в нормативных актах (законах, указах, постановлениях, приказах и т. д.), решениях судов, органов управления и иных государственных учреждений.

Государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.

Верховенство государственной власти означает:

- ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;

- монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;

- осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);

- прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных единиц и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, говорят о нарушении его суверенитета.

Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особого субъекта политических отношений, как главного компонента политической системы общества. Суверенитет является полным и исключительным, одним из неотъемлемых свойств государства. Более того, именно он и есть тот критерий, который позволяет отличить страну от других публично-правовых союзов.

Методы осуществления государственной власти.

В общепринятом понимании метод означает способ, приём практического осуществления чего - либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под методом понимается способ, приём практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительными органами (должностными лицами) на основе закреплённой за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде "метод" позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации исполнительной власти, являясь одним из её непременных элементов. Она служит также целям придания управлению динамики.

Арсенал методов реализации государственной власти достаточно разнообразен. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которые, государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле.

К общим, традиционным методам осуществления государственной власти, несомненно, относятся убеждЕНИЕ и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути.

«Верховная власть, - отмечал еще А. Н. Радищев, - многие имеет средства направлять деяния граждан в стезю закона, и все они могут быть предметом общего законоположения. Средства сии суть:1) воспретительные; 2) побуждающие... Воспретительные средства, - продолжал он далее, - суть положенные в законе наказания, побудительные - суть награждения разного рода...»

Убеждение — это метод активного воздействия на волю и сознание чеЛОвека идейно-нравственными средСТвами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций. Механизм убеждения включает совокупность идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.

Превращение идей, взглядов в убеждения связАНо с деятельностью сознания и чувствами человека. Только пройдя через сложный механизм эмоций, через сознание, идеи, общественные интересы и требования власти приобретают личностное значение. Убеждения тем и отличаются от простого знания, что они неотделимы от личности, становятся ее узами, из которых она не может вырваться, не причинив вреда своему мировоззрению, духовно-нравственной ориентации. По мысли Д. И. Писарева, «готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Их надо выработать процессом собственного мышления, которое непременно должно совершаться самостоятельно в нашей собственной голове...» Известный русский публицист и философ второй половины XIX в. вовсе не исключал воспитательного, убеЖДающего воздействия со стороны других людей, он лишь делал акцент на самовоспитание, на собственные умственные усилия человека, на постоянный «труд души» по выработке прочных убеждений. Идеи быстрее превращаются в убеждения, когда они выстраданы, когда человек самостоятельно добыл и усвоил знания.

Метод убеЖДения стимулирует инициативу и чувство ответственности людей за свои действия и поступки. Между убеждениями и поведением нет промежуточных звеньев. Знания, ИДеи, которые не воплощаются в поведение, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убежДЕния к практическим действиям — так функционирует метод Убеждения. С развитием цивилизации, ростом политической культуры роль и значение этого метода осуществления государственной власти закономерно возрастают.

Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы. То есть опосредствованно в отличие от способов прямого властного воздействия.

Государственная власть не может обойтись без особого, только ей присущего вида принужДЕния — государственного принуждения. Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная власть отличается, в частности, от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается.

Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать беЗУсловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведеНИя, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. ПоследНЕе может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным.

Правовым признается государствеННое принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового «насыщения» государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно: «а) подчинено общим принципам данной правовой системы, б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны, в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения, Г) действует через механизм прав и обязанностей, Д) оснащено разВИтыми процессуальными формами».

Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей — выражает произвол и своеволие носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым.

Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, обыск и т. Д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

Типология государств — это их специфическая классификация. Содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

Формационный подход

Составители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации. Основой которой является базис (экономические отношения), а всё остальное называется надстройкой. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Исторический тип государства — это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств:

Рабовладельческое государство — основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.

Феодальное государство — основа феодал и его зависимые крестьяне;

Буржуазное государство — основа буржуазия и пролетариат;

Социалистическое государство — сущность этого государства, как организацию политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизм.

Недостатки Формационного подхода

Не универсальная схема, не все государства подпадают под эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

Весьма схематичная и одномерная;

Недооцениваются духовные факторы (национальность, религия, культура и т. д.).

Цивилизационный подход

Составители: А. Тойнби, У. Ростоу, Г. Еллинек, Г. Кельзен и др.

При цивилизационном подходе основным критерием выступают духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.). А. Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации:

Цивилизация — это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков.

Цивилизация — это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

Тойнби выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям относят древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др. Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций выделяют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений:

Традиционное (аграрное);

Индустриальное;

Постиндустриальное (информационное).

Г. Еллинек разделял:

Идеальные (утопия);

Эмпирические:

Древневосточные;

Античные;

Средневековые;

Новые;

Современные.

Трехстадийная схема эволюции государства

Данная концепция эволюции государственности разделяют развитие государственности на три главные стадии: раннее государство — развитое государство — зрелое государство.

Раннее государство — это понятие, с помощью которого описывается особая форма политической организации достаточно крупного и сложного аграрно-ремесленного общества (группы обществ, территорий), определяющая его внешнюю политику и частично социальный и общественный порядок; эта политическая форма в то же время есть отделенная от населения организация власти: а) обладающая верховностью и суверенностью (или хотя бы автономностью); б) способная принуждать к выполнению своих требований; менять важные отношения и вводить новые, перераспределять ресурсы; в) построенная (в основном или в большой части) не на принципе родства.

Развитое государство — это понятие, с помощью которого описывается форма политической организации цивилизованного общества (группы обществ); отделенная от населения централизованная организация власти, управления, принуждения и обеспечения социального порядка в виде системы специальных институтов, должностей (званий), органов, законов (правил), обладающая: а) суверенностью (автономностью); б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц; в) возможностью изменять отношения и нормы.

Зрелое государство — это понятие, с помощью которого описывается органическая форма политической организации экономически развитого и культурного общества в виде системы бюрократических и иных специальных институтов, органов и законов, обеспечивающая внешнюю и внутреннюю политическую жизнь; это отделенная от населения организация власти, управления, обеспечения порядка, социального или иного неравенства, обладающая: а) суверенностью; б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц; в) развитым аппаратом принуждения и контроля; г) систематическим изменением отношений и норм[1]

Классификация по их отношению к религии

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, они не вправе выполнять ни политические, ни юридические функции, не могут вмешиваться в дела государства. Для правового режима религиозных организаций в светском государстве характерны следующие особенности:

1) государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии;

2) государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство;

3) государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой - либо иной помощи;

4) религиозные организации не выполняют по поручению государства юридических функций;

5) конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения.

Статус светского государства конституционно закрепили Российская Федерация, Германия, Франция, все государства СНГ и др.

Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений. Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1) в сфере экономических отношений - признание права собственности на широкий круг объектов - землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

2) церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь, налоговые льготы;

3) церковь вправе участвовать в политической жизни страны и нередко имеет свое представительство в государственных органах;

4) церковь наделяется рядом юридических полномочий, например правом регистрировать брак, рождение, смерть, а также регулировать брачно-семейные отношения;

5) церковь осуществляет контроль в области образования, воспитания, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, телевидения и др.

К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Испания, Япония и др.

Для теократических государств характерны следующие признаки:

1) государственная власть принадлежит церкви, которая имеет статус государственной религии;

2) религиозные нормы составляют основной источник законодательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни;

3) глава государства одновременно является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем, например в городе-государстве Ватикане. Согласно Конституции Ирана, государственное управление страной находится под контролем Факиха, стоящего выше Президента Исламской Республики Иран. Он же назначает Генерального прокурора, председателя Верховного суда, утверждает в должности президента, объявляет амнистию и т. д. Послания Факиха стоят выше законов, и ими должны руководствоваться судебные органы.

Теократическими являются Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Марокко и др.

В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями. Это выражается, в частности, в том, что:

1) церковь лишается своей экономической основы - собственности;

2) религиозные организации либо запрещаются, либо находятся под жестким контролем государства;

3) религиозные объединения не обладают правами юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий;

4) священнослужители и верующие репрессируются;

5) запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание и распространение религиозной литературы;

6) свобода совести по существу сводится к свободе пропаганды атеизма.

Государствами воинствующего атеизма были Советское государство, а также некоторые бывшие социалистические государства.

В зависимости от уровня экономического развития

Развивающиеся или страны третьего мира (иногда их называют аграрными, основу экономики составляет сельское хозяйство, продажа полезных ископаемых то есть развита сырьевая промышленность и т. д.);

Индустриальные (основу экономики этих государств составляет промышленность);

Постиндустриальные (это современные развитые государства, в которых произошла научно-техническая революция; основные богатства этих государств создаются в сфере услуг, в индустриальной сфере).

В зависимости от политического режима

Демократические государства;

Авторитарные государства;

Тоталитарные государства.

Следует добавить, что это не единственная общепризнанная классификация, некоторые авторы «Авторитаризм» выделяют как один из видов «Тоталитаризма» чаще именуемый «Автократия». Поэтому выделяется только 2 типа государств: Демократические и Тоталитарные.

В зависимости от формы правления государства

Монархии;

Республики.

В зависимости от господствующей идеологии государства

Идеологизированные;

Деидеологизированные.

Идеологизированные государства — это государства, в которых существует официально признанная идеология, следование которой считается обязательным. Они подразделяются на две группы:

Религиозные — в качестве идеологии выступает официальная религия;

Государства с политической идеологией — здесь существует официально провозглашенная политическая доктрина, постулаты которой определяют политическую и правовую систему в данном государстве (например, социалистические государства).

Идеология — определенная система взглядов, выражающая какие-то интересы (марксистская идеология, фашистская идеология).

Деидеологизированные (светские) государства — здесь официальная идеология отсутствует. В идеологизированных государствах все функционирование государства определяется господствующей идеологией. В частности, возможность лица участвовать в деятельности государства и т. п. зависит от его взглядов на государственную идеологию.

В деидеологизированных государствах провозглашается идеологический плюрализм, то есть возможность проповедовать, развивать любую идеологию. Государство может запрещать крайние формы идеологии, например, расистские.

Стремясь создать новое общество и имея в виду контуры его будущего устройства, лидеры советского государства настороженно относились к инакомыслию, к идеям, отличным от принятых марксистских норм. Н. Бердяев, анализируя главное противоречие марксистской доктрины, отмечал, что "марксизм не хочет видеть за классом человека, он хочет увидеть за каждой мыслью и оценкой человека класс с его классовыми интересами" (Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. - Париж, 1970. - С. 299.). Исходя из данного положения, советское общество не приветствовало оппозиционность и даже проявление индивидуальности. Формально не отвергая прав и свобод личности и даже декларируя их в своих конституциях, власть даже не пыталась обеспечить политическую свободу, плюрализм, возможность для каждого гражданина иметь свои мнения и убеждения. Унифицированность сознания и стандартизация поведения стали неотъемлемыми атрибутами нашего режима. Преследование любых проявлений инакомыслия было органично для сложившегося политического строя и сохранялось долгие годы после ликвидации сталинского режима.

Советская власть подразумевала однородность, даже монолитность общества с единой государственной идеологией. Поэтому провозглашавшиеся права личности изначально являлись декларацией, но не реальностью. Правами могло обладать исключительно государство. Его диктат распространялся абсолютно на все сферы жизни человека, включая даже его мысли. А мысль, в свою очередь, не является свободной, если она не может быть высказана без неблагоприятных или опасных для человека последствий.

В условиях тоталитарного режима естественная и, казалось бы, не могущая быть ущемленной свобода человека нарушалась различными способами. Среди них - общая установка на недопустимость инакомыслия, отрицание права человека иметь мнения, идущие вразрез с господствующей идеологией, отторгавшие ценности социализма.

К формам нарушения свободы мысли относились и имевшие широкое распространение формы понуждения людей (зачастую носящего массовый характер) высказывать мнения, не соответствующие их мыслям и убеждениям. Социальный характер коммунистической доктрины подразумевал наличие классового врага как вне советского общества, что вполне понятно, так и внутри его.

Поскольку главным методом борьбы с внутренним врагом являлось во все времена насилие и понуждение, то это обуславливало неизбежное укрепление и расширение т. н. "силовых" ведомств - армии, милиции, органов государственной безопасности и т. д.

Необходимость постоянной силовой поддержки устоев социализма предопределяло содержание, направление, формы и методы деятельности всех нормотворческих, нормоприменительных учреждений и должностных лиц, вело к гипертрофии принудительно-приказного компонента в совокупном объеме их полномочий.

Когда на ХХП съезде КПСС встал вопрос об отношении к инакомыслящим, Хрущев Н. С. сказал: "Возможно ли появление различных мнений внутри партии в отдельные периоды ее деятельности, особенно на переломных этапах? Возможно. Как же быть с теми, кто высказывает свое, отличное от других мнение? Мы стоим за то, чтобы в таких случаях применялись не репрессии, а ленинские методы убеждения и разъяснения"( ХХП съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. - М.,1962. - В 3-х т. - Т. 2. - С. 586.). Однако реальная практика стояла далеко от провозглашавшихся сентенций.

Такой субъективный фактор, как смерть Сталина И. В., привел к важнейшим изменениям в общественной и государственной жизни, открывая, по сути дела, совершенно новый период в истории страны.

В 1950-е гг. были предприняты меры, направленные на укрепление правопорядка и законности. Был отменен внесудебный исключительный порядок рассмотрения дел и ликвидировано Особое совещание при МВД СССР. Устанавливалось, что дела о контрреволюционных и иных преступлениях должны рассматриваться в обычном процессуальном порядке. Многие группы несправедливо осужденных были реабилитированы.

Реорганизация коснулась и правоохранительных органов. В марте 1954 г. в результате обособления из МВД СССР был образован Комитет государственной безопасности (КГБ) при Совете Министров СССР. Основные направления деятельности КГБ СССР и его органов сводились к обеспечению государственной безопасности СССР, под которыми, помимо традиционных направлений по пресечению и разоблачению деятельности иностранных разведок и их агентуры, направленной против СССР, и охране государственной границы СССР, понимались также выявление и пресечение преступлений, совершаемых гражданами СССР с целью подрыва или ослабления советской власти (террористических актов, диверсий, вредительства, антисоветской агитации и пропаганды, разглашения государственной тайны и др.) и проведение профилактических воспитательных мер по отношению к гражданам, которые в силу "политической незрелости", наивности совершают деяния, граничащие с государственными преступлениями.

Председателем КГБ при Совете Министров СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1954 г. был назначен бывший первый заместитель министра внутренних дел СССР генерал-полковник Серов И. А.

Борьбой с антисоветским подпольем, националистическими формированиями и враждебными элементами занималось 4-е управление. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 декабря 1958 г. Серов И. А. был освобожден от должности Председателя КГБ при Совете Министров СССР. Постановлением Верховного Совета СССР от 25 декабря 1958 г. новым Председателем был назначен бывший заведующий отделом партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам Шелепин А. Н.

В 1960 г. 4-е управление было включено в состав 2-го Главного управления. Это сохранялось вплоть до середины 60-х гг. В дальнейшем из 2-го Главного управления выделили в 1967 г. 5-е управление - борьба с идеологической диверсией.

С 1967 г. во главе Комитета госбезопасности находился Андропов Ю. В. Именно он выступил инициатором создания специального 5-го управления. Ю. В. Андропов считал, что работу с интеллигенцией необходимо вывести из ведения контрразведки, поскольку "нельзя : относиться к писателям и ученым как к потенциальным шпионам и заниматься ими профессиональным контрразведчикам" (Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). - М., 1991. - С. 314.). По мнению председателя КГБ, упор необходимо было делать на профилактике, на предотвращении нежелательных явлений. Тем не менее, в своей деятельности в отношении инакомыслящих КГБ применял все мыслимые и немыслимые методы - слежку, прослушивание, разработку связей и т. д. Доказательство тому - свыше 550 томов дела оперативной разработки по А. Д. Сахарову и около 105 томов - по А. И.Солженицыну

Проблема заключалась в том, что возврат к прежним, сталинским методам подавления оппозиции был невозможен в принципе, как по внутренним соображениям - номенклатура боялась повторения кошмара 30-х гг.; так и по внешнеполитическим - СССР все же вынужден был делать определенные "реверансы" в сторону западных держав, которые стремились использовать диссидентов в своих интересах. М. Геллер сделал интересное замечание по данному поводу: ":Репрессии сталинского масштаба, аресты миллионов, даже всего лишь сотен тысяч человек ежегодно разрушили бы в течение короткого времени советскую экономику, всю государственную машину. В то же время коллективная память народа о "ежовщине", о миллионах арестованных, о сотнях тысячах расстрелянных, уверенность советских людей в том, что власти в любой момент могут - если сочтут нужным - начать массовый террор, позволяет ограничиваться сегодня нацеленными арестами руководителей оппозиции или высылкой за границу" (Геллер М. Российские заметки. 1969 - 1979. - М.:МИК,1999. - С.397.).

Изначально был задан вектор отношения к преступлениям вообще и инакомыслию, в частности. Не отрицая "определенного значения субъективных (психологических) особенностей и свойств личности в объяснении источников каждого поступка, вредного для общества" (Теория государства и права. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 585.), правоведы акцентировали внимание на общих причинах правонарушений в социалистическом обществе. К ним относилась "прежде всего, враждебная деятельность империалистических стран, разлагающее влияние буржуазной идеологии, резкое отставание сознания отдельных членов социалистического общества от развития материальных условий жизни" (Теория государства и права. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 585.). Данное положение получило свое развитие в курсе советского уголовного права. Отмечая проникновение в сознание отдельных советских людей принципов и идей буржуазной идеологии, теоретики объясняли это следующими причинами: "с одной стороны, оголтелыми идеологическими диверсиями, которые настойчиво проводят против нашей страны пропагандистские центры империалистических государств, и с другой - недостатками коммунистического воспитания трудящихся, в результате которых пока не удалось добиться того, чтобы коммунистическая идеология глубоко проникла в сознание каждого советского человека" (Советское уголовное право: Часть Общая. - М., 1982. - С.74.).

В рамках проводившейся в конце 1950-х гг. кодификации было закономерным появление в 1958 г. Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик. В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принял закон "Об уголовной ответственности за государственные преступления".

В октябре 1960 г. Верховный Совет РСФСР принял УК РСФСР, заменивший собой кодекс 1926 г. Вслед за РСФСР такие кодексы были приняты в других союзных республиках. Было признано нецелесообразным применять к осужденным такие меры, как объявление врагом народа с лишением гражданства СССР, изгнанием из пределов избирательских прав. Новым законодательством была устранена уголовная ответственность за распространение или изготовление антисоветской литературы без цели подрыва или ослабления советской власти. Были признаны утратившими общественную опасность и такие деяния, как контрреволюционный саботаж и активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленная на ответственной должности при царском строе или у контрреволюционного правительства в период гражданской войны.

В период с конца 1930 - по начало 1950-х гг. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР фактически перестал действовать, законодательная регламентация исполнения наказаний была вытеснена ведомственными нормативными актами. В 1954 г. Совет Министров СССР одобрил Положение об исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД СССР, которое отменило действие многочисленных ведомственных нормативных актов.

Исправительно-трудовые лагери были ликвидированы как самостоятельный вид мест лишения свободы. С 1956 г. все подобные лагеря подлежали реорганизации в исправительно-трудовые колонии (ИТК). Тем самым был ликвидирован особый режим содержания лиц, совершивших контрреволюционные и иные особо опасные государственные преступления. 29 августа 1961 г. было утверждено республиканское Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах как временный (до принятия соответствующего законодательства) документ.

11 июля 1969 г. были введены в действие Основы исправительно-трудового законодательства Союза СССР и союзных республик. 10 декабря 1970 г. был принят Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, регламентировавший исполнение лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы. В 1968 г. в колониях отбывали наказание 99,7% осужденных к лишению свободы (Шмаров И. В., Кузнецов Ф. Т., Подымов П. Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. - М., 1969. - С. 143.).

25 декабря 1958 г. 2-ая сессия Верховного Совета СССР пятого созыва приняла Закон об уголовной ответственности за государственные преступления, который имел два раздела: "Особо опасные государственные преступления" и "Иные государственные преступления". Данный закон отказался от термина "контрреволюционные преступления".

Диссиденты, как правило, совершали преступления, которые классифицировались советским законодательством как особо опасные государственные преступления. Под ними признавалось общественно опасное умышленное деяние, направленное на подрыв или ослабление советского общенародного государства, государственного или общественного строя и внешней безопасности СССР, совершенное в целях подрыва или ослабления Советской власти.

Особо опасные государственные преступления "в силу их специфического социально-политического содержания и направленности на важнейшие блага советского народа" признавались обладающими исключительно высокой общественной опасностью. Советские юристы были единодушны в оценке мотивов преступлений подобного плана: "В нашей стране нет социальной почвы для совершения такого рода преступлений. Они могут быть совершены, как правило, представителями иностранных враждебных организаций и разведок, которые засылаются в нашу страну" (Загородников Н. И. Советское уголовное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 243.).

Борьба с диссидентством велась в двух основных формах: прямое воздействия в виде постановлений, указов и непосредственно карательной политики (проводником которой являлся в основном КГБ), направленной на собственно ликвидацию инакомыслящих или их запугивание, и сильнейшая идеологическая пропаганда, имевшая своей целью дискредитацию оппозиции.

Инакомыслящие подвергались следующим видам наказаний: лишение свободы в виде заключения в тюрьму или исправительно-трудовую колонию; условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условное освобождение из лагеря с обязательным привлечением к труду, при этом место работы и место жительства определялось органами внутренних дел; ссылка; высылка; исправительные работы без лишения свободы - работа на своем предприятии (или на указанном правоохранительными органами) с вычетом из зарплаты до 20%. Для осуждения диссидентов использовалось более 40 статей УК РСФСР, в республиканских УК менялся лишь номер статьи, содержание было идентичным: 64 - Измена Родине; 65 - Шпионаж; 66 - Террористический акт; 70 - Антисоветская агитация и пропаганда; 72 - Организованная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации; 79 - Массовые беспорядки; 80 - Уклонение от очередного призыва на действительную военную службу и т. п. Самой "употребительной" статьей, по которой проходили диссиденты, была ст.70 УК. Данное особо опасное государственное преступление относилось к виду преступлений, посягающих на политическую систему СССР. Еще В. И. Ленин во время разработки первого советского УК в наброске одной из статей о государственных преступлениях оценил антисоветскую агитацию и пропаганду как одно из самых опаснейших преступлений (Ленин В. И. ПСС. - Т.45. - С.190.).

"Удобство" данной статьи заключалось в том, что под антисоветскую агитацию и пропаганду при желании можно было подвести практически любое высказывание, любую цитату. Антисоветская агитация и пропаганда понимались как "распространение разными способами сведений антисоветского содержания с целью подрыва или ослабления Советской власти или совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, либо распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, либо распространение, изготовление или хранение в тех же целях литературы того же содержания" (Загородников Н. И. Советское уголовное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 251). Агитация и пропаганда могли проводиться в устной и письменной форме. Законодательство подчеркивало, что рассматриваемое преступление могло быть совершено и в виде изготовления и хранения антисоветской литературы. Литература определялась как листовки, брошюры, изданные типографским способом, рукописные, отпечатанные на ротапринте, фотоспособом и т. д. Хотя способ изготовления литературы для квалификации действий виновного не имел формально существенного значения, часто это подавалось как отягощающее обстоятельство. Под изготовлением литературы понималось как авторство, так и чисто техническое ее изготовление путем печатания, фоторазмножения и пр., исполнение карикатур, рисунков, плакатов и т. д. Интересно, что редактирование также классифицировалось как изготовление. Распространением считалась передача данной литературы третьим лицам посредством рассылки по почте, подбрасывания в почтовые ящики и в общественных местах, расклеиванием и т. д.

Данное преступление считалось более тяжким, если преступные действия совершались с использованием денежных или иных материальных средств, полученных от иностранных организаций или лиц, действовавших в интересах этих организаций, либо лицом, ранее осужденным за особо опасное государственное преступление, причем судимость за это преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Советский закон предусматривал ответственность и за организационную антисоветскую деятельность. Выделялись следующие виды данной деятельности: организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению особо опасных государственных преступлений; организационная деятельность, направленная на создание антисоветской организации; участие в антисоветской организации. Опять же, в случае необходимости, ст.72 могла быть применена к достаточно широкому кругу лиц. По законодательству, преступление образовывал сам процесс осуществления организационной деятельности. Под преступной антисоветской организацией понималась группа, состоявшая из двух и более лиц.

Специфическим видом наказания было принудительное, по определению суда, помещение в психиатрическую больницу, что с юридической точки зрения не являлось репрессивной санкцией. Суд, напротив, "освобождал от наказания" и направлял на бессрочное - до полного "выздоровления", лечение. Это объяснялось тем, что определить заранее, в течение какого срока будет продолжаться заболевание и больной будет нуждаться в лечении, невозможно, поэтому срок принудительного лечения не устанавливался. В 1956 г. в спецбольницах МВД СССР содержалось 3350 заключенных (См.: ЦА МВД РФ. Ф.55, оп.1//Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. - М.: Наука, 2000. - С. 139.).

Ж. Медведев писал: "Кому-то пришла в голову простая мысль о том, что рост числа политических заключенных и числа политических процессов - это весьма плохой социальный показатель, а рост числа больничных мест - это очень хороший, социальный признак прогресса общества" (Медведев Ж. Кто сумасшедший? - Лондон, 1971. - С. 17.).

Уголовное законодательство и доктрина уголовного права исходили из того, что лицо, находившееся в состоянии невменяемости при совершении им общественно опасного деяния, не несет уголовной ответственности и наказания, к такому лицу могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера (ст. 11,58,62 УК). Судебно-психиатрическая экспертиза назначалась по решению органов следствия и суда. Признать лицо невменяемым мог только суд. Признание лица невменяемым являлось юридическим актом, влекущим правовые последствия.

Принятые в 1958 г. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик давали более полную характеристику понятия невменяемости. Согласно данной трактовке, "не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло давать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния" (Балабанова Л. М. Судебная патопсихология. - Донецк, 1998. - С.244).

Статья 58 УК РСФСР определяла в качестве принудительных мер медицинского характера помещение в психиатрическую больницу общего или специального типа. Именно от решения суда зависел тип психиатрической больницы, куда направляли на "лечение": общий (обычная городская, областная или республиканская психиатрическая больница - ПБ) или специальный, т. е. тюремного типа (психбольница специального типа - СПБ) (ст. ст.408,409 УПК РСФСР). Психиатрические больницы общего типа находились в ведении Министерства здравоохранения СССР.

Как правило, при направлении на лечение в обычную психбольницу соблюдался "республиканский" принцип, т. е. ПБ находилась обычно по месту проживания больного. Но в некоторых из обычных ПБ имелись специальные палаты: в Психиатрической городской клинической больнице? 1 им. Кащенко (Москва) - "Канатчикова дача"; в ПГБ? 3 (Москва) - "Матросская тишина"; в ПГБ? 5 (Московская область) - "Столбы"; в Рижской ПГБ; в Психоневрологической больнице им. Скворцова-Степанова? 3 (Ленинград) и т. д.

К середине 1980-х гг. было известно о существовании 11 психбольниц специального типа: Днепропетровская, Казанская, Ленинградская (на Арсенальной улице), Минская, Орловская; в Смоленской области (Сычевка), Черняховская; два "спецсанатория" в Киевской и Полтавской областях и т. п.

Помещение в психиатрическую больницу специального типа назначалось судом в отношении душевнобольных, представлявших по психическому состоянию и характеру совершенного им общественно опасного деяния особую опасность для общества. При этом больной по своему психическому состоянию должен быть склонен к проявлению агрессивности и другим подобным действиям, а совершенное им общественно опасное деяние должно быть тяжким (ст. 7-1 УК).

Медицинское освидетельствование и экспертиза на предмет вменяемости обычно проводились в научно-исследовательских институтах: в Центральном НИИ судебной психиатрии им. В. П.Сербского в Москве, в Научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева в Ленинграде, в Психоневрологическом институте Минздрава УССР в Харькове и Одессе и пр.

С 1972 г. по 1976 г. в ЦНИИСП было проведено 85 экспертиз осужденных по ст.70 УК РСФСР и 47 экспертиз осужденных по ст.190-1 УК РСФСР: в 1972 г. - соответственно 30 и 14; в 1973 г. - 14 и 9; в 1974 г. - 14 и 10; в 1975 г. - 13 и 7; в 1976 г. - 14 и 7 (РГАНИ ф.5, оп.75, д.392, л.1.). Очевидна тенденция - представить основную массу осужденных по "политическим" статьям ненормальными, поскольку официально у нас в стране отсутствовала почва для противоречий и разногласий. Недовольны или заблуждающиеся, т. е. 23 и 14 человек, или сумасшедшие - все остальные - 95 человек. В октябре 1973 г. в Ереване состоялась международная конференция психиатров, посвященная шизофрении. В состав советской делегации входили главные специалисты советской науки - Морозов Г., Наджаров Р., Снежевский А. Именно им принадлежало теоретическое обоснование тезиса о том, что только шизофреник может критиковать советскую власть. Главными "экспертами" по вопросам медицинского освидетельствования являлись доктор медицинских наук, профессор Даниил Романович Лунц, Андрей Владимирович Снежневский, Георгий Васильевич Морозов и др.

К заключенным в ПБ применялись следующие лекарственные препараты: аминазин, галоперидол, мелипрамин, сульфазин, тизерцин, трифтазин, циклодол и т. д. Начальник Управления по внедрению новых лекарственных средств и медицинской техники Бабаян Э. А. подчеркивал, что в СССР психотропные препараты появились несколько позже, чем на Западе, и были воссозданы или синтезированы, в основном, по их подобию (РГАНИ ф.5, оп.75, д.392, л.2-4.). Медикаментозная терапия сочеталась с психотерапией, физиотерапией, трудовой терапией. Дозировка лекарственных средств, как правило, была ниже, чем на Западе. Такие методы и средства, как лобэктомия, лейкотомия, применение ЛСД и т. п. в стране было запрещено приказом Министерства здравоохранения СССР? 1003 от 9.12.1950 г. и? 248 от 25.03.1967 г.

В 1961 г. появилась "Инструкция по неотложной госпитализации психически больных, представляющих общественную опасность". Инструкция фактически легитимировала внесудебное лишение свободы и насилие над здоровьем людей по произволу власти. Инструкция 1971 г. в принципе была аналогична предыдущей.

Психиатрические больницы специального типа являлись учреждениями закрытого типа и находились в ведении МВД СССР. Фактически же все СПБ были в подчинении 5-го управления Комитета госбезопасности, поэтому, естественно, все санкции по отношению к заключенным на излечение диссидентам применялись с ведома комитетчиков. В 1968 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию медицинской науки в стране", по которому предусматривалось строительство и ввод в эксплуатацию до 1975 г. не менее 125 психиатрических больниц на 500 и более коек каждая. В 1971-1975 гг. предусматривалось строительство 114 психиатрических больниц на 43,8 тысяч коек (Буковский В. "Московский процесс". - М., МИК, 1996. - С. 151.). 29 апреля 1969 г. Ю. В. Андропов направил в ЦК партии проект плана расширения сети психиатрических больниц и предложения по усовершенствованию использования психбольниц для защиты интересов советского государства и общественного строя. Кроме того, принимались и соответствующие закрытые постановления ЦК партии и Совета Министров (Сичка И. Тайны Лубянского двора // Комс. правда. - 1992. - 11 января.).

Тогда же появилось понятие "нецелесообразность переписки". Психоневрологические диспансеры в нарушение всех законов о врачебной этике и тайне и права пациента писать жалобы сообщали без каких-либо ограничений, что гражданин состоит на учете в ПНД и, следовательно, переписка с ним в ответ на его жалобы нецелесообразна.

В 1983 г. делегация СССР осознавала, что ее исключение из Всемирной психиатрической ассоциации (ВПА) неизбежно в связи с злоупотреблениями советской психиатрии. Накануне Всесоюзное общество невропатологов и психиатров СССР выступило с заявлением о невозможности сотрудничества с психиатрическими ассоциациями США, Англии, Австралии и Новой Зеландии до тех пор, пока они не откажутся от своих "клеветнических измышлений" и не принесут извинений советским коллегам. Советская делегация, участвовавшая в работе VI конгресса в Гонолулу, вышла из ВПА в знак протеста в связи с необоснованностью и тенденциозностью обвинений, направленных против советской психиатрии.

Самыми распространенными диагнозами были "вялотекущая шизофрения" и "сутяжно-паранойяльная психопатия". Примечательно, что под "вялотекущую шизофрению" можно подвести практически любого человека, поскольку у такого больного на всем протяжении болезни могут сохраняться внешне правильное поведение и социальная адаптированность.

В разное время через систему психиатрических больниц прошли Буковский В., Григоренко П., Иоффе О., Медведев Ж., Новодворская В., Яхимович И. и т. д.

Не все психиатры однозначно подчинялись требованиям "политической целесообразности". Так, в августе 1969 г. в Ташкенте амбулаторная комиссия под председательством д. м.н. Детенгофа Ф. указала, что Григоренко П. признаков психического заболевания не проявляет. Впоследствии его отказался признать душевно больным и профессор Федоров Д. Киевский психиатр Глузман С. также отрицал диагноз Института им. В. П. Сербского в отношении Григоренко П.

Программа Коммунистической партии Советского Союза, принятая на ХХП съезде КПСС, закрепила положение о том, что в обществе, строящем коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступности и что уже на современном этапе созданы условия для ликвидации преступности и устранения всех причин, ее порождающих. Однако дальнейший опыт показал нереальность решения поставленной задачи.

Смещение Хрущева и приход к руководству нового лидера Брежнева обусловили изменения во внутренней политике СССР. На развитие государственного механизма повлияло преимущественно два момента. Уже в середине 1960-х гг. возникла тенденция отказа от тех нововведений в государственном управлении, которые были проведены перед этим. Хрущевские преобразования были пересмотрены, и государственный механизм вернулся в основном к тому, что было десять лет назад. Вторым моментом, повлекшим за собой некоторые, довольно ограниченные изменения, было принятие новых конституций Союза и республик. Характерной чертой развития государственного механизма являлось усиление партийного руководства. Казалось бы, что уже в предыдущие годы такое руководство стало всеобъемлющим, но партийная верхушка выдвинула данный лозунг как официальный и последовательно проводила его в жизнь.

В 1966 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении дополнения в Уголовный Кодекс РСФСР", дополнявший главу 9 "Преступления против порядка управления" УК РСФСР статьями 190-1, 190-2, 190-3 следующего содержания: "190-1 - Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский, государственный и общественный строй"; "190-2 - Надругательство над Государственным гербом и флагом"; "190-3 - Организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок".

Буковский В. расценивал данные изменения в УК так: "В 66-м году советская власть решила провести эксперимент: раскидать диссидентов по уголовным лагерям. Идея была в чем? Пусть их уголовный мир и уничтожит. И они ввели 190-ю статью. Она мало, чем отличалась от 70-й, но зато стояла в другой главе Уголовного Кодекса. А по той главе надо было ехать в уголовный лагерь" ("Я вдруг расцвел в удивительно сжатые сроки:" Писатель В. Буковский в беседе с А. Карауловым // Независимаягазета. - 31.01.92. - С.7).

Статья 190, действительно, содержала, на первый взгляд, небольшое различие в сравнении с 70. Дело в том, что субъективная сторона антисоветской агитации и пропаганды могла быть выражена в виде прямого умысла и характеризоваться специальной целью - подорвать или ослабить советскую власть или призвать к совершению отдельных особо опасных государственных преступлений. Наличие данной специфической цели отличало данный вид преступления от разного рода высказываний, выступлений, ошибочных суждений, свидетельствовавших о неверном понимании некоторыми лицами происходивших событий, политики партии и пр. Именно в случаях систематического распространения лицом хотя бы и без антисоветских целей в устной или письменной форме заведомо ложных измышлений, порочивших советский государственный и общественный строй, возможно было привлечение виновных к уголовной ответственности по ст. 190 УК (в основном - ст. 190-1).

В 1977 г. был изменен текст ст. 23 "Лишение свободы" в УК РСФСР. В отличие от прежней редакции, в которой не выделялись категории заключенных в зависимости от вида совершенного преступления, здесь указывалось, что осуждавшиеся за особо опасные преступления отбывают наказание в колониях особого режима (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г.).

В 1960-е гг. осужденные за особо опасные государственные преступления содержались в Дубровлаге (Дубровный ИТЛ в Мордовии) и во Владимирской тюрьме. К концу 60-х гг. "политических" стали направлять и в другие. Если "политические" лагеря находились только в пределах РСФСР, то уголовные располагались на всей территории СССР.

Власти, размещая осужденных по местам заключения, руководствовались определенным принципом. С одной стороны, власти пытались изолировать политзаключенных друг от друга, помещая их среди уголовников; с другой стороны, диссидентов направляли в лагеря, в которых администрация имела опыт работы с "политическими" - широкая сеть осведомителей, значительный аппарат КГБ и пр.

Максимальное количество диссидентов содержалось в лагерях России и Украины. Лагери строгого режима находились в Архангельской области (ст. Ерцево), в Горьковской области (ст. Сухобезводное), в Кемеровской области (г. Кемерово), в Коми АССР (Княжпогостский район, ст. Весляна), в Краснодарском крае (пос. Новогадовый), в Мордовской АССР (ст. Потьма), в Омской области (г. Омск) и т. д.; лагери усиленного режима - в Горьковской области (г. Горький - 28), в Киргизской ССР (г. Фрунзе - 9), на Украине (г. Херсон) и т. д. Однако, вопреки стараниям властей, именно в заключении многие диссиденты познакомились друг с другом.

Как пережиток сталинского время выступали повторные или даже трех - и четырехкратные аресты диссидентов. Или ситуации были еще абсурднее. Амальрик А., отбыв свои три года, находясь еще в лагере на Колыме, получил от советских властей еще дополнительно три года (1972 г.). Марченко А. арестовывали шесть раз.

В 1970 г. в УК РСФСР была введена новая, более легкая, чем лишение свободы, мера наказания - условное осуждение с обязательным привлечением к труду. Но она не была распространена на лиц, осужденных за особо опасные государственные преступления, к которым обычно причисляли диссидентов.

Ссылка или высылка, как правило, являлись дополнительными видами наказания при осуждении за т. н. особо опасные преступления. В качестве основного наказания они выступали лишь в приговорах по ст. 190-1 УК РСФСР. В 1955 г. административный отдел ЦК КПСС располагал данными о 54 тыс. человек, осужденных за контрреволюционные преступления и направленных после отбытия срока по нарядам органов МВД в бессрочную ссылку (РГАНИ ф.89, пер.60, д.11, л.1-2). Подобная практика регламентировалась Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1948 г. "О направлении особо опасных государственных преступников по отбытии наказания в отдаленные местности СССР". В ссылку направлялись в Бурятскую АССР, Иркутскую область, Коми АССР, Магаданскую область, Хабаровский край, Читинскую область и другие районы Сибири и Дальнего Востока.

Высылка назначалась очень редко и, как правило, лишь на Украине.

Наряду с уголовно-правовыми средствами борьба с особо опасными государственными преступлениями велась и посредством предупредительной работы. В частности, основное внимание в данном направлении сосредоточивалось на индивидуальной воспитательной работе с "политически незрелыми лицами, становящимися распространителями империалистической клеветы, всяческих слухов о неблагополучии дел в социалистическом обществе" (Советское уголовное право: Особенная часть. - М., 1988. С.24).

Работу по пресечению "идеологических диверсий противника" органы КГБ проводили совместно с партийными, советскими, профсоюзными и комсомольскими организациями. Для координации деятельности этих органов по борьбе с деятельностью империалистических разведок при областных комитетах КПСС создавались Идеологические комиссии (советы). В состав комиссий (советов) входили представители партийных, советских, комсомольских органов, госбезопасности, Управления охраны общественного порядка и пр.

В качестве основных задач перед комиссией (советом) ставились следующие: "разработка и согласование мероприятий по ограждению советских граждан в период их нахождения за пределами Родины от идеологических диверсий и других провокационных действий со стороны разведывательных органов противника"; "осуществление мероприятия по использованию выезда трудящихся области за границу для пропаганды советского образа жизни и разоблачения буржуазной идеологии"; "проведение мероприятий по обслуживанию иностранцев", прибывавших в СССР и оказанию соответствовавшего идеологического воздействия на них (ГАПО ф. 148, оп. 1, д. 4617, л. 69.).

Советское руководство использовало в своей карательной практике и менее радикальные средства. 25 декабря 1972 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ N 3707-VШ "Об объявлении предостережения как профилактической меры". "Предостережение" выносилось за "написание "криминальных" писем, документов, нарушение общественного порядка и т. д." (ХТС. 1974. Вып. 32. С. 57-58.). В 1972 г. была утверждена и новая "Инструкция о порядке присуждения ученых степеней и званий". По Инструкции ВАК наделялся правом лишать ученых степеней и званий "за антипатриотическую деятельность". В 1973 г. на основании данного циркуляра Болонкин А., Лисовой В., Любарский К. были лишены своих ученых степеней (ХТС. 1975. Вып. 37). В 1979 г. на собрании профессорско-преподавательского состава Института повышения квалификации руководящих работников Министерства бытового обслуживания РСФСР было принято ходатайство об увольнении Егидеса П., одного из редакторов журнала "Поиски", и о лишении его ученой степени кандидата философских наук (Вести из СССР. Права человека. Мюнхен, 1979. N 12. С. 134).

Советское руководство пыталось при каждом удобном случае и "заигрывать" с оппозиционерами. В 1972 г. Чализде В., член Комитета защиты прав человека, получил разрешение выехать на 3 месяца в США для чтения лекций о правах человека в СССР; Медведеву Ж. была предоставлена возможность выехать на год в Англию для научной работы. В 1977 г. Григоренко П. получил разрешение на выезд в США в частном порядке для проведения операции предстательной железы. Правда, мотивировка властей диктовалась не только альтруизмом: "По заключению советских властей Григоренко действительно нуждается в этой операции по состоянию здоровья. Возможный неудачный исход операции, если она будет проводиться в СССР, может вызвать нежелательные кривотолки и политически невыгодный для нас резонанс" (РГАНИ ф. 89, пер. 60, д. 12, л. 1-2).

Сахаров А. характеризовал данный период демократического движения как упаднический. По его мнению, после визита президента Никсона положение ухудшилось: "Власти еще больше обнаглели, ибо они чувствуют, что разрядка позволяет им игнорировать западное общественное мнение, которое не станет интересоваться проблемами внутренней свободы в России" (Геллер М. Российские заметки. 1969-1979. - М.: МИК, 1999. С. 162).

В любом случае власть, как правило, располагала детальнейшей информацией о диссидентах. Так, например, в одной из справок "О некоторых отрицательных явлениях в русской православной церкви" председателя Совета по делам религий при Совете Министров СССР 13 января 1967 г. Куроедова В. приводились весьма интересные факты биографии Эшлимана и Якунина: "Эшлиман (1929 г. р.) закончил художественную школу, много лет занимался реставрационными работами в храмах в гор. Москве, причем из четырех церквей изгонялся верующими за склоки и строптивый характер. Якунин (1934 г. р.), по специальности охотовед, состоял слушателем Московской духовной семинарии, но был изгнан в 1959 г. из нее за воровство, а потом в 1962 г. был посвящен в сан священника" (РГАНИ ф. 5, оп. 49, д. 24, л. 6).

К середине 1970-х гг. в советском уголовном праве обозначилась тенденция к смягчению уголовной ответственности за малозначительные деяния. Но за особо опасные преступления устанавливались суровые меры ответственности. Еще в 1973 г. законодательство установило суровые меры наказания (вплоть до смертной казни) за угон воздушного судна.

В 1975 г. Президиум Верховного Совета РСФСР принял два Указа: "О внесении изменений в ст. 209 УК РСФСР" и "О признании утратившими силу Указов Президиума Верховного Совета РСФСР об ответственности лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни". Карательным органам, в принципе, еще в большей степени развязали руки: если раньше для осуждения инакомыслящего или другого лица, уклонявшегося от общественно полезного труда, необходимым условием выступало ведение им "паразитического и антиобщественного" образа жизни, то теперь стало достаточно лишь "паразитического" существования (ХТС. - 1975. - Вып. 37. - С. 73-74).

Правила содержания заключенных в лагерях также подвергались постоянному ужесточению. В 1972 г. МВД СССР утвердило Правила внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, устанавливавшие нормы приема осужденных в учреждения, правила их поведения во время работы и отдыха, перечень работ и должностей, на которых запрещалось использование осужденных, перечень и количество предметов и вещей, которые они могли иметь при себе, порядок изъятия запрещенных предметов, правила проведения проверок, свиданий, приема и вручения осужденным посылок, передач, бандеролей и корреспонденции, перечень и количество продуктов питания и предметов первой необходимости, разрешаемых к продаже осужденным и т. д. В целом циркуляр 1972 г. был несколько жестче, нежели Положение 1961 г.

В своей практике советские власти использовали так называемые "косвенные" репрессивные действия: увольнение с работы, понижение по службе, исключение из партии, осуждение общественности, анонимные угрозы по телефону, непосредственные физические расправы с целью запугивания, отключение телефонов, недоставки телеграмм и писем и т. д. Эти действия были отработаны и применялись издавна. Еще в 1956 г. электромонтажник завода "САМ" г. Пензы Кабанов М. И., член КПСС, участник Великой Отечественной войны, "страдая душевным заболеванием", открыто выражал среди коллектива работников своего цеха несогласие с политикой партии и правительства. В частности, он утверждал, что в советском государстве существуют два класса: эксплуататоров - министры, директора заводов, врачи, педагоги, руководители учреждений; и эксплуатируемых - уборщицы, рабочие и некоторые другие. Кабанов отрицал равноправие женщин, экономическое равенство в СССР. "Со стороны партийной организации и Заводского райкома КПСС с т. Кабановым неоднократно проводились собеседования по всем этим вопросам с приведением примеров и фактов, подтверждающих осуществление марксистско-ленинского учения в практической действительности, однако убедить его не удалось". И лишь только после длительной предварительной работы его исключили из партии, изменив затем постановление Заводского райкома партии об исключении на "считать : автоматически выбывшим из членов КПСС" (ГАПО ф. 37, оп. 11, д. 1402, л. 269.).

В 1969 г. появился знаменитый роман В. Кочетова "Чего же ты хочешь?". Буквально сразу же в Москве распространились две пародии на данное произведение, авторами которых, по сообщению КГБ, являлись писатели С. Смирнов и З. Паперный (РГАНИ ф. 5, оп.62, д. 83, лл. 22, 207.) За такую вот "невинную" шалость З. Паперный был исключен из членов КПСС за "недостойное коммуниста поведение" (Там же. Л. 213.).

В 1978 г. специальная комиссия Всесоюзного общества неврологов и психиатров потребовала объяснений у врача-психиатра Волошановича А., консультанта Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, в связи с его пресс-конференцией по процессу Подрабинека А. (Вести из СССР. Права человека. Мюнхен, 1978. N 2. С. 4.)

В разное время отключение или снятие номеров телефонов производилось у А. Зиновьева, Ю. Шихановича и др. Причем ст.74 "Устава связи СССР" предусматривала отключение телефона за использование его в целях, противоречивших государственным интересам и общественному порядку.

Не оставляла в покое советская власть и "подписантов": их постоянно "профилактировали". От "подписантов" требовалось раскаяние. Когда после пленума ЦК в апреле 1968 года начались гонения на тех, кто посмел выступить в защиту законности и прав человека в СССР, были исключены из партии и сняты с работы Л. Алексеева - историк, редактор издательства "Наука", И. Яхимович - председатель колхоза "Яуна Гарда" (Латвия) и др.; уволены с работы П. Григоренко - бывший генерал-майор, мастер строительно-монтажного управления, П. Литвинов - преподаватель физики Московского института тонкой химической технологии и др.; исключены из партии Ю. Карякин - публицист, И. Шафаревич - член-корреспондент АН СССР, лауреат Ленинской премии и т. д.

Ближайшее окружение оппозиционера также испытывало определенное давление со стороны властей. Некоторых родственников арестовывали в надежде заставить "одуматься" преступника.

В 1970-е гг. в действиях репрессивных органов появились новшества. Некоторых диссидентов, в отношении которых западная общественность предпринимала широкие акции поддержки, стали принуждать к эмиграции. Так, например, А. Марченко, автору "Моих показаний", советские власти неоднократно предлагали выехать из страны. Многим, длительное время пытавшимся эмигрировать из страны, стали давать "зеленый свет". Советское руководство откровенно высказывалось по поводу своих намерений: "Решение вопроса о возобновлении выездов советских граждан в Израиль по мотивам воссоединения разрозненных войной семей может получить положительную оценку в глазах мирового общественного мнения как гуманный акт, позволит освободиться от националистически настроенных лиц и религиозных фанатиков, оказывающих вредное влияние на свое окружение" (1968 г.) (РГАНИ ф. 89, оп. 18, д. 45, л. 1-2.). Данная практика приобрела устойчивый характер, обоснование 1973 г. мало отличалось от предыдущего: "Как и в прошлые годы, разрешения на выезд в Израиль получили лица, не осведомленные о сведениях, составляющих государственную тайну, не имеющие ценных специальностей, а также активно проявляющие националистические взгляды и приверженность к иудейской религии" (РГАНИ ф. 3, оп. 77, д. 1328, л. 19-21.).

Некоторых инакомыслящих, как правило, не согласовывая с ними данный вопрос, просто лишали советского гражданства, пока те находились в заграничных командировках или на лечении за рубежом. Если исходить из основ уголовного законодательства СССР и союзных республик, принятых в 1958 г., то от практики применения судами наказания в виде лишения советского гражданства и удаления из пределов СССР уже отказались. Однако по Конституции СССР 1977 г. такая возможность была предоставлена Президиуму Верховного Совета СССР. С 1966 по 1988 г. за действия, "порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящие ущерб престижу или государственной безопасности СССР" были лишены советского гражданства 175 человек (Стецковский Ю. История советских репрессий. М.: Знак-СП, 1997. Т. 1. С. 128.), из них около 100 - инакомыслящие. По инициативе КГБ были лишены советского гражданства В. Тарсис (Указ от 19 февраля 1966 г.), Н. Солженицына (Указ от 19 октября 1976 г.), М. Восленский (Указ от 12 ноября 1976 г.), П. Григоренко (Указ от 13 февраля 1978 г.), В. Аксенов (Указ от 20 ноября 1980 г.), В. Войнович (Указ от 16 июня 1986 г.) и т. д. Для осуществления принудительной высылки из страны применялся закон "О гражданстве СССР", принятый 1 декабря 1978 г.

Довольно интересна и перспективна, с точки зрения властей, была практика обмена заключенных оппозиционеров на арестованных за границей советских разведчиков или оказавшихся в заключении лидеров коммунистических партий. Так, лидера чилийских коммунистов Луиса Корвалана, оказавшегося в лагере в результате военного переворота в стране, КГБ выменял на известного правозащитника, долголетнего политзаключенного В. Буковского. В 1979 г. освобожденные Г. Винс (секретарь СЦЕХБ), А. Гинзбург (распорядитель Фонда помощи политзаключенным, член МХГ), В. Мороз (активист украинского национального движения), М. Дымшиц и Э. Кузнецов (участники "самолетного процесса") были обменены на осужденных советских разведчиков В. Энгера и Р. Черняева (Вести из СССР. Права человека. Мюнхен, 1979. N 8. С. 95.) При этом согласия заключенных на обмен никто не спрашивал, более того, их родственники узнавали об этом по радио.

Хотелось бы отметить, что работники комитета госбезопасности исключительно внимательно относились к любым проявлениям недовольства или сомнения в "правильности" тех или иных решений советского руководства со стороны граждан. В 1979 г. в ЦК КПСС на имя Л. И. Брежнева поступило письмо от Я. Т. Макарова, рабочего овощной базы Пензенского горплодоовощторга, ветерана труда, участника Великой Отечественной войны, члена КПСС. Автор в своем послании задавал несколько "скользких" вопросов о внешней политике СФРЮ, об особенностях строительства социализма в Югославии и т. д. Из Москвы в Пензенский областной комитет КПСС была направлена телефонограмма под грифом "секретно", которая рекомендовала провести с Макаровым беседу по существу письма, причем инструкция ответов на данные вопросы прилагалась. Кроме того, поскольку автор сомневался, что его письмо дойдет до адресата, московские товарищи просили сказать ему, что о его обращении доложено Л. И. Брежневу, и беседа проводится по его поручению. О результатах собеседования необходимо было сообщить в столицу по телефону "ВЧ" 58404 (ГАПО ф. 148, оп. 8, д. 1926, лл. 19-22.).

Сначала 1970-х гг. некоторое "благодушие" в отношении диссидентов со стороны властей отступает. 30 декабря 1971 г., утверждает М. Геллер (Геллер М. Российские заметки. 1969-1979. М.: МИК, 1999. С.126.), было принято решение ЦК КПСС о ликвидации оппозиционного движения, а в первую очередь "Хроники текущих событий" и других органов оппозиции. До этого решения можно было говорить, что оппозиционная печать существует с тихого согласия КГБ. После решения 30 декабря КГБ приступил к уничтожению оппозиции". В 1973 г. во время визита в Индию Л. И. Брежнев встретился с одним из лидеров индийской оппозиции Малху Лимайе, которому сказал: "Существование оппозиции мешает созданию между народом и правительством дружественных отношений" (Цит. по: Геллер М. Российские заметки. 1969-1979. М.: МИК, 1999. С. 233.).

Данный период - начало кризиса диссидентского движения - в свою очередь, создавал впечатление, что в руководстве КГБ шла внутренняя борьба, отражавшая борьбу на самом верху относительно мер и способов ликвидации оппозиции: с одной стороны - возвращение к старым испытанным мерам, с другой - достаточно "цивилизованное" урегулирование противоречий с инакомыслящими. Вероятно, борьбой данных двух тенденций следует объяснить смертные приговоры на ленинградских процессах, многочисленные обыски у П. Якира и пр. Однако линия поведения не определена, органы безопасности еще колеблются в понимании границ применения насилия.

Однозначно лишь усиление идеологического прессинга. Одно за другим появляются постановления ЦК партии в области идеологии: по вопросам литературной критики, по улучшению морального, эстетического, военно-патриотического и атеистического воспитания школьников, о развитии советской кинематографии и т. д.

Во второй половине 1970-х гг. советское руководство явно определило свою позицию в отношении диссидентства. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев на ХVI съезде профсоюзов (март 1977г.) сказал, что в настоящее время "организуется шумиха о "так называемых" инакомыслящих, крик на весь мир о "нарушении прав человека" в странах социализма. : Несколько оторвавшихся от нашего общества лиц активно выступают против социалистического строя, становятся на путь антисоветской деятельности, нарушают законы и, не имея опоры внутри страны, обращаются за поддержкой за границу:". Государственный лидер сразу же подчеркивал, что действует от имени советской общественности: "Наш народ требует, чтобы с такими, с позволения сказать деятелями обращались как с противниками социализма, людьми, идущими против собственной Родины, пособниками, а то и агентами империализма" (Брежнев Л. И. Советские профсоюзы - влиятельная сила нашего общества // Брежнев Л. И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. М.: Политиздат, 1979. Т. 2. С. 224.).

Пресловутая кампания "защиты прав человека" расценивалась как диверсионно-идеологическая акция. Сами же диссиденты намерены были, как утверждала советская пресса, подменить идеалы подлинной демократии буржуазными фальшивками, использовать идеологию в качестве орудия "психологической войны", добиться политических и социальных осложнений в социалистических странах.

Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему повышение политической бдительности советских людей" (май 1977 г.) оценивает диссидентство как вредное течение, порочащее советский, государственный строй. Ю. В. Андропов в силу своей профессиональной принадлежности подчеркнул следующий аспект деятельности оппозиционеров: "Уже ни для кого не секрет, что "диссидентство" стало своеобразной профессией, которая щедро оплачивается валютными и иными подачками, что, по существу, мало отличается от того, как расплачиваются империалистические спецслужбы со своей агентурой" (Андропов Ю. В. Коммунистическая убежденность - великая сила строителей нового мира. - М.: Политиздат, 1977. С. 22.).

В продолжение данной акции в 1978 г. были введены новые повышенные тарифы на товары, поступавшие в посылках частным лицам в виде подарков из-за рубежа.

Безусловно, цель этого была весьма прозрачной: затруднить насколько возможно оказание материальной помощи семьям политзаключенных и другим лицам, подвергавшимся гонениям в СССР. В ЦК КПСС, Политбюро регулярно направлялись документы под грифом "Совершенно секретно" или "Секретно", содержавшие подробнейшую информацию о деятельности оппозиционеров. Следует отметить, что данные материалы являлись более системными и аналитическими, нежели источники самого диссидентского движения - ХТС или "Вести из СССР".

Итак, что касается собственно "политических", т. е. диссидентских преступлений, то их число в масштабе страны все же не было значительным. По некоторым западным источникам к середине 1980-х гг. в местах заключения находилось около 200 осужденных за такие деяния. По преимуществу это были правозащитники и националисты.

КГБ применял превентивные, воспитательные меры, чтобы тем или иным способом прекратить нежелательную деятельность лиц, вступивших на этот путь. В некоторых случаях инакомыслящим разрешалось уезжать за границу, иногда же их просто выдворяли. Но тех и других были лишь единицы.

Впрочем, иногда применялись и такие способы борьбы с инакомыслящими, как привлечение их к ответственности по неполитическим статьям, чаще всего надуманным. В 1979 г. против А. Редина, служителя церкви ЕХБ, было возбуждено дело о "тунеядстве" (ст.209 УК РСФСР). Использовалась и такая мера, как лишение прописки в крупных городах, что означало фактически высылку из них.

Весьма примечательно, что циклы репрессий следовали отныне в тесной зависимости от превратностей развития "разрядки международной напряженности": аресты были более многочисленны в 1968-1972 и в 1979-1982 годах, чем в период 1973-1976 годов. По доступным в настоящее время документам невозможно подвести точное итоговое число лиц, арестованных в 1960-1985 годах по политическим мотивам. По данным диссидентских источников, в самые суровые годы было проведено несколько сотен арестов. В 1970 году "Хроника текущих событий" сообщала о 106 осужденных, из которых 20 были направлены на "профилактическое заключение" в психиатрические больницы. На 1971 год цифры, приводимые в "Хронике", составили соответственно 85 и 24. А в течение 1979-1981 годов, которые были годами международной конфронтации, было арестовано около 500 человек.

У советского государства был четко налажен механизм борьбы с инакомыслящими гражданами. В 1981 году в сентябрьском номере журнала "Коммунист" заместитель председателя КГБ С. К. Цвигун с удовлетворением писал об окончательном разоблачении и обезвреживании антиобщественных элементов, маскировавшихся под правозащитников и поборников демократии.

Только после амнистии политзаключенных в 1987 году начался новый этап оппозиционного движения. Но оно уже не носило правозащитного, диссидентского характера.

Очевидно одно. Борьба с диссидентством занимала в деятельности госбезопасности значительное место и велась она на достаточно высоком уровне с привлечением огромных материальных средств.

Установки советского руководства в отношении диссидентов активно пропагандировались в прессе, литературе. Везде и всюду подчеркивалось, что каждый советский гражданин имеет широкий спектр политических прав и свобод. Однако эти свободы марксистско-ленинская теория всегда рассматривала с классовых позиций, т. е. осуществление политических свобод должно быть в соответствии с интересами народа и в целях укрепления социалистического строя. Пожалуй, основной тезис, лежавший в основе всей печатной продукции, доказывающей правильность и справедливость советского законодательства и советской морали, был следующим: "Важным аспектом достижения свободы личности путем познания объективных закономерностей и деятельности в соответствии с познанным является то, что целесообразность полученного результата должна рассматриваться не с точки зрения частной выгоды самого деятеля, а прежде всего с точки зрения общественной полезности, социальной ценности этого результата, поскольку лишь свобода общества является условием свободы его членов" (Керимов Д. А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С. 106.). В свою очередь, полезность, целесообразность для общества - весьма расплывчатая категория, под которую, при желании, можно было подвести, все, что угодно. Да и кому следовало это определять? Как говорится, "а судьи кто?".

Безусловно, этот вид публицистических и художественных произведений выполнял социальный заказ советского руководства. В 1963 г. в ЦК КПСС поступили письма, в которых выражалось возмущение по поводу развернувшейся на Западе кампании об антисемитизме в СССР. Среди авторов посланий - М. Гершенгорн, беспартийный, рабочий цеха коммунистического труда Сумгаитского трубопрокатного завода; С. Вайнештейн, член КПСС, пенсионер и т. д. Весьма красноречивы фамилии авторов, среди которых оказались даже заключенные, осужденные за хищения социалистической собственности. "На конкретных примерах авторы писем рассказывают о действительном положении евреев в нашей стране, показывают, насколько лживыми являются измышления буржуазной пропаганды о якобы имевших место проявлениях антисемитизма в СССР" (РГАНИ ф. 5, оп.55, д. 1, л. 29.). ЦК КПСС счел целесообразным поручить редакции газеты "Известия" подготовить обзор писем по данному вопросу. Партийное задание было успешно выполнено, о чем также доложили в ЦК партии.

Естественно, со временем появились специалисты, главная задача которых заключалась в теоретическом обосновании и дальнейшем развитии указаний партии и правительства. Инакомыслящих от имени и по поручению трудящихся страны Советов необходимо было осудить и призвать к ответу. В отношении диссидентов в таких текстах использовались многочисленные, но довольно однообразные эпитеты: отщепенцы, тунеядцы, воры, валютчики, спекулянты, хулиганы, наркоманы и т. п. Главное заключалось в антинародном характере их деятельности, в их чуждости советскому строю и прозападной направленности. Примечательно, что огромные тиражи подобной литературы, с одной стороны, способствовали формированию соответствующего общественного мнения; с другой, - пропаганде диссидентских идей среди общественности. Многие "простые обыватели" только лишь из газет и книг узнавали о каких-то недовольных Сахаровых, Солженицыных и пр.

Переломным событием, свидетельством кризиса правозащитного движения стало раскаяние и публичное "отречение" П. Якира и В. Красина. Безусловно, "откровения" самих диссидентов о том, что движение как таковое не существует, а представляет собой лишь небольшую группу людей - это производило должное впечатление (Пресс-конференция в Центральном Доме журналиста 5 сентября 1973 года (О судебном процессе над Якиром и Красиным). М.: Новости, 1973. С. 26.).

Литература, "раскрывавшая сущность" "пятой колонны" в стране - националистов, духовенства и т. д. выпускалась в огромных количествах. Но со второй половины 1970-х гг. красной нитью в этих произведениях проходит развенчание и разоблачение "борцов за права человека", независимо от сферы их деятельности - гражданской, национальной, религиозной и т. п. Нельзя сказать, что труды эти отличались разнообразием или особой глубиной, однако постепенно доказательства "правильности" подходов к инакомыслию в СССР со стороны властей становятся несколько тоньше и даже изящнее. Примечательно, что даже лексикон по данной проблематике не блещет особой разноплановостью.

Интересно в этом плане пособие для учащихся старших классов М. П. Лебедева "Развитие социалистической демократии". Раскрывая суть буржуазных фальсификаций об ограничении прав человека, автор заявляет, что в советской печати не будет дано свободы слова людям, призывающим к антигосударственным выступлениям, к общественным беспорядкам. Молодому поколению убедительно разъяснялась взаимосвязь между свободой и ответственностью, демократией и дисциплиной. Автор цитирует А. С. Макаренко, который, в свою очередь, замечал, что "в советском обществе дисциплинированным человеком мы имеем право называть только такого, который всегда, при всяких условиях сумеет выбрать правильное поведение, наиболее полезное для общества, и найдет в себе твердость продолжать такое поведение до конца, несмотря на какие бы то ни было трудности и неприятности" (Цит. по Лебедеву М. П. Развитие социалистической демократии. М.,1978. С.231.). Причины же неправильного поведения, согласно М. П. Лебедеву, просты: ":Индивидуальное сознание отдельных лиц бывает ниже уровня сознания общества. Тут и последствия активного воздействия со стороны западного буржуазного мира, идеологи которого держат на прицеле некоторые, наименее устойчивые группы нашей молодежи" (Лебедев М. П. Развитие социалистической демократии. М., 1978. С. 232.).

Типичной для этого "правительственного заказа" является и работа Б. Г. Антонова "Под маской борцов за права человека". Автор недвусмысленно характеризует кампанию "защиты прав человека" как своеобразную форму экспорта контрреволюции, шпионаж против СССР и пр. Задача правозащитников - помешать разрядке международной напряженности и выполнению Хельсинкских соглашений. В ответ следовало усилить и улучшить работу по коммунистическому воспитанию трудящихся, разоблачению подрывной деятельности империализма, различных антикоммунистических и антисоветских центров (Антонов Б. Г. Под маской борцов за права человека. Киев, 1979. С. 11.). Как заклинание звучало в работе, что в СССР осуждают не за убеждения, а за антисоветскую деятельность. Представляет определенный интерес в данном направлении и работа Д. А. Керимова "Конституция СССР и развитие политико-правовой теории". Рассматривая Конституцию СССР 1977 г., автор раскрывает демократизм советского строя, расширение и углубление свободы личности в советском обществе. Безусловно, необходимо было остановиться на "провокационной шумихе по поводу "прав человека" и их мнимых нарушений в социалистических странах" (Керимов Д. А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С. 127.). Данная очередная диверсионная затея была призвана прикрыть, как доказывалось автором, и попытки вмешательства во внутренние дела социалистических государств, и ослабление идейных позиций капитализма, инфляцию духовных и моральных ценностей буржуазного общества, глубокий кризис демократии в империалистических странах.

Э. Л. Кузьмин, специалист в данном направлении, с позиций юриспруденции пытается показать неправомерность и бесплодность "дебатов" вокруг вопроса о "инакомыслии". Автор пишет: "Пустив в оборот термин "диссидент", буржуазная пропаганда пытается изобразить дело так, будто Советское государство не терпит самостоятельной мысли своих граждан, преследует любого, кто "думает иначе", то есть не так, как "предписывают" официальные круги" (Кузьмин Э. Л. Вопросы демократии и борьба идей на международной арене. М., 1984. С. 218.). И уже от имени западной общественности вопрошает - а стоит ли вообще обращать внимание на это ничтожное меньшинство, если оно ни при каких условиях не может поколебать социалистический строй в СССР. И сам же отвечает на этот вопрос следующим образом: наказанию подвергается человек не за свои взгляды и убеждения, а лишь за совершенное преступление; советское законодательство не возбраняет "мыслить иначе", чем большинство, критически оценивать те или иные стороны общественной жизни; добросовестных критиков надо приветствовать, ошибочным - помогать; диссиденты - "оторвались" от советского общества, их деятельность наносит вред интересам государства, они активно выступают против социалистического строя, не имеют опоры внутри страны, обращаются за поддержкой за границу и к империалистическим подрывным центрам. И делается логический вывод: кампания эта - клеветническая.

Своего рода "венцом", квинтэссенцией советской пропаганды, развенчивавшей и разоблачавшей диссидентов, стала книга Н. Н. Яковлева "ЦРУ против СССР". Автор данной работы давал объяснение фактически всему в диссидентском движении: причинам, содержанию, методам, союзникам и т. д. Инакомыслящие - "отдельные люди, : недоучки, лоботрясы с непомерно развитым апломбом и претензиями, собственную неполноценность ставившие в вину обществу. Люди трусливые, ленивые и злобные, : по ряду причин, обычно личного свойства, : начали распространять слухи, порочащие советский строй, а укрепление социалистической законности восприняли как сигнал к вседозволенности и нарушению норм жизни социалистического общества. Каждый из них и все они вместе были бы ничто в многомиллионной толще советского народа, если бы не западные спецслужбы и массовые средства пропаганды, в первую очередь США" (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1985. С. 174-175, 178.). Как говорится, комментарии излишни.

Авторы работы "Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи" (Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. М., 1986.), исследуя закономерности и тенденции развития современной правовой системы, закономерно уделили внимание проблеме места права в идеологической борьбе того времени. Рассматривая 1970-е годы, авторский коллектив обращается к буржуазной политической идеологии, которая выступала на тот момент с концепцией "о нарушениях прав человека при социализме". Примечательно, что в качестве контраргументов приводятся те же тезисы, но несколько шире: новое качественное содержание института прав и свобод гражданина при социализме; больший ассортимент прав и свобод в Конституции СССР 1977 г., нежели в конституциях капиталистических стран и даже международных пактах о правах человека; высокий уровень материальной обеспеченности данных прав при социализме; эффективная система политических, юридических, организационных и идеологических гарантий прав и свобод в СССР и т. д.

Целое направление в публицистическо-идеологической литературе представляют работы о духовенстве и верующих. Подтекстом каждой книги читалось: религия - пережиток прошлого, удел слабых духом; священники используют это обстоятельство в своих корыстных и антисоветских целях; мировой империализм стремится через служителей культа проводить свою диверсионную антисоциалистическую деятельность и т. д. Уже известный Э. Л. Кузьмин, ссылаясь на советское законодательство о культах, доказывает беспочвенность "домыслов" антисоветчиков о "преследовании" верующих в СССР. Но в заключении автор добавляет весомый штрих, оправдывающий любые карательные санкции советского режима: ":Лица, прикрывающие свою антиобщественную, антисоветскую деятельность ширмой "религиозности", несут ответственность по всей строгости советских законов" (Кузьмин Э. Л. Вопросы демократии и борьба идей на международной арене. М., 1984. С. 221.).

Невозможно было обойти вниманием и такую неоднозначную проблему, как национальные отношения в СССР. Огромный поток литературы был посвящен разоблачению реакционной сущности антисоветской буржуазно-националистической идеологии, деятельности зарубежных антинародных центров и пр.

Своего рода индустрией стало развенчание украинского национализма и сионизма. Правда, набор фактов и аргументов, как правило, был стандартным: клевета на советскую власть, разжигание национальной розни, пособничество западным спецслужбам, мошенничество и т. д. (Антонов Б. "Под маской борцов за права человека"; Большаков В. "Сионизм на службе антикоммунизма"; Бегун В. "Ползучая контрреволюция"; Вадимов В. "Накипь"; Евсеев Е. "Фашизм под голубой звездой"; Иванов Ю. "Осторожно: сионизм"; Иванченко И. "Идеологическая диверсия империализма и украинский буржуазный национализм"; Кичко Т. "Сионизм - враг молодежи" и т. д.)

В связи с использованием в карательной практике властей достаточно щепетильного, но очень убедительного аргумента в виде психиатрии, необходимо было подвести и "теоретическую базу" под этот вид деятельности. Тезис о психической неполноценности был очень выигрышным и для "внутреннего потребления", и особенно - для внешнего, поскольку фактически реабилитировал советское руководство в глазах мировой общественности: советская власть - гуманно, а не варварским способом, подходит ко всем недовольным в СССР. В 1973 г. Авруцким, Бабаяном, Жариковым, Снежневским и другими ведущими психиатрами СССР был составлен "Ответ клеветникам", в котором, в частности, они писали, что в заявлениях отдельных психиатров (Ф. Глузмана) распространялись злостные измышления о том, что якобы в Советском Союзе психически здоровых людей помещали в психиатрические больницы за их политическое инакомыслие, и что это становилось возможным путем признания таких лиц невменяемыми при судебно-психиатрической экспертизе. Письмо заканчивалось заявлением, что западная "шумиха" грубо противоречит благородным задачам психиатрической науки и интересам здоровья людей.

17 декабря 1970 г. в "Правде" была опубликована программная статья И. Александрова "Нищета антикоммунизма", определявшая генеральное направление идеологической борьбы накануне ХХIV съезда партии. Подчеркивая контрасты в положении "простого" народа в США и СССР, автор задает установки в отношении жалкой горстки отщепенцев, проходимцев, "клянчащих виски и сигареты в обмен на грязные выдумки": А. Амальрик - тунеядец и клеветник, В. Буковский - притворявшийся писатель, А. Кузнецов - предатель, А. Солженицын - внутренний эмигрант, В. Тарсис - шизофреник.

Тема моментально получила свое логическое развитие. "Литературная газета" от 27 января (1971 г.) публикует "Открытое письмо А. Солженицыну" от Д. Рида. Февральский номер журнала "Коммунист Вооруженных Сил" (1971 г.) откликнулся статьей Сапунова.

"Известия" (1971 г.) поместили статью "В трясине клеветы", в которой разоблачалась лживость заявлений, будто в СССР здоровых людей направляют в психбольницы. Для пущей убедительности даже цитировался главный психиатр Министерства здравоохранения СССР академик Снежевский, заявивший, что в Советском Союзе это осуществляется только по врачебному заключению.

М. Иовчук в "Коммунисте" объявил решительную борьбу всем, кто выступал против руководства со стороны коммунистической партии наукой, искусством, духовной жизнью и т. д. Автор "Современных проблем идеологической борьбы" порицает А. Солженицына за поклепы на социалистическую действительность, за помощь идеологическим врагам в их диверсиях и пр.

Итак, в стране Советов всегда особое значение придавалось печатному слову - в него верили, по нему выстраивали свое мнение и т. п. Именно поэтому власть придавала огромное значение качеству печатной продукции. Как замечает М. Геллер, "нельзя не признать, однако, что формула советской пропаганды: евреи = диссиденты = шпионы - гораздо проще и доступнее логических аргументов западной печати и радио" (Геллер М. Российские заметки. 1969-1979. М.: МИК, 1999. С. 468.). Кроме того, для советского руководства важно было сформировать "нужное" общественное мнение и подвести общественность к мысли, что народ и власть - едины, и именно по инициативе простого советского человека партия и принимает контрмеры в отношении диссидентов.

Политика советского руководства к инакомыслящим на всем протяжении существования социалистического государства была однозначной - подавление и пресечение. Менялись формы, но суть оставалась неизменной. Государство исходило из собственных интересов, поэтому и законодательство было столь неумолимо к оппозиции, поскольку она представляла угрозу существованию советской системы. Политика советского руководства по отношению к оппозиции во многом определялась идеологией. Хрущевская "оттепель", вызвавшая либерализацию во всех сферах жизни, смягчила отношение и к инакомыслию; "завинчивание гаек" в последующее время определило и усиление репрессий в отношении диссидентства.

По отношению к диссидентству использовался широкий спектр правоприменительных норм, зачастую даже не имевших никакого касательства к т. н. "политической" деятельности. Параллельно с этим советское руководство проводило широкомасштабную идеологическую кампанию, преследовавшую цель дискредитации оппозиционного движения в СССР.

В целом же политика партии и правительства к инакомыслящим, что особенно ярко проявлялось в действиях КГБ, отличалась гибкостью, продуманностью. Большая роль в этом принадлежала внешнему фактору, с которым приходилось считаться руководству страны.