Отечественная литература

Нет зла без добра, нет Сатаны без Бога, и Сатана также естествен в мире, как обитель добра. Это основная философская мысль в романе «Мастер и Маргарита». Поэтому Воланд в этом произведении перестаёт быть носителем зла. Действия его становятся естественным продолжением и дополнением миропорядка.

Больше того, у Булгакова Сатану легко воспринять и как ревизора от Бога. Он – исполнитель его воли. Ведь это дьявол выполняет просьбу Левия Матвея от имени Бога – устроить судьбу Мастера в новой жизни.

Таким образом, объективно Воланд творит добро, но он и не очень – то рвётся делать зло.

Самый главный и самый страшный дьявол у Булгакова – это человеческое общество. Воланд – князь тьмы – по сравнению с ним мелкий хулиган. Прибыв на инспекцию в Москву 30–ых годов, он практически в растерянности: ему нечего делать, негде творить своё исконное зло. Всё уже сделано, остается лишь подбирать какие-то крохи. А людишки так испоганились, что где Сатана не повернется, кого не щелкнет по носу – все негодяй, все мелкий бес, по сравнению с которым и свита Воланда – веселые шалуны.

По мысли писателя, современное ему общество, без помощи дьявола, проделало всю дьявольскую работу по совращению людей во все смертные грехи, по искушению и растлению. Здесь дьяволу уже делать нечего.

Более того, общество лишает своей поддержки и честного художника. И поэтому Мастер вынужден уйти под опеку к Воланду. Князь тьмы оказывается единственным могущественным опекуном среди бесправия и морального и физического гнёта. Естественно, что и любовь, как и творчество (два наиболее высоких проявления духовности человека) оказываются ненужными в данном обществе. Поэтому Мастер И Маргарита вынуждены идти за помощью к Сатане. Маргарита говорит: «Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня».

Мастер, Га – Ноцри, Маргарита не могут жить среди людей, в которых сместились все ценности. Нравственные люди, которые стараются идти по жизни в согласии со своей совестью, имеют собственную точку зрения, оказываются за бортом жизни, их заглатывает серая толпа: Иешуа оказывается на кресте, а Мастер – в психлечебнице.

Совершенно очевидно, что поэтому Булгаков не принимает и не может принять современный ему действительности, порожденной данным обществом. Это государство для него страшнее самого Дьявола.

Таким образом, тема добра и зла в «Мастере и Маргарите» - одна из основополагающих тем. Писатель показывает, что по законам Вселенной добро и зло гармонично сосуществуют, дополняя и переплетаясь друг с другом. Но в современном писателю обществе нарушились все законы. Зло взяло верх над добром, и неизвестно, восстановится ли когда-либо мировое равновесие.

Нравственные проблемы, связанные с грехом и покаянием, всегда волновали русскую литературу. Еще А. С. Пушкин широко поставил ее в драме «Борис Годунов». В эпоху общественной смуты главный герой произведения – будущий царь Борис - идет на преступление, которое он совершает чужими руками. Это событие – убийство сына Ивана Грозного, наследника русского престола в Угличе. Всю последующую жизнь Борис Годунов пытается оправдаться перед судьбой, народом, проводя в жизни разнообразные реформы, совершая благие деяние. Но все его начинания обречены на полный провал. Страну настигает голод, разрушения, болезни.

Особенно остро ставил проблему греха и покаяния в своем творчестве Ф. М. Достоевский. Эта тема окрашена у него трагическими тонами, причем трагедия разворачивается в быту, на предметном уровне. Но этот быт он изображает далеко не так, как это делали других писатели-реалисты - перед читателем сгущается вся вселенная.

В романах этого писателя происходит конфликт сильной личности со своей совестью. Грех, которое совершают его герои, тесно связано с идеей, завладевшей персонажем.

Особенно ярко это проявляется в романе «Преступление и наказание». Сюжет, конфликт произведения намечен автором уже в названии. Наказание за совершенный грех неизбежно, неотвратимо, таков закон жизни. Причем, самое страшное наказание героя выражается в его нравственных мучениях, в его покаянии.

Покаяние у героев Достоевского часто воплощается в мотивах безумия или самоубийства. Пример тому – жар, угнетение, болезнь Раскольникова и самоубийство Свидригайлова. Если герой остается в живых, он начинает новую жизнь – и всякий раз через каторгу (Раскольников, Рогожин, Митя Карамазов).

Проблему нравственного греха и покаяния ставил не только Ф. М. Достоевский, но и М. Е. Салтыков-Щедрин. Если Раскольников в романе «Преступление и наказание» совершает преступление не только против своей совести, но и карающееся по закону, то главный герой романа «Господа Головлевы» Иудушка медленно, целенаправленно, незаметно приводит к уничтожению всего рода Головлевых.

Этот роман - семейную хронику справедливо можно назвать историей умертвий. Сначала трагически в собственном доме умирает старший сын Степка-балбес, за ним следует младший брат Порфирия – Пашка-тихоня, кончает самоубийством дочь Анны Петровны – Любинька, погибают все дети Иудушки – старший Владимир и маленький Петенька. Умирает в несчастии и «глава дома» Арина Петровна.

Иудушка напрямую виновен в гибели каждого члена семьи. Своими изуверскими речами, подлостями он обманывал, подводил к краю самых близких людей исключительно ради денежной выгоды, чтобы заполучить имение матери. В конце его беспутной подлой жизни появляется маленький шанс на возрождение рода – рождение сына Петеньки. Но Иудушка приказывает его матери убить еще не родившегося ребенка. В конце романа писатель показывает пробуждение совести героя, но это пробуждение не ведет к нравственному возрождению личности. Просветление наступает рано или поздно для каждого, но к Иудушке оно пришло слишком поздно, когда уже ничего не изменить.

Таким образом, тема греха и покаяния проходит через творчество многих русских писателей. Огромное внимание они уделяли воспитанию в человеке нравственного чувства. Возмездие неотвратимо приходит к преступникам в разных формах: страшных видениях, снах, болезнях, гибели. Чувство стыда способно возродить человека к новой свободной от мучений жизни. Но часто это чувство приходит к героям слишком поздно. Примечательно, что в свое время Т. Манн назвал русскую литературу «святой» именно за ее внимание к проблемам совести, греха, возмездия и покаяния человека.

Одна из принципиальных идей пушкинской философии – это мысль о необходимости нравственного совершенствования. «Жить … чтоб мыслить и страдать» - вот один из ключевых тезисов Пушкина. Другой заключается в том, что «с отвращением читая» страницы прожитой жизни, не следует забывать прошлого. Эти мысли в полной мере отразились в философской лирике поэта.

Стихотворение «Элегия» (1830) - одно из тех произведений Пушкина, в которых прошедшее, настоящее и будущее тесно связаны. Тема молодости переосмысливается в этом стихотворении, между строк возникает мотив ответственности за те ошибки, которые совершает человек. Однако поэт не отрицает ценности этих ошибок, т. к. именно они составляют наш жизненный опыт. Это ощущается в движении образов: «безумных лет» - «печаль минувших дней», «похмелье» - «вино».

Вторая строфа стихотворения вовсе не мрачная, а наоборот, оптимистичная. Каждым словом поэт утверждает радость осмысленного бытия, называя все самые важные составляющие человеческой жизни: мыслить, страдать, наслаждаться, упиваться гармонией и обливаться слезами.

Здесь пушкинский идеал всё больше приобретает христианские очертания: «страдать» у поэта – значит, в первую очередь, «сострадать». Лирический герой не отрекается от наслаждения, однако мера его в сравнении с другими сторонами жизни невелика: «…И ведаю, мне будут наслажденья/ Меж горестей, забот и треволненья…»

«Вновь я посетил…» (1835) - одно из самых ярких философских стихотворений Пушкина. Оно было написано в селе Михайловское, которое поэт посетил в трудное для себя время: назрел его конфликт со светским обществом. Пушкин решает отдалиться от света и поселиться в деревне.

Пребывание в Михайловском вызвало у поэта волну воспоминаний о прошлом и раздумья о будущем. Мир «минувшего» «объемлет» лирического героя. Он погружается в воспоминания, первый персонаж которых - старушка няня. Образ няни окрашен нежностью и печалью: «уже старушки нет». Так в стихотворении начинает звучать мотив жизни и смерти.

Далее в стихотворении наступает резкий интонационный и смысловой перелом. Изображаются дорога и три сосны. Эта картина окрашена лирическим чувством. Оптимистический финал стихотворения предсказан той переменой, которая произошла с соснами: «…около корней их устарелых / (Где некогда все было пусто, голо)/Теперь младая роща разрослась». Мотив семьи, таким образом, перерастает в тему смены поколения, вечного, непрестанного обновления жизни.

Обращение « племя младое, незнакомое» символично. Оно относится и к юным деревьям, и к будущим поколениям. Так, к финалу стихотворения мотив смерти преобразуется в мотив памяти, а воспоминание о своем, личном приобретает характер всеобщий, философский.

В этом небольшом стихотворении вместилось не только жизнь Пушкина, но и жизнь человека вообще, и жизнь природы, и – еще шире – смысл бытия.

Незадолго до гибели Пушкин всё чаще обращался в своей философской лирике к христианским мотивам. Из стихотворения: «Отцы – пустынники и жены непорочны…» (1836) мы узнаем, что поэту не чужды христианские святыни, что он обращается в трудные минуты к молитве как средству укрепления духа.

Стихотворение состоит как бы из нескольких частей: сообщений об отцах – пустынниках и их молитвах, затем о той молитве, которую особенно выделяет поэт, наконец, творческого предложения текста самой молитвы. Этот текст строится на противопоставлении того, от чего лирический герой хотел бы отказаться в своей жизни, тому, чему он хотел бы научиться.

Молитвы сложены святыми старцами не только для того, чтобы «сердцем возлетать во области заочны», но и для того, «чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв», то есть в обычной мирской жизни.

О чем же просит Всевышнего тот, кто произносит молитву? Он хочет, что бы Господь помог ему избавиться от тоски и уныния, которые влечет с собой праздная жизнь, чтобы жизнь была трудовой и осмысленной. Он хочет победить в себе « любоначалие», то есть властолюбие, желание управлять другими людьми. Ему важно, чтобы «празднословие» исчезло с его жизни.

Все пороки, упомянутые Пушкиным, есть у каждого из нас, но далеко не каждому приходит в голову задуматься об этом. Какие же качества привлекают поэта, чему он хотел бы научится? Ответ простой: видеть и сознавать свои недостатки, быть терпеливым, смеренным и целомудренным.

По своему звучанию стихотворение напоминает молитву. Этому способствует и употребление архаичных слов, и обилие глухих согласных, и ассонанс, и размеренный спокойный ритм – шестистопный ямб.

Деление поэзии Пушкина на темы бесконечно условно. Очевидно: о чем бы он не писал, философские размышления пронизывают и стихотворения о любви, и о творчестве, и, конечно, о свободе, т. к. именно в ней Пушкин видит основу гармоничного существования личности.

Скука – одно из самых обидных проявление человеческих слабостей. Еще обиднее, когда скучающий герой – человек в самом расцвете сил, здоровый, умный, имеющий в жизни все, что нужно для счастья и радости, и который в силах давать положительные эмоции окружающим. Почему у таких людей появляется скучающий взгляд, утомление от жизни, ничто не приносит восторга и удивления? Почему бытие вдруг теряет краски и превращается в череду серых будней? Попробуем разобраться в этой проблеме на примере героев литературы 19 века.

Евгений Онегин – главный герой одноименного романа А. С. Пушкина. В самом начале мы видим его в Петербурге. Здесь он столичный франт, который уже вполне постиг «науку страсти нежной». Обстоятельства, а точнее сказать, скука, приводят его в деревню. Онегин, разочаровавшись в жизни и интересах светского общества, покидает его и пытается заняться чем-то полезным. Но писать книги у него не получается, чтение не приносит удовольствия. Быть хозяином поместья, доставшимся в наследство от дяди, и постоянно заниматься хозяйственными делами тоже быстро надоело. Его преследует «душевная пустота» и одиночество, которые не могут развеять ни любовь, ни дружба.

Причина скуки этого героя – непонимание его обществом и собственное нежелание идти навстречу людям, совершать смелые поступки. Он мечется из стороны в сторону, бежит от Татьяны, от своей настоящей любви, бежит от людей, все глубже уходя в себя. А когда, много позже, пытается вернуть былое, Татьяна уже замужем, несвободна… Скука мешает жить Онегину, и даже сильная любовь не способна вернуть ему радость жизни, потому что сам Онегин этого не хочет. Очень точно охарактеризовала его Татьяна:

Чудак печальный и опасный,

Созданье ада иль небес,

Сей ангел, сей надменный бес,

Что ж он?..

Ответ на этот вопрос, к сожалению, не знает даже сам Онегин.

Печорин – главный персонаж произведения М. Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Печорину выпало видеть духовный упадок в обществе. Воспитанный в духе дворянской интеллигенции, он воспринимал окружающую действительность без оптимизма.

Герой не только не имеет ничего общего, но и глубоко враждебен обывательскому, обыденному отношению к действительности, которое господствует в дворянском обществе. Но эта враждебность не выражается в действиях. Печорин умеет произвести впечатление, может строить в воображении идеалистические картины, но не делает ничего реального и полезного для других. Он уходит в себя, бесцельно растрачивает силы, хотя осознает бессмысленность своего существования.

Особым видом скуки болен герой Гончарова Обломов. Илья Ильич целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Болезнь его – «обломовщина». Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Даже внешность героя подчеркивает его лень и безвольность: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Обломова – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог.

Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Причина скуки этого героя – «обломовское» воспитание и его неприятие окружающего мира, в котором он не способен найти свое место. Любовные страсти, хозяйственная суета отнимают у него слишком много сил и энергии. По его мнению, другие (Штольц, например) тратят столько сил на работу – и зачем? Для Обломова лучше лежать на диване и ничего не делать. «Живой» Ольге он предпочитает Агафью Пшеницыну, рядом с которой не нужно думать, развиваться.

Но по своей сути Обломов – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называл его «золотым сердцем». Илья Ильич был неглуп, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. В нем изначально очень много хороших качеств. В дальнейшем, когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.

Трагедия Обломова в том, что он хочет многого, но не хочет и не может ничего для этого сделать.

Скучающий герой – один из ведущих типов героев в русской литературе 19 века. Во многом это связано с особенностями времени, с перерождением и изменением дворянского класса. Как правило, судьба таких героев плачевна, они не находят себя в этой жизни. Интересно, что обычно это очень глубокие, неординарные, выдающиеся личности, которые могли бы сами быть счастливыми и принести пользу обществу.

Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».

Это произведение - обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.

Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.

Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.

Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».

Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.

Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.

Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я - не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».

Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.

Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека - правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.

«Лгал из жалости к вам», - говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.

Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.

Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.

Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.

Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.

Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» - в пьесе нет.

Культ дружбы зародился у Пушкина еще в Лицее. На протяжении жизни поэта представление об этом чувстве менялось, развивалось, дополнялось. В стихотворении «Пирующие студенты» (1814) дружба для Пушкина – счастливый союз вольности, радости. Друзей объединяет беззаботное настроение. Стихотворение отразило умение поэта жизнерадостно воспринимать мир, радоваться жизни, то есть в нем отразились «анакриотические мотивы». Но, кроме того, в стихотворении очень сильны философские мотивы, решение темы жизни и смерти.

Позже поэт очень тяжело переживал неудачу восстания декабристов, среди которых было много его друзей и знакомых. Своим друзьям на каторгу поэт пишет стихотворение «Во глубине сибирских руд…», а также послания «К Чаадаеву», «И. И. Пущину», «К Языкову» и др.

Идея написания стихотворения «Во глубине сибирских руд…» заключалась в поддержке друзей-декабристов, которые были отправлены в сибирскую ссылку. Пушкин поднимает их дух, поддерживает в них надежду как человек, оставшийся на свободе, но верный их делу. Он говорит декабристам, что их дело не погибло, на свободе остались их братья. Поэт убежден, что самодержавие падет, что свобода восторжествует.

Стихотворение «И. И. Пущину» - одно из самых известных стихотворений Пушкина. Оно написано накануне первой годовщины восстания декабристов и отправлено в Сибирь находящемуся в ссылке другу. В нем всего два четверостишия. В первой строфе Пушкин обращается к приезду Пущина к нему в Михайловское. Тогда поэт был оторван от всего света, и первым, кто к нему приехал, был именно Пущин. Во второй же строфе автор непосредственно обращается к другу. Теперь Пущин сам в ссылке, и Пушкин старается помочь ему восстановить душевное равновесие.

В стихотворении «19 октября» Пушкина вдохновляет глубокое переживание за судьбы друзей. Произведение написано в жанре дружеского послания. В нем Пушкин раздумывает о личных судьбах друзей по лицею. Эти раздумья неразрывно связаны с размышлениями об исторических событиях, свидетелями которых они были. Основной темой произведения является мысль Пушкина, что дружба – это великая сила: «Друзья мои, прекрасен наш союз!»

Любовная лирика Пушкина также претерпела определенную эволюцию. Красота женщины для поэта – «святыня», любовь для него – чувство возвышенное, светлое, идеальное. Пушкин описывает разные оттенки любви и чувства, с нею связанные: радость, грусть, печаль, уныние, ревность. Но для всех стихотворений Пушкина о любви характерны гуманизм и уважение к личности женщины. Это чувствуется и в стихотворении «Я вас любил…», где любовь лирического героя безнадежна и безответна. Но, тем не менее, он желает свой возлюбленной счастья с другим: «Как дай вам бог любимой быть другим».

Если в Лицее любовь предстает поэту как одухотворяющее страдание («Певец», «К Морфею», «»Желание): «Мне дорого любви моей мученье – Пускай умру, но пусть умру любя!», то уже в период южной ссылки любовь для него – слияние со стихией жизни, природы, источник вдохновения («Редеет облаков летучая гряда», «Ночь»).

Любовная лирика Пушкина, отражая сложные перипетии его жизни, приобретает высокую искренность и задушевность. Стихотворение «Я помню чудное мгновенье» - гимн красоте и любви. Любовь не только обогащает, но и преображает человека. Это «чудное мгновенье» - стихия человеческого сердца. Любовь оказывается не убитой ни томленьями «грусти безнадежной», ни «тревогой шумной суеты». Она воскресает, и мгновенье оказывается сильнее, чем годы:

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскресли вновь

И божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь.

Явление «гения чистой красоты» внушило поэту и восхищение идеалом, и упоение любовью, и просветленное вдохновение. Без любви нет жизни, божества и вдохновения.

Грусть, разлука, страдания, безнадежность сопутствуют самым лучшим любовным стихам Пушкина, достигшим вершин сердечности и поэтичности: «Не пой, красавица, при мне…», «Я вас любил», «На холмах Грузии…», «Что в имени тебе моем?..», «Прощание». Эти стихи чаруют переливами подлинно человеческих чувств – безмолвных и безнадежных, отвергнутых, взаимных и торжествующих, но всегда безмерно нежных и чистых. Каждым своим стихотворением о любви Пушкин как бы говорит, что любовь, даже безответная, неразделенная, - огромное счастье, облагораживающее человека.

В романе «Война и мир» Толстой рассуждает о роли личности в истории. Главной чертой великого человека писатель считает умение прислушаться к воле большинства, к народной жизни. По Толстому, воля одного человека не может руководить волею миллионов жизней, а событие складывается лишь из взаимодействия многих воль. Великий человек лишь тот, который добился самостоятельности и свободы в союзе с народом и нацией, когда он связан с массой «обыкновенных людей» общенародным совместным действием, единой думой о России.

Наполеона Толстой не признает великим потому, что Наполеон не понимает значения совершающихся событий. Кутузов, с одной стороны, не может знать, что ждет его армию, и многое осуществляет бессознательно, но в каких-то своих пределах Кутузов осуществляет общее сознательно.

Пассивность Кутузова на военном совете перед Аустерлицем объясняется не равнодушием его или безучастностью, а скованностью полководца в присутствии Александра I. Но эта пассивность только кажущаяся: «Он понимает, - думал князь Андрей о Кутузове, - что есть что-то сильнее и значительнее его воли – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение, и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях от своей личной воли, направленной на другое».

В описании поведения Кутузова при Бородинском сражении у Толстого опять речь идет не о пассивности, а об его направленной деятельности. Кутузов не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что ему предлагали, тем самым он делал выбор и своим согласием производил движение.

Величие Кутузова в том, что он один, в противность всех мнений, мог «верно угадать значение народного смысла события и ни разу во всю свою деятельность не изменил ему».

Кутузов любил, жалел русского солдата, не хотел лишних потерь. Он был близок русскому народу своей верой в Бога, своей искренностью, верой в победу. Полководец предстает выразителем интересов народа, которым он никогда не изменяет.

Главная черта Кутузова – понимание необходимости покорности «общему ходу дел», готовность жертвовать своими личными чувствами для общего дела. Он один считает, что русские победили под Бородино, потому что безошибочным охотничьим чутьем понимали, что зверь смертельно ранен, хотя он по инерции еще и движется вперед.

Кутузов жалеет своих солдат и поэтому приказывает своей обескровленной армии оставить Москву. Когда враг покинул этот город, Кутузов заботится о сохранении человеческих жизней и старается всеми силами удерживать армию от сражения. В этой наступательной пассивности проявляется гуманизм личности Кутузова. Он знал всем своим русским существом, что чувствовал каждый русский солдат: французы побеждены, враги бегут и надо выпроводить их. Но вместе с тем полководец чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого похода.

Таким образом, пассивность Кутузова только внешняя. Он руководит русской армией мудро и единственно разумно – чувствуя волю русских солдат, приспосабливаясь к условиям, жалея своих солдат. В этом – успех победы русской армии и Кутузова лично.

Во все времена человек стремился к познанию своего «я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький здесь не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения. Особенно четко оно проявляется в пьесе «На дне», написанной в 1902 году.

В этой пьесе Горький изобразил жизнь босяков, мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под мрачными сводами костылевской ночлежки, которая похожа на пещеру и на тюремную камеру, оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство.

Горький не дает нам подробного описания жизненного пути героев, но отдельные реплики, которые произносят персонажи по ходу действия, позволяют увидеть их судьбы. Сатин служил на телеграфе, но, вступившись за честь сестры, попал в тюрьму. После этого вся его дальнейшая жизнь была предрешена. Актер когда-то играл на сцене, но потерял все роли, пристрастившись к спиртному. Васька Пепел вообще никогда не знал другой жизни, кроме воровской. Трагическую судьбу Анны раскрывает ее фраза о том, что она не помнит, когда сыта была, тряслась над каждым куском хлеба. Отчаяньем и безысходностью наполнены слова Клеща: «Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища. Пристанища нету!» Всех этих героев привели в ночлежку социальные причины. Но не только. Во многом это был и их нравственный выбор. У Сатина, например, большой потенциал. Остаться жить в ночлежке – это его сознательный выбор.

Автор изображает узников ночлежки с глубокой симпатией, подчеркивая в них проявления истинной человечности. Несмотря на безысходность своего существования, каждый из ночлежников лелеет в душе призрачную надежду. Мы видим, что человеческое в этих людях еще не погибло, они не лишены нравственных качеств, крупиц добра. Но, в то же время, он обличает бессилие босяков, их неспособность что-либо изменить, идти дальше жалоб.

Приход Луки осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Лука владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными, и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позиции Луки. Когда его «утешительный обман» раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму.

Лука не в силах что-либо изменить в реальности. Сатин отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью, уважать надо!»

Люди смогут подняться со «дна» лишь тогда, когда научатся уважать себя, обретут чувство собственного достоинства, станут достойными звания Человека. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир и судьбы людей.