Государства и права

Понятие методологии теории государства и права

В первом вопросе речь шла об онтологии (гр. ontos — сущее), т. е. о сущности предмета теории государства и права. Эта сущность постигается через определенные мыслительные операции, теорию познания (гр. gnasis — знание, учение) — гносеологию.

Meтодология — подход к изучаемым явлениям, планомерный путь научного познания и установления истины. Ф. Бекон — английский родоначальник методологии опытной науки — сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий в темноте с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит без света, не разбирая дороги.

Методология представляет собой систему научных методов, набор способов и приемов исследовательской деятельности по раскрытию сущности предмета, явлений действительности. С ее помощью постигается сущность государственно-правовых явлений.

Метод тесно связан с содержанием науки, хотя они и не тождественны, с теорией, ибо без теории он беспредметен, а теория без метода лишается предмета исследования. Существует тесная связь теории и практики, опытная проверка истинности знаний. Практика довольно часто выступает как критерий истины.

Метод особенно важен для теории государства и права, так как его используют и отраслевые юридические науки, ибо теория государства и права является методологической основой для других юридических наук.

Научную методологию государства и права можно представить как обусловленную философским миросозерцанием совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.

Методами теории государства и права (как и любой другой науки) называется совокупность приемов и способов, с помощью которых изучается предмет науки. При изучении теории государства и права используются как общефилософские принципы познания, так и общие, специфические и частные способы, приемы познания государственно-правовых отношений. При изучении теории государства и права используются разнообразные методы, в число которых входят универсальные методы познания: восхождения от абстрактного к кон­кретному, единство и взаимосвязь исторического и логического и др. Философские, мировоззренческие подходы связаны с использованием рационального и эмпирического в познании. Первый связан с развитием понятийного аппарата, второй с наблюдением и экспериментом.

Общенаучные методы исследования государства и права

Наиболее распространенными всеобщими методами исследования являются:

= метафизика;

= диалектика.

При метафизическом методе государство и право воспринимаются как вечные и неизменные институты, которые существовали, существуют и будут существовать независимо от воли человека.

При диалектическом методе государство и право рассматриваются в их развитии.

Разновидностями диалектики являются:

- идеализм (объективный и субъективный);

- материалистическая диалектика.

Идеалистическая диалектика может выступать в виде объективного или субъективного идеализма.

Объективный идеализм связывает причины возникновения и фун­кционирования государства и права с божественной силой либо Мировым или объективным разумом, субъективный идеализм - с сознанием человека, с волей людей.

Материалистическая диалектика рассматривает государство и право в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. С точки зрения материалистической диалектики госу­дарство и право возникли в результате социально-экономических процессов в обществе - разделения труда, появления частной собственности и классов. В советскую эпоху метод материалистической диалектики был основным при исследовании государства и права.

С точки зрения ряда ученых, включая стоящих на марксистских позициях, основополагающее значение имеет метод диалектики. Диалектика — учение о наиболее общих, закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. Абсолютизация этого метода снижала его ценность. Во многих науках используются достижения диалектики в таких ее категориях, как качество и количество, форма и содержание, сущность и явление, анализ и синтез, и др.

Основными общими методами изучения являются:

♦ анализ;

♦ синтез;

♦ системный подход;

♦ функциональный подход.

Анализ - разделение сложного теоретического материала о государстве и праве на части и исследование его по частям.

Синтез - изучение государственно-правовых вопросов путем их объединения и рассмотрения как одного целого.

Системный подход - восприятие изучаемого материала как единой системы, выявление и изучение всевозможных связей в исследуемой системе.

Функциональный подход - определение функций различных государственно-правовых явлений, механизмов их взаимовлияния.

Специальные (особенные) и частные методы познания

Общие методы не могут раскрыть особенности государственно-правовых явлений. Наряду с ними используются и специальные методы исследования. К ним следует отнести: сравнительно-правовой метод, т. е. сопоставление разных государственно-правовых систем в разных обществах и условиях.

Конкретно-социологический — учет социальных факторов. Используются наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т. п.

Формально-логический (догматический) - используется при изучении нормативных сторон правовых систем, дает приемы толкования правовых норм и формального анализа действующего законодательства. Формализм — неотъемлемое свойство права.

Системно-структурный - изучает государство и право как комплексный институт и процесс.

Метод правового моделирования, исходящий из идеи подобия.

Метод, идущий от синергетики, — науки о самопроизвольных, самоорганизующихся случайностных процессах.

Развитие науки и техники (ЭВМ, компьютеры и др.) привносит ряд частных специфических методов исследования.

Частнонаучные методы - это приемы, основанные на достижениях технических, естественных и гуманитарных наук.

К частнонаучным методам при изучении теории государства и права относятся:

-» математический;

-» формально-юридический;

-» сравнительно-правовой;

-» статистический;

-» конкретно-социологический;

-» кибернетический;

-» классификационный,

-» правовой аналогии и др.

Формально-юридический метод позволяет изучать и определять основные юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию понятий, толковать содержание правовых норм и их смысла и т. д.

При сравнительно-правовом методе происходит сопоставление нормативно-правовых актов, правовых систем в целом, определение общих закономерностей. Он позволяет сопоставить общие и особенные свойства правовых систем или их отдельных элементов (законов, юридической практики и т. п.).

Статистический метод используется при исследовании государственно-правовых вопросов с точки зрения количественных показателей на основе статистической информации. Использование статистического анализа позволяет исследовать количественные показатели того или иного государственно-правового явления.

Конкретно-социологический метод осуществляет выяснение мнения общества по вопросам государства и права и позволяет с помощью специальных приемов (анкетирования, интервьюирования, наблюдения, тестирование, телефонные опросы и др.) получать данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере.

Кибернетический метод производит изучение государства и права с использованием современных технических достижений: математические модели, алгоритмы, компьютерные программы и т. д.

Данные методы не являются исчерпывающими при исследовании теории государства и права.

Прежде всего, Теория государства и права связана с историей, изу­чающей прошлое человечества во всей его конкретности и много­образии. Так, выясняя причины происхождения государства и права и исследуя их поступательное развитие, теория государства и права опирается на конкретные данные исторической науки. Это — сведения о первобытном обществе, просуществовавшем на Земле более миллиона лет, о социально-экономических усло­виях возникновения государства в различных странах и регионах мира примерно шесть тысяч лет назад.

Тесно соотносится теория государства и права и с диалектико-материалистической философией — наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, особенно историчес­ким материализмом, представляющим собой распространение законов и приемов материалистической диалектики на познание общества.

Руководствуясь отправными положениями исторического ма­териализма, открытыми им законами общественного развития, теория государства и права сосредоточивается на специальном изучении государства и права, специфических закономерностях, многообразных сторонах и тонкостях их возникновения, разви­тия и функционирования. Исторический материализм, в свою очередь, при рассмотрении государственно-правовых явлений жизни общества пользуется данными теории государства и права.

Неразрывная связь существует также между теорией государ­ства и права и экономической наукой. Опираясь на положения и выводы экономической мысли, которая изучает производствен­ные отношения и экономические законы, регулирующие разви­тие исторически сменяющих друг друга социально-экономичес­ких формаций, теория государства и права исходит из предпосыл­ки, что государство и право — важные неотъемлемые части над­стройки над экономическим базисом общества, рассматривает все государственно-правовые явления в органической связи с экономическими условиями жизни людей, раскрывает их актив­ное обратное воздействие на экономику.

Особенно тесно соприкасается теория государства и права с политологией, изучающей политику и политические системы современного мира. Основываясь на политологических данных о политической системе общества, теория государства и права рассматривает ее с точки зрения места и роли в ней государства, характерных черт и особенностей, отличающих его от партий, общественных организаций и других звеньев политической сис­темы, правовых форм возникновения и деятельности госу­дарства.

Тесное соотношение теории государства и права с другими гуманитарными науками обогащает ее содержание, поднимает ее социальную ценность, позволяет ей эффективно воздействовать на расширение кругозора и развитие интеллектуального потен­циала студентов-юристов, привитие им одновременно с право­вой и общечеловеческой культуры.

Эта система включает основные разновидности и группы юридических наук.

1. Теория государства и права как общетеоретическая отрасль юридической науки.

2. Историко-правовые науки, к которым относятся история государства и права России, зарубежных стран, история полити­ческих и правовых учений.

3. Специальные отраслевые юридические науки: государст­венное (конституционное) право, административное право, тру­довое право, гражданское право, экологическое право, уголовное право, гражданский процесс, уголовный процесс и др.

4. Юридические науки, тесно связанные со специальными от­раслевыми, но вместе с тем имеющие свой самостоятельный предмет изучения: правоохранительные органы, организация самоуправления, право социального обеспечения, криминоло­гия и др.

5. Технико-прикладные юридические науки, широко поль­зующиеся данными других наук, в том числе математики, статис­тики, химии, медицины, психологии, кибернетики. Это крими­налистика, бухгалтерский учет и экспертиза, судебная статисти­ка, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психо­логия.

6. Международное право, подразделяемое на международное публичное право и международное частное право.

Все перечисленные разновидности и группы юридических наук, за исключением теории государства и права, в качестве предмета исследования рассматривают лишь отдельные стороны проявления и развития государства и права, более или менее ог­раниченные сферы их функционирования и их отдельные струк­турные части. Например, история государства и права изучает политическое устройство и право, государственные институты и законодательные памятники различных стран в историческом развитии, в определенные хронологические периоды.

Специальные отраслевые науки изучают отдельные составные части системы российского права, его различные отрасли, каж­дая из которых представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих какую-то конкретную широкую сферу однородных общественных отношений. Например, предмет науки административного права составляют нормы, регулирую­щие общественные отношения, которые возникают в процессе формирования и исполнительно-распорядительной деятельнос­ти органов государственного управления. Наука гражданского права изучает нормы, регулирующие имущественные и связан­ные с ними личные неимущественные отношения, и основанные на них гражданские правоотношения. Предметом науки уголов­ного права являются нормы, которые определяют преступность и наказуемость деяний, представляющих общественную опас­ность для данной социальной системы, и основанные на них уголовно-правовые отношения. Международное (публичное) право изучает нормы, регулирующие внешнеполитическую дея­тельность государств, отношения между ними и другими участ­никами (субъектами) международного общения.

Поскольку все виды правовых наук, за исключением теории государства и права, изучают отдельные части, стороны, структурные элементы единой системы государства и права, в литера­туре предлагается называть их частными или структурными юри­дическими науками. Их задача — вычленение из всей системы государственно-правовой действительности отдельных сторон или сфер со свойственными им специфическими закономернос­тями развития и изучение их в относительной самостоятельности по отношению к государству и праву в целом.

Поэтому ни одна из частных, структурных юридических наук в отдельности, ни все они вместе взятые не в состоянии обеспечить изучение государства и права как единых и целостных систем, познания их общих закономерностей возникновения, разви­тия и функционирования. Именно необходимостью реализации этой задачи определяется существование и назначение такой от­дельной самостоятельной юридической науки, как теория госу­дарства и права.

Все отраслевые юридические науки — государственное (кон­ституционное) право, административное, трудовое, граждан­ское, гражданский процесс и др. — руководствуются разработан­ными теорией государства и права положениями о сущности, типе, формах и функциях государства и права, общими понятия­ми государства, органа государства, государственного механизма (аппарата), права, нормы права, нормативного акта, отрасли права, правового института, акта применения права, правоотно­шения, субъективного права и юридической обязанности и т. д.

В то же время все эти положения опираются на анализ и синтез соответствующих разносторонних данных специальных отрасле­вых наук о государстве и праве. Их фактический материал и тео­ретические обобщения — один из важнейших источников суще­ствования и развития теории государства и права.

Тесно соотносится теория государства и права с международ­ным правом и другими науками о государстве и праве.

Рассмотренные теории условно можно определить на два варианта возникновения государства: первоначальный и производный.

Первоначальный – это постепенное создание в родоплеменных сообществах людей особого института, составляющего неотъемлемую его часть и одновременно выделяющуюся из общества благодаря особому влиянию на общество. В обществе создавались предгосударственные формы и предпосылки, которые приводили к образованию государства или не приводили.

К данной группе теорий образования государства относится господствовавший в средние века взгляд о богоустановлении государства и рассматривалось как дарованное людям богом (А. Августин, Ф. Аквинский).

Позднее появляется теория личностного характера. Одни представители этого подхода считали человека по своей природе злым, постоянно стремящимся отвоевать себе жизненное пространство за счет других и чтобы ограничить подробное поведение необходимо было государство как сдерживающая сила (Т. Гоббс). Другие философы (Ж. Ж.Руссо) считали наоборот человека добрым, стремящимся к всеобщему равенству, в связи с чем они заключили между собой договор для общей пользы.

Существует теория, которая объясняет возникновение государства с коллективистских позиций, в основе которого лежит насилие или внутреннее или внешнее. При внутреннем насилии – в обществе одна группа людей подчиняет себе остальную массу населения (Л. Гумплович). При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (Ф. Оппенгеймер). К этой группе теорий возникновения государства можно отнести и классовую теорию К. Маркса. В ее основе лежит разделение общества на антагонистические классы и государство является органом и средством насилия господствующего класса.

Среди отдельных современных теоретиков получило распространение олигархическая теория образования государства (власть немногих). В основе ее лежит неодинаковость людей, их различные личные качества и способности и т. п., что приводит к образованию элиты общества, которая поднимается над обществом и присваивает власть себе. С позиций олигархической теории возникновение государство идет тремя способами:

Военный – в ходе постоянных захватнических набегов и защиты от других племен, сообществ, захватом большой добычи в ходе военных действия, как у монголов или франков;

Аристократический – власть знати как в Древнем Риме;

Плутократический – в обществе выделяется небольшая группа, слой богатых людей, которые присваивают власть себе (плутократия – власть богатства).

В российской теории государственности преобладает многофакторный подход к первоначальному образованию государства. В процессе образования государства наиболее важную роль играют, видимо, следующие факторы:

- Социальная сущность человека и связанная с этим необходимость управления общностью людей;

- Выполнение «общих дел»;

- Социальная асимметрия;

- Необходимость особого института принуждения для разрешения социальных конфликтов из-за противоречий, возникающих в результате неоднородности общества.

Производный – к возникновению государства приводят события, коренным образом изменяющие прежнее общественное устройство и государственность.

К подобному варианту образования государства относится революционные преобразования, в результате которых происходит полный разрыв с прежней государственностью (Франция – 1789, Россия - 1917, Китай - 1947).

Образование нового государства возможно благодаря организационным изменениям: 1922 г. – СССР и его распад, объединение Танганьика и Занзибара в Танзанию – 1964, объединение Западной и Восточной Германии и др.).

Другим способом является образование независимого государства на месте колоний. После Второй мировой войны возникло таким образом более 100 новых государств. При этом образование государства шло или мирным путем – в результате референдума, или в результате вооруженной борьбы населения колоний за свою независимость (Зимбабве, Ангола, Вьетнам и др.), или присутствовало и то и другое.

Возникновение права

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества (или определенной его части) и не имеют конкретного адресата. Второе относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном итоге приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т. е. нормативного, установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого общества. При первобытно-общинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освещенными религией, были и существовавшие в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения (рецепроктность и редистрибуция), которые всеми воспринимались как не только правильные и безусловно справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не отделал себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования как «право», «правда» – ius, righte, recht и т. п. («право» – на латыни, английском, немецком, аналогичные наименования при возникновении правопонимания имели место во многих восточных языках; см. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983). В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Развитие превобытного общества, о котором говорилось выше, привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим.

Возникают, таким образом, ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ, т. е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством.

Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, они подкрепляют друг друга.

Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа – в Древнем Египте, Законы Ману – в Индии, Коран – в мусульманских странах и т. п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они, в случае необходимости, другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию – чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Но, так или иначе, в любом государственно организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества

Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Яндзы и др., т. е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко – в десятки раз – повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т. п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства – землю.

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы.

Такой (восточный, или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т. п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходностью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность – верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро - или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически (прежде всего в религиозных формах – сакрализация власти): «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) – неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основное средство производства – земля – формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

– потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

– необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

– необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т. п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Свои особенности имело формирование государств в Африке. Современная африканистика отмечает несовпадение во времени процессов государствогенеза и классогенеза. В ряде регионов в результате специфического сочетания внутренних и внешних факторов происходила монополизация общественной функции и лишь затем намечалось складывание классов, политогенез обгонял классогенез. Этот период существенно отличался как от организации власти в племенных объединениях (вождество), так и от зрелого государства, что послужило основанием для выделения нового этапа становления государственности – эпохи раннего государства. Исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) – для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, т. к. существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати. В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т. е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.

Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чифдома), формой которого была «военная демократия» происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере

Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, бази-левсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военоначальни-ком, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организции.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н. э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н. э. и II в. н. э. из 60–70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек – около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н. э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа – Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Их разнообразие связано с одной стороны, многогранностью таких явлений, как государство и право, с другой – с тем, что каждая теорий отражает субъективизм ученых или различные взгляды и суждения тех или иных классов, других социальных общностей, или взгляды на разные аспекты процесса происхождения и развития государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные эконо­мические, финансовые, политические и иные интересы.

К основным теориям возникновения государства принято относить:

1. теологическую (религиозная, божественная);

2. патриархальную (отеческая);

3. договорную (естественно-правовая);

4. органическую;

5. психологическую;

6. ирригационную;

7. насилия (внутреннего и внешнего);

8. экономическую (классовую).

Теологическая теория возникновения государства

Теологическая (религиозная) теория господствовала в средние века. В настоящее время она наравне с другими теориями распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств (Иран, Сау­довская Аравия и др.) носит официальный характер. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы христианские философы и богословы (Фома Аквинский — 1225 – 1274 XIII в., Аврелий Августин (Блаженный - 354 - 430 н. э.), идеологии ислама и современной католической церкви (неотомисты — Жак Маритен, Мерсье и др.).

Во всех религиях отстаивается идея богоустановленности государственной власти. Например, в послании апостола Павла римлянам говорится: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены".

Теократическая теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства - обязательность. Так, в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: "Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми".

Суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога. Следовательно, государство, его институты, власть:

= вечны, незыблемы и святы;

= их возникновение и упразднение не зависит от человека;

= являются выразителями воли Бога на земле.

Теологическая теория призывает:

• принять государство и власть как данность, полученную свыше;

• признать власть монархов (распространенную в средние века) святой и происходящей от Бога (Папа Римский – представитель Бога на Земле, монархи - представители Папы и через него Бога в своих государствах);

• полностью и во всем подчиняться власти - небесной (божественной), то есть церковной и земной, являющейся представительницей небесной на Земле, - то есть монархам и государству; не пытаться изменить установленный Богом порядок.

Достоинства данной теории:

- способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности;

- препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.

Недостаток теории в том, что она основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, то есть ненаучна. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть.

Современным инвариантом теократической теории является христианско-демократическая концепция государства, основанная на подчеркивании уникальности и самоценности каждого человека, его уважении со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

Патриархальная теория возникновения государства

Основоположником патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н. э.).

Аристотель считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию государства как большой семьи развил Конфуций (551 - 479 гг. до н. э.). Власть императора он уподоблял власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как о детях.

В более современную эпоху ее развили Филмер и Михайловский.

Р. Филмер (ХVII в.) в работе "Патриарх" доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, который получил свою власть от бога. Поэтому Адам не только отец человечества, но и его властелин. Монархи как преемники Адама унаследовали от него свою власть.

Суть патриархальной теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникает по модели семьи (то есть, государство - своеобразная "большая семья", состоящая из множества обычных семей). Государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи.

Следовательно, власть правителя (короля) является продолжением отцовской власти в семье, Согласно патриархальной теории:

- монарх является отцом всего народа;

- благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;

- король действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);

- власть короля (отца) ничем не ограничена и незыблема;

- подданные обязаны чтить короля и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она:

* способствует сплочению общества; уважению, почитанию государственной власти;

* культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:

= в семье существуют действительные родственные связи, в то время как весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;

= монарх - представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье (отец действительно является основателем рода, монарх же, если и основатель, то государства, а не народа; монарх не является родственником подавляюще го большинства населения; зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имеет кровнородственной связи с управляемым государством; власть отца неформальна и непосредственна, власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществ­ляется опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения);

= вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи еще и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и то же время в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория возникновения государства

Теория общественного договора или естественно-правовая была сформулирована в работах раннебуржуаз-ных мыслителей и получила распространение в XVII - XVIII вв. Теория общественного договора противостояла феодальному сословному государству, царящему в обществе произволу, неравенству людей перед законом. Ее авторами и сторонниками в разное время являлись:

Гуго Гроций (1583 - 1646) - голландский мыслитель и правовед;

Джон Локк (1632 - 1704), Томас Гоббс (1588 - 1679) - английские философы;

Шарль-Луи Монтескье (1689 - 1755), Дени Дидро (1713 -1783), Жан-Жак Руссо (1712 - 1778) - французские философы - просветители;

А. Н. Радищев (1749 - 1802) - русский философ и писатель-революционер.

Теория, выдвинутая данными авторами, получила также название естественно-правовой или естественного права. В большинство концепций входит идея «естественного права», т. е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы.

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение свое отражение и в Декларации независимости США.

Суть естественно-правовой теории в том, что, по мнению ее авторов, в основе государства лежит так называемый "общественный договор", который состоит в следующем:

- первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии, в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т. п.);

- каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к "войне всех против всех", в результате которой неорганизованное общество могло уничтожить само себя;

- чтобы этого не случилось, люди заключили "общественный договор", в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;

- в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты - государство.

Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение:

= были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;

= сделан шаг к созданию гражданского общества;

= фактически выдвинут принцип народного суверенитета ~ власть производна от народа и принадлежит народу;

= государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;

= теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик - как альтернативы реакционным монархиям XVII - XVIII вв.;

= согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства - народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности;

= в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей; обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком - право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.

Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность:

- "общественный договор" - скорее идеал, чем реальная действительность; зачастую государства возникали другими путями - войнами, насилием и при наличии иных условий;

- ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;

- сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

- общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы - классы, сословия, страты, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

Органическая теория возникновения государства

Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820 - 1903), а также учеными Вормсом и Прейсом, Блюнчли, Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV—III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства — с про­цессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т. п.) на социальные процессы.

Суть органической теории в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:

- люди образуют государство, как клетки - живой организм;

- государственные институты подобны частям организма: правители - головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы - кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) – рукам, низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение) и т. д.;

- между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные (то есть самые разумно организованные, как в VII в. до н. э. - IV в. н. э. - Римская империя, в XVIII в. – Великобри-тания, в XIX в. - США). В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д.).

Достоинствами органической теории является следующее:

• восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

• признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

• оригинальность теории.

Недостатками органической теории является следующее:

• прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

• сильное влияние дарвинизма;

• отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Психологическая теория

Основоположником психологической теории возникновения государства считается польско-российский юрист и социолог Л. И. Петражицкий (1867 - 1931). Также данную теорию разрабатывали 3. Фрейд и Г. Тард.

Согласно мнению сторонников психологической теории государство возникло благодаря особым свойствам психики человека.

Под этими свойствами подразумеваются:

• желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;

• желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;

• способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;

• желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов - сопротивляться власти, совершать преступления и т. д. - и необходимость их обуздания.

Авторы теории считают, что предшественницей государственной власти являлась власть верхушки первобытного общества - вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии, с помощью которой они влияли на остальных членов общества.

Достоинства психологической теории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства.

Недостатки психологической теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, - 'социальные, экономические, политические и др.

Теория насилия

Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий, Одним из первых ее выдвинул Шан Ян (390 - 338 до н. э.) - китайский политик.

Данную теорию разрабатывали: Евгений Дюринг (1833 - 1921) - немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838 - 1909) - австрийский правовед и социолог; Карл Каутский (1854 - 1938).

Причину происхождения и основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. В отдельных случаях такие причины носили внешний характер (внешнее насилие), в другом, насилие зарождалось внутри самого общества (внутреннее насилие).

При внутреннем насилии – в обществе одна группа людей насильственно подчиняет себе остальную массу населения (Л. Гумплович). При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (завоевания, порабощения, колониальная политика) (Ф. Оппенгеймер). К этой группе теорий возникновения государства можно отнести и классовую теорию К. Маркса. В ее основе лежит разделение общества на антагонистические классы и государство является органом и средством насилия господствующего класса.

Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством:

≈ сбор дани дружинниками;

≈ расширение подвластных королю (феодалу) территорий;

≈ огораживание (сгон крестьян и присвоение угодий);

≈ иные формы насилия.

Для поддержания установленного порядка также требовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания "охранительного аппарата" завоеванных благ.

Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному

В пользу теории насилия говорит то, что оно (насилие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплектование вооруженных сил.

Многие иные формы государственной деятельности подкреплены принудительной силой государства (иначе говоря - насилием) в том случае, если данные обязанности не исполняются добровольно.

Многие государства были созданы путем насилия (пример - преодоление феодальной раздробленности в Германии ("железом и кровью" - Бисмарк), во Франции, собирание русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV и др.).

Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств: Римская империя; Татаро-Монгольское государство; Великая Британия; США и др.

Недостатком теории насилия является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы со­держать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Ирригационная теории возникновения государства

Ирригационная (водная, гидравлическая ) теория возникновения государства выдвигалась многими мыслителями Древнего Востока (Китая, Месопотамии, Египта), частично К. Марксом ("азиатский способ производства"). Суть ее в том, что государство возникло в целях коллективного ведения земледелия в долинах крупных рек путем эффек­тивного использования их вод (ирригация).

Крестьянин-индивидуалист не могли использовать самостоятельно ресурсы крупных рек. Для этого необходима была мобилизация усилий всех людей, живущих вдоль реки. В результате этого возникли первые государства - Древний Египет, Древний Китай, Вавилон.

В подтверждение данной теории говорит тот факт, что первые государства возникли в долинах крупных рек (Египет - в долине Нила, Китай - в долинах Хуанхэ и Янцзы) и имели в своем появлении ирригационную основу.

Против теории говорит то, что она не объясняет причину появления государств, расположенных не в долинах рек (например: горных, степных и т. д.).

Экономическая теория возникновения государства

Возникновение экономической (классовой, марксистской) теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Иногда можно встретить её другое название - Историко-материалистическая концепция. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Согласно данной теории государство возникло на классово-экономической основе:

≈ произошло разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло и торговля);

≈ возник прибавочный продукт;

≈ в результате присвоения чужого труда общество расслоилось на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров;

≈ появились частная собственность и публичная власть.

≈ для поддержания господства эксплуататоров был создан специальный аппарат принуждения - государство.

Теория имеет рациональное зерно - экономический анализ, признание наличия в обществе групп с противоположными (или различными) интересами - классов и др.

Не только классово-экономические факторы повлияли на возникновение государства (например: национальные, военные, психологические и т. д.). И вряд ли правильно рассматривать государство только как аппарат господства одних классов над другими.

Расовая теория

Согласно этой теории, в мире существуют "высшие" расы, которые призваны господствовать, и "низшие", которым самой природой предназначено находиться в подчинении у "высших" рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в средние века - в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. - в период появления в Европе фашизма. Сначала "цивилизованные" страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни "цивилизованные" страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других "цивилизованных" и "нецивилизованных" стран.

Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко использовались в по­слевоенный период в ходе ведения "холодной войны" между США и СССР.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискреди­тирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как "научная", академическая доктрина, она имеет хождение в западных странах и в на­стоящее время.

Инцестная (половая) теория

Запрет инцеста (кровосмешения) близких родственников является исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структуризации общества и в последующем возникновении государства (Леви-Стросс)

Спортивная

Возникновение государства напрямую связано с происхождением игр и физических упражнений, а также спорта в целом (Ортега X. Гассет)

Диффузная

Государство возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим или как результат распространения опыта государственно-правовой жизни на те регионы земного шара, где он еще не использовался (XIX-XX века) (Гребнер).

Теория специализации

Государство - это результат возникновения специализации в сфере управленческой (политической специализации), которая имело место наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией)

Другие теории

Помимо перечисленных, существуют и другие теории происхождения государства.

Современные теории западных политологов исходят из новых социально-экономических, политических, научно-технических, международных и иных условий. Среди них наиболее распространенные:

- теория элит (В. Парето, Г. Моска, Ч. Р. Миллс и др.).

- технократические теории (Р. Арон, Д. Гелбрейт и др.).

- теория плюралистической демократии,

- теория государства всеобщего благоденствия,

- теория социального и правового государства,

- теория солидаризма,

- теория конвергентного государства,

- теория мирового государства и правительства и др.

Рассматривая все концепции (теории) возникновения государства можно отметить положительные стороны и недостатки каждой из них, являющиеся результатом субъективного подхода их представителей к процессам развития общества и государства.

Существует определенное научное согласие относительно характеристики предпосылок образования государства, среди которых выделяются экономические, экологические, демографические, психологические, идеологические, внутренние и внешние факторы. Экономические факторы связаны с неолитической революцией, переходом к производящему хозяйству; экологические – с определенными видами хозяйственной деятельности (например, ирригация); психологические – с образом жизни отдельных наций (например, кочевой – у цыган); идеологические – влияние религии (например, современный Иран); внешние – с угрозами обществу, исходящими из вне, а также с опытом развития других стран.

Общество и государство, их соотношение — кардинальная для науки теории государства и права проблема, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.

Государство — социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство — явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль — возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным,, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.

Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие "относительная самостоятельность государства",— подчеркивает В. В. Лазарев,— призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни» Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.

Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Отмеченное касается прежде всего гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество и общества — на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.

Недемократическим (неразвитым) обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху — авторитарные и тоталитарные государства.

Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе Материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства.

Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество — обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество — ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой — соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.

При помощи сознательного государственно-правового регулирования рыночное саморегулирование определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Но рыночная стихия и рыночная экономика далеко не одно и то же. Отсюда сложная и важная проблема — найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно. В каждой стране и в каждое время оно подвижно и зависит от многочисленных причин и условий.

Так, в 20—30-е гг. разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не является совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933—1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По этому пути пошли многие другие государства.

Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Здесь экономический потенциал страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Общество постепенно превратилось как бы в единую «государственную фабрику», управляемую из центра командно-бюрократическими методами. Вместе с тем это было довольно сильное государство, которое в экстремальных условиях решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. Однако тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался очень трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахождению оптимальных решений.

Особенности современного мира, входящего в XXI век, заключаются в том, что он, с одной стороны, охвачен всеобщей научно-технической революцией и научно-техническим прогрессом, достиг фундаментальных социальных сдвигов, во многом руководствуется теорией нового политического мышления, а с другой – пестр, многолик, пронизан противоборствующими тенденциями, острыми противоречиями, доходящими до конфликта. Это сложный, целостный мир, стремящийся к стабилизации на основе решения обострившихся глобальных проблем

Глобальными считаются проблемы, охватывающие население всего земного шара, всеобщие, т. е. относящиеся ко всем и каждому государству, которые не могут быть решены одним, отдельно взятым государством. Они обладают следующими признаками: во-первых, эти проблемы затрагивают интересы всего человечества, а в перспективе и будущее существование человеческого общества, т. е. имеют общепланетарный характер; во-вторых, эти проблемы проявляют себя как объективные характеристики развития общества во всех или в большинстве регионов мира; в-третьих, нерешенность их создает угрозу для будущего человечества, препятствует прогрессу общества, что делает их неотложными; в-четвертых, они могут быть решены только благодаря усилиям всего мирового сообщества, большинства или многих государств; в-пятых, они предполагают примат международного права, т. е. неукоснительное соблюдение всеми государствами международных норм, повышение роли институциональных механизмов современного международного права, осознание всеми значимости международного суда как конечной инстанции по разрешению международных споров юридического характера и важности международных переговоров на основе посредничества или партнерства при урегулировании споров политического, территориального, национального и другого характера.

Принято выделять несколько групп глобальных проблем:

– международное сотрудничество и упрочение мира;

– обеспечение прав и свобод человека;

– национальная и международная безопасность;

– экология;

– народонаселение или установление демографического равновесия планеты;

– научно-техническая революция и использование ее результатов для преодоления отсталости;

– международное сотрудничество в борьбе с преступностью и другими антиобщественными явлениями.

Указанные группы проблем тесно между собой связаны, а поэтому решение их взаимообусловленно и должно быть комплексным. Содержание их можно конкретизировать следующим образом:

1) предотвращение мировой ядерной катастрофы, прекращение гонки вооружений, испытаний ядерного оружия;

2) обеспечение международного сотрудничества и партнерства в экономической, политической, экологической, духовно-культурной и других областях;

3) преодоление разрыва в уровне экономического роста между государствами развитыми и развивающимися;

4) ликвидация или уменьшение энергосырьевого, продовольстветного, демографического кризиса (или предкризисного состояния), соблюдение требований экологии, совместное освоение космического пространства и т. д., т. е. создание условий выживания и нормального существования, относящихся к взаимоотношениям человека и среды обитания;

5) использование достижений научно-технического прогресса для совершенствования систем здравоохранения и просвещения, социального и духовного развития личности и т. д.;

6) международное сотрудничество в борьбе с терроризмом, наркобизнесом, взрывами самолетов, попытками преступников скрыться от правосудия за рубежом, сбытом похищенного или «отмыванием» преступных доходов за границей, незаконным оборотом наркотиков, культурных ценностей и оружия и т. д.

Новое мышление государственных деятелей предлагает перешагнуть через то, что мир разделяет, ради общих человеческих интересов, ради жизни на Земле. Нормализация международных отношений в экономике, в сфере информации, в экологии может быть осуществлена на основе широкой интернализации, парнерства, поиска баланса интересов государств, т. к. без этого невозможна стабильность на планете. Основной исходный принцип взаимоотношений между государствами и во внутренней политике каждого государства прост: ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, каких бы то ни было иных целей, что означает коренной отход от традиционных представлений о войне и мире. В глобальном ядерном конфликте не оказалось бы ни победителей, ни побежденных и неминуемо погибла бы вся цивилизация. Соответственно в основу международной политики должны быть положены общечеловеческие морально-этические принципы и нормы, способные гуманизировать межгосударственные отношения. В этом контексте решение глобальных проблем экономического развития, экологии и др. должно служить обеспечению прочного и справедливого мира, с одной стороны, развитию личности, общества и государства – с другой. Провозглашен и осуществляется приоритет общечеловеческих ценностей, прежде всего выживания и прогрессивного развития человечества. Отсюда конверсия, закрытие ядерных полигонов, цивилизованное решение экономических и экологических проблем.

Законодательство России по глобальным проблемам приводится в соответствие с международными стандартами. Но, к сожалению, в России имеются большие трудности, связанные с Чернобылем и событиями, порожденными переходным периодом в развитии общества и государства. В результате не все государственные программы полностью финансируются, не все законодательство материально и организационно обеспечено.

По существу, все глобальные проблемы современности входят в содержание экономической, политической, социальной и духовно-культурной функций каждого государства, но в разной мере и степени реализуются в жизни.

Положение дел с экологией, продовольствием, энергетическими ресурсами и т. д. диктует необходимость повышения ответственности мирового сообщества за решение глобальных проблем или продвижение по пути к их решению. Необходимы научные методы решения глобальных проблем и социальные условия претворения их в жизнь, что также входит в содержание функций государств. При этом центральным звеном стратегии должно быть развитие международного сотрудничества государств, объединение усилий всего человечества путем расширения политических, экономических, гуманитарных и культурных связей, совершенствования средств коммуникации на основе утверждения в международных отношениях нового политического мышления, исходящего, как уже отмечалось, из приоритета общечеловеческих идей справедливости и солидарности.

Помимо норм международного права каждое государство должно иметь и обеспечивать реализацию специальных блоков законодательства, регулирующего социальное развитие, охрану природы и окружающей среды, оборону и внешнюю безопасность. Законодательство, регулирующее экономику и охрану общественного порядка, также необходимо сориентировать на решение глобальных проблем современности.

Заслуживают поддержки выделяемые в литературе основные тенденции глобализации мировой политики, относящиеся к каждому государству и всему мировому сообществу:

– понимание целостности современного мира и приоритета глобальных проблем как целей международной политики;

– создание вместо существующих военно-политических блоков международной системы содружества, все составляющие которой исходят из примата международного права над национальным, прежде всего применительно к общепризнанным правам и свободам человека, и международных форм – над национально-государственными;

– усиление взаимодействия государств при решении глобальных проблем, ориентация внутренних функций на глобальное сотрудничество и решение задач мирового сообщества;

– повышение ответственности государств перед мировым сообществом за решение национальных проблем, могущих стать глобальными;

– повышение политической культуры сотрудничества на основе компромисса при выработке соглашений;

– разработка совместных с другими государствами содружеств или согласованных с ними научных программ решения глобальных проблем;

– ориентация национального законодательства на решение глобальных проблем современности.

Понятие и признаки гражданского общества

Государство и общество не тождественны, их следует различать. При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребляемых понятий, как «общество», «страна» и «государство», они имеют разное смысловое содержание. «Страна» — это понятие, отражающее преиму­щественно географическую характеристику части нашей планеты, определяемой границами государства. «Государство» — понятие, отражающее главное в политической системе страны и потому выступающее в качестве важнейшей категории политологии и юридических наук. «Общество» — понятие, непосредственно характеризующее соци­альную организацию страны и потому занимающее центральное место в системе категорий социологии. Б. Чичерин писал, что «ни один человек, имеющий сколько-нибудь ясные понятия о самых элементарных началах публичного и частного права, не сомневается в том, что общество есть нечто отличное от государства».

В античности государство и общество совпадали. Впервые поставил вопрос о различии государства и общества Н. Макиавелли. Государство выделилось из общества на известной ступени его зрелости. Общество — содержание, государство — политическая форма общества.

Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. В пространстве гражданского общества индивиды реализуют свои частные интересы и осуществляют индивидуальный выбор. Гражданское общество и государство — различные стороны жизни общества, и их понятия противостоят друг другу.

Формирование гражданского общества начинается в Новое время. На первом этапе (XVI—XVII вв.), когда складывались экономические и политические предпосылки его существования, произошел переворот в общественной идеологии (появление буржуазной этики). Второй этап (XVIII — конец XIX вв.) характеризуется формированием гражданского общества в наиболее развитых странах Европы и США в виде капитализма свободной конкуренции. В это время в качестве основы политической жизни утверждаются принципы и ценности либерализма. На третьем этапе (XX в.) происходят значительные изменения в социальной структуре (превращение среднего класса в основную социальную группу), в том числе становление правового социального государства.

Идея гражданского общества появилась в Новое время, в противовес всевластию государства. Концепцию гражданского общества в наиболее полном виде разработал немецкий философ Г. Гегель. Он определял гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие, внешний порядок (полицию и т. п.).

Наиболее часто встречаются определения общества как совокупности индивидов, обладающих сознанием и волей. Р. Ф. Моль определяет общество «как жизненную среду, создаваемую важными и длящимися интересами людей, объединяющими желания и действия всех участников одною общею целью и таким образом вырабатывающими одинаковые нравы и воззрения, общие учреждения». Определение самого Г. Еллинека следующее: «Общество, в самом широком смысле, означает совокупность проявляющихся во внешнем мире психологических связей между людьми. Оно есть, таким образом, собирательное понятие, объединяющее совокупность всех общественных отношений между людьми в одно логическое единство». К. Маркс определил общество как «продукт взаимодействия людей».

Без общих интересов и столкновений в них общество немыслимо. На основе взаимных интересов осуществляется сотрудничество индивидов. Назовем признаки общества:

~ совокупность индивидов, одаренных волей и сознанием,

~ общий интерес, имеющий постоянный и объективный характер,

~ взаимодействие и сотрудничество на основе общих интересов,

~ регулирование общественных интересов посредством общеобязательных правил поведения,

~ наличие организованной силы (власти), способной обеспечить обществу внутренний порядок и внешнюю безопасность,

~ способность и реальная возможность к самообновлению и совершенствованию общества.

Гражданское общество это состояние общества, при котором человек - высшая ценность, соблюдаются и защищаются его права и свободы, государство способствует развитию экономики и политической свободе, находится под контролем общества, государственная и общественная жизнь основывается на праве, демократии и справедливости. При таком подходе можно назвать основные признаками гражданского общества следующие:

» свобода;

» открытость;

» плюрализм;

» правовой характер;

» самоуправляемость и саморазвитие.

Свобода обеспечивается в полной мере, когда:

~ индивид независим от государства;

~ индивид является собственником;

~ человеческая личность не находится под полным контролем со стороны класса, сословия, семьи;

~ человек сам выбирает профессиональную сферу;

~ человек имеет возможность свободно формировать свои политические убеждения и выражать их;

~ права и свободы человека признаются, соблюдаются и защищаются государствам;

~ существуют гарантии прав и свобод, механизмы их защиты.

Открытость общества подразумевает наличие:

Информационной свободы;

Свободы мысли и слова;

Свободы образования и воспитания;

Свободы перемещения внутри страны;

Свободы въезда в страну и выезда за ее пределы.

Плюрализм гражданского общества характеризуется:

* наличием в обществе различных классов, слоев, социальных групп, имеющих собственные интересы;

* наличием сил, выражающих данные интересы;

* свободной конкуренцией различных политических сил в борьбе за отстаивание представленных интересов и за обладание государственной властью;

* развитостью, структурированностью политической системы;

* стабильностью политической системы;

* достаточным совершенством государственного аппарата, наличием разделения властей;

* отсутствием обязательной государственной идеологии;

* наличием в обществе различных точек зрения, свободой их выражения, идеологическим многообразием.

Правовым характером общество обладает там, где имеет место правовое государство, то есть государство, основанное на праве, соблюдении конституции, законов и др.

Самоуправляемость и саморазвитие выражаются в том, что индивиды, классы, социальные группы самостоятельно устанавливают и регулируют взаимоотношения между собой. Как правило, не прибегая к услугам государства как арбитра, гражданское общество имеет в самом себе экономический, политический культурно-нравственный потенциал для собственного воспроизводства и дальнейшего развития.

Гражданское общество представляет собой сложную структуру, имеющую различные грани своего проявления и состоящую из элементов, из которых основными являются следующие системы:

А) экономическая (совокупность экономических институтов и отношений, составляющих материальную основу жизни общества - отношения собственности, производства благ, распределения, обмена и потребления, а также частные, государственные, муниципальные предприятия, иные юридические лица, физические лица и другие экономические институты);

Б) политическая (совокупность институтов и отношений, в рамках которых происходит политическая жизнь и осуществляется государственная власть - государство; политические партии, общественные движения, организации, профсоюзы и т. д.; политические отношения между эле­ментами данной системы; политическое сознание; политические нормы, традиции; право);

С) социальная (совокупность классов, социальных групп общества и взаимоотношений между ними: семья - базовая "ячейка" общества; межличностные отношения; социальные общности людей, связанные общими интересами, - нации, национальности, классы, страты, социальные группы; отношения между крупными социальными группами (классами, сословиями, национальностями и т. д.);

Д) информационная (совокупность непосредственно информации, средств массовой информации, предприятий, организаций, учреждений, граждан, осуществляющих информационную деятельность);

Е) духовно-культурная (совокупность нематериальных благ, отношений по поводу них и институтов, через которые реализуются данные отношения: образование; образовательные институты; наука; культура; искусство; религия; соответствующие отношения и институты).

Приведенные системы составляют основу гражданского общества, в структуру которого входят также нормы, обычаи и др.

Соотношение гражданского общества и государства

Общество, понимаемое как продукт жизнедеятельности людей, носит название гражданского общества. Гражданское общество, по определению Гегеля, есть объединение частных лиц, каждый из которых преследует свой собственный интерес. Но интересы взаимосвязаны, людям приходится взаимодействовать, что и составляет суть гражданского общества. Таким образом, гражданское общество — это система общественных отношений, в которых находятся между собой люди. Как считал К. Маркс, гражданское общество — это развивающаяся непосредственно из производства и общения общественная организация, которая во все времена образует базис государства и всякой иной идеологической надстройки. Гражданское общество является определяющим по отношению к своему государству.

Основные принципы гражданского общества: свобода личности, частная собственность, семья, религия, общественные объединения и т. д. Характерной его чертой является саморегулированность.

Необходимо учитывать при этом наличие противоречий между общим и частным интересами.

Государство появляется позже общества, оно отражает общество и в ходе своего функционирования они находятся в непрерывном взаимодействии.

Гражданское общество — это такое общество, где главным действующим лицом, субъектом развития является человек со всей его системой потребностей и интересов, соответствующей структурой ценностей. Поэтому важнейшей основой гражданского общества является самостоятельный и полноправный гражданин. Однако для функционирования гражданского общества необходимо наличие и иных предпосылок. Их многообразие можно представить в виде схемы.

Исходя из этого, гражданское общество представляет собой систему экономических, социальных, национальных, личностных отношений между людьми в процессе их жизнедеятельности. Чем богаче и разнообразнее эти отношения, тем более развито гражданское общество и тем сложнее отношения между ним и государством. Главные ценности гражданского общества — жизнь, свобода, равенство перед законом, право на собственность и свободное выражение воли граждан. Государство призвано защищать и обслуживать эти ценности, и чем лучше оно это делает, тем более гармоничными являются отношения между гражданским обществом и государством. И наоборот, невнимание или игнорирование государством этих ценностей ведет к коллизиям между обществом и государством.