Archive > июня 2012

Внутринациональные источники международного частного права в Российской Федерации находятся на одном уровне - федеральном.

По своей юридической силе внутринациональные источники МЧП можно подразделить на несколько групп:

1) Конституция РФ 1993 г.;

2) федеральные законы: разд. 6 ч. 3 Гражданского кодекса РФ, разд. 7 Семейного кодекса РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-лроцессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г.), Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г.);

3) акты субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения; можно назвать следующие внутринациональные источники МЧП Российской Федерации: разд. 6 ч. 3 Гражданского кодекса РФ, разд. 7 Семейного кодекса РФ, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г.), Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г.).

Раздел 6 ч. 3 Гражданского кодекса РФ закрепил общие положения, касающиеся применения права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом.

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В российской правовой системе судебные решения и правовая доктрина не являются источниками права. Однако такой вид обобщения судебной практики, как постановления высших судебных органов - Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, является обязательным к применению нижестоящими судами.

Международная судебная практика и ее значение для международного и российского частного права.

Судебная практика - это совокупность судебных решений. В судебных решениях выражены правовые мнения судей по конкретным вопросам. В правовых системах общего права судебные решения (прецеденты) имеют решающее значение. В теории общепринятым является положение о том, что судебное решение не является источником международного частного права.

Решения арбитражных органов также не признаются источниками международного частного права. В международном частном праве под арбитражными органами обычно понимают третейские суды. Однако и судебные решения, и решения арбитражных органов оказывают важное влияние на формирование МЧП.

Международный суд ООН - наиболее известный и авторитетный международный судебный орган. В соответствии со Статутом Международного суда ООН спор между государствами может быть рассмотрен в нем только с согласия спорящих.

Судебные решения иностранных судов не являются источниками МЧП, но они имеют значение для конкретного дела и признаются на основании международных актов и внутреннего законодательства.

В странах, где господствует система общего права, одним из источников права признается доктрина - точки зрения, суждения, научные работы авторитетных деятелей права. В МЧП признание доктрины (идеологии) в качестве источника права невозможно, так как участвующие в международном гражданском и торговом обороте субъекты, правовая система которых основана на непризнании ее в качестве источника, не смогут получить достаточной, соразмерной и аналогичной их национальной правовой защиты.

Правовой обычай - норма поведения, сложившаяся в результате многократного повторения одних и тех же действий.

В отличие от обычая правовое обыкновение имеет локальное значение.

Гражданский кодекс РФ определяет правовой обычай в ст. 5: обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 4 разъяснено: под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п.

Применение правового обычая регламентирует также п. 5 ст. 421 ГК РФ: если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В нашей стране правовой обычай является источником МЧП. Так, ст. 28 Закона РФ «О Международном коммерческом арбитраже» гласит:

1. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

2. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Международные организации, занимающиеся практическими и научными вопросами МЧП:

- Международный институт унификации государства и права (УНИДРУА);

- Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ);

- Международная торговая палата.

Международный институт унификации государства и права образован в 1926 г. как орган Лиги Наций.

Данной организацией приняты: Конвенция УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 г.); Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.), регулирует вопрос международного финансового лизинга, имеет важное унифицирующее значение.

Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) образована ООН по инициативе Венгрии.

Данной организацией приняты: Конвенция ООН от 9 декабря 1988 г. «О международных переводных векселях и международных простых векселях», Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства, Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ.

Конвенция ООН от 9 декабря 1988 г. «О международных переводных векселях и международных простых векселях» регулирует отношения по международным простому и переводному векселям. В преамбуле закреплено:

1. Настоящая Конвенция применяется к международному переводному векселю, озаглавленному «Международный переводный вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)» и содержащему, кроме того, в своем тексте слова: «Международный переводный вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)».

2. Настоящая Конвенция применяется к международному простому векселю, озаглавленному «Международный простой вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)» и содержащему, кроме того, в своем тексте слова: «Международный простой вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)».

3. Настоящая Конвенция не применяется к чекам.

Международная торговая палата (МТП) основана в 1920 г. Ею приняты Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс», имеющие значение для МЧП.

В отличие от материально-правовых норм Коллизионные нормы регулируют применение тех или иных норм права различных правовых систем. Следствием этого являются особенности строения коллизионных норм. Коллизионные нормы состоят из объема и привязки. В объеме указывается отношение, на определение правового регулирования которого направлена данная норма. Так, например, ст. 156 Семейного кодекса РФ гласит:

1. Форма и порядок заключения брака на территории Российской Федерации определяются законодательством Российской Федерации.

2. Условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака.

4. Условия заключения брака лицом без гражданства на территории Российской Федерации определяются законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства.

Объемом данной коллизионной нормы являются отношения по заключению брака, причем в этих отношениях участвует иностранный элемент.

Привязкой данной нормы является указание на законодательство государства, гражданином которого является вступающий в брак. Если субъектом отношений является лицо без гражданства, то привязка отсылает к закону той страны, где он имеет постоянное место жительства. В теории выделяются коллизионные привязки разных видов. Перечислим некоторые из них:

- привязка к закону места нахождения вещи (например, нормы ГК, применяемые в наследственном праве);

- привязка к закону места регистрации (например, определения личного закона юридического лица на основании норм ГК (ст. 1202): «Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо...»);

- привязка к закону того государства, гражданином которого является физическое лицо (например, нормы Семейного кодекса РФ (ст. 162 «Установление и оспаривание отцовства (материнства»): «Установление и оспаривание отцовства (материнства) определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению».).

По своему уровню в пределах Российской Федерации существуют только федеральные законы, так как на основании ст. 71 Конституции РФ федеральное коллизионное право находится в ведении РФ.

По количественному признаку можно выделить следующие Коллизии законов:

1) коллизия двух правовых систем;

2) коллизия норм двух государств, одно из которых имеет несколько правовых систем.

Коллизия двух правовых систем - это более массовое явление, чем второй вид коллизии законов. Она разрешается на основе применения коллизионных или материально-правовых норм МЧП по общим правилам МЧП.

Второй вид коллизий законов является более редким и менее свойственным отношениям, регулируемым МЧП. Поэтому данные коллизии получили отдельную, своеобразную регламентацию. Так, в российских нормах вопрос регулирования данного вида коллизий решен в ч. 3 ГК РФ.

Наличие в государстве нескольких правовых систем создает некоторое неудобство для контрагента.

Вместе с тем такая ситуация более удобна для законодателя государства - обладателя нескольких правовых систем. В процессе законотворчества может быть создана система норм, в большей степени защищающая интересы данного государства. К тому же данная ситуация в стране удобна и для системы правоприменителей - начиная с государственных органов (исполнительных, судебных) и заканчивая физическими лицами - гражданами данной страны.

Так что наряду с общеизвестной проблемой простой коллизии законов в МЧП существует и более редкая коллизия норм двух государств, одно из которых имеет несколько правовых систем.

Первоначальной причиной применения права другого государства, очевидно, было просто наличие данного права и отнесение его по своей природе к другой правовой системе, которая несколько иначе проводила закрепление регулирования тех же институтов, а также других, не известных правовой системе другого государства. Другой причиной было понимание теоретиков и практиков права того, что к субъектам МЧП не может быть в полной мере применено национальное законодательство, так как необходимо учитывать их правовой статус по национальному праву.

Одновременно учитывались собственные внутренние интересы государства. Поэтому иностранным субъектам предоставляется обычно неполный объем прав в сравнении с гражданами и юридическими лицами данного государства. Это обусловлено возможностью злоупотребления своими правами данными субъектами иностранного права.

Обратная отсылка - это отсылка коллизионной нормы к праву другого государства, причем включая коллизионные нормы этого государства.

В теории существует два противоположных мнения на эту проблему. Одни ученые стоят на позиции недопустимости двойной отсылки, т. е. коллизионная норма может отсылать только к национальным материальным нормам. Другие, наоборот, отстаивают допустимость двойной отсылки, т. е. коллизионная норма может отсылать и к материальным, и коллизионным нормам внутринационального права.

Обратную отсылку принимают Австрия, Венгрия, Румыния и отвергают Египет, Греция.

В Российской Федерации обратная отсылка запрещена ст. 1190 Гражданского кодекса и применяется как исключение:

1. Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

2. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (ст. 1195-1200 ГК РФ).

То есть на основании п. 2 ст. 1190 ГК РФ обратная отсылка к иностранному праву может приниматься в случаях:

- определения личного закона физического лица (ст. 1195 ГК);

- определения права, подлежащего применению при определении гражданской правоспособности физического лица (ст. 1196 ГК);

- определения права, подлежащего применению при определении гражданской дееспособности физического лица (ст. 1197 ГК);

- определения права, подлежащего применению при определении прав физического лица на имя (ст. 1198 ГК);

- определения права, подлежащего применению к опеке и попечительству (ст. 1199 ГК);

- определения права, подлежащего применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении физического лица умершим (ст. 1200).

Также в теории существует вопрос относительно применения отсылки к праву третьей страны.

В Российской Федерации отсылка к праву третьего государства также запрещена.

Наряду с общепринятыми и общеизвестными юридическими понятиями, которые знакомы всем правовым системам и которые применяются единообразно в одном и том же значении во всех государствах, встречаются более редкие понятия или известные разным правовым системам с разными значениями.

В процессе применения нормы всегда появляется проблема квалификации, особенно важен данный аспект в МЧП.

В теории МЧП существуют следующие Виды квалификации:

- квалификация по праву государства, которому принадлежит иностранный субъект. В российском законодательстве этот принцип тоже закреплен. Но он применяется в виде исключения.

Возможность квалификации по МЧП предусматривается в виде исключения. МЧП может применяться, только если понятия не известны или известны в другом значении. Данное положение может сложиться, если стороны принадлежат к континентальной и общей системе права или когда институт заимствуется одной правовой системой у другой и получает иное, отличное значение;

- в МЧП выделяют также «независимый» способ квалификации. В этом случае возможен выбор правовой системы, нормами которой будут регулироваться данные отношения. Причем стороны получают возможность выбрать правовую систему третьего государства.

В России при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

Наиболее распространенным является Метод квалификации по национальному праву данного государства. Этот способ обусловлен тем, что каждая страна стремится разрешать правовые вопросы на основе своей правовой системы. Квалификация юридических понятий по праву иностранного субъекта отвечает интересам данного субъекта. Но если в его правовой системе данный термин понимается по-другому или известен только этой правовой системе, то в определенном случае он может получить преимущество перед национальными субъектами.