Archive > июня 2012

В теоретическом познании подуровни: 1) частные Теоретические модели и законы, выступающие в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. 2) Развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных теорий.

На каждом уровне теоретические знания организуются вокруг конструкции - Теоретической модели и формулируемого относительно нее теоретического закона. В качестве их элементов выступают абстрактные объекты, которые находятся в строго определенных связях и отношениях друг с другом. Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели.

Теоретические модели не являются чем-то внешним по отношению к теории. Они входят в ее состав. Их следует отличать от аналоговых моделей, которые служат средством построения теории, ее своеобразными строительными лесами, но целиком не включаются в созданную теорию. Теоретические модели являются схемами исследуемых в теории объектов и процессов, выражая их существенные связи.

В основании Развитой теории выделяют фундаментальную Теоретическую схему, построенную из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы (в ньютоновской механике ее основные законы формулируются относительно системы абстрактных объектов: "материальная точка", "сила"; связи и отношения перечисленных объектов образуют теоретическую модель механического движения). Кроме фундаментальной теоретической схемы и фундаментальных законов в состав развитой теории входят Частные теоретические схемы и законы. В механике - теоретические схемы и законы колебания, вращения тел, соударения упругих тел. Когда частные теоретические схемы включены в состав теории, они подчинены фундаментальной, но по отношению друг к другу могут иметь независимый статус. Образующие их абстрактные объекты специфичны. Они могут быть сконструированы на основе абстрактных объектов фундаментальной теоретической схемы и выступать как их своеобразная модификация. Различию между фундаментальной и частными теоретическими схемами в составе развитой теории соответствует различие между ее фундаментальными законами и их следствиями. Т. о., строение развитой научной теории - сложная, иерархически организованная система теоретических схем и законов, образующих внутренний скелет теории.

Функционирование теорий предполагает их применение к объяснению и предсказанию опытных фактов. Чтобы применить к опыту фундаментальные законы развитой теории, из них нужно получить следствия, сопоставимые с результатами опыта. Вывод таких следствий характеризуется как Развертывание теории. Иерархической структуре высказываний соответствует иерархия взаимосвязанных абстрактных объектов. Связи же этих объектов образуют теоретические схемы различного уровня. И тогда развертывание теории предстает не только как оперирование высказываниями, но и как мысленные эксперименты с абстрактными объектами теоретических схем.

В развитых дисциплинах законы теории формулируются на языке математики. Признаки абстрактных объектов, образующих теоретическую модель, выражаются в форме физических величин, а отношения между этими признаками - в форме связей между величинами, входящими в уравнения. Применяемые в теории математические формализмы получают свою интерпретацию благодаря их связям с теоретическими моделями. Решая уравнения и анализируя результаты, исследователь развертывает содержание теоретической модели и таким способом получает все новые и новые знания об исследуемой реальности. Интерпретация уравнений обеспечивается их связью с теоретической моделью, в объектах которой выполняются уравнения, и связью уравнений с опытом. Последний аспект называется эмпирической интерпретацией.

Специфика сложных форм теоретического знания таких, как физическая теория, состоит в том, что операции построения частных теоретических схем на базе конструктов фундаментальной теоретической схемы не описываются в явном виде в постулатах и определениях теории. Эти операции демонстрируются на конкретных образцах, которые включаются в состав теории в качестве эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод следствий из основных уравнений теории. Неформальный характер всех этих процедур, необходимость каждый раз обращаться к исследуемому объекту и учитывать его особенности при конструировании частных теоретических схем превращают вывод каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую теоретическую задачу. Развертывание теории осуществляется в форме решения таких задач. Решение некоторых из них с самого начала предлагается в качестве образцов, в соответствии с которыми должны решаться остальные задачи.

В рамках каждой научной дисциплины многообразие знаний организуется в единое системное целое благодаря основаниям, на которые они опираются. Основания выступают системообразующим блоком, определяющим стратегию научного поиска, систематизацию полученных знаний и обеспечивающим их включение в культуру соответствующей исторической эпохи.

Научное познание регулируется Идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки: а)Собственно познавательные установки, регулирующие на процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) Социальные нормативы, фиксирующие роль науки и ее ценность для общественной жизни на историческом этапе развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ, учреждений друг с другом, с обществом. Эти 2 аспекта идеалов и норм науки соответствуют 2 аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить основные формы: 1)идеалы и нормы объяснения и описания, 2)доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

Можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм. Если общие черты характеризуют специфику научной рациональности, то особенные черты выражают ее исторические типы и их конкретные дисциплинарные разновидности.

В содержании любого из выделенных видов идеалов и норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и организации знаний) можно зафиксировать три Взаимосвязанных уровня:

1) представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства, религиозно-мифологического освоения мира и т. п.). Например, в разные эпохи по-разному понимались природа научного знания, процедуры его обоснования и стандарты доказательности. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений - все эти нормы выполнялись.

2) содержание идеалов и норм исследования представлено исторически изменчивыми установками, характеризующие стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

3) установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т. п.).

В системе идеалов и норм науки выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику второго уровня содержания идеалов и норм исследования. Именно на этом уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. В этом смысле процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знания.

Научная картина мира. Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. В развитии современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности. Эти образы часто именуют специальными картинами мира. Термин "мир" применяется здесь в специфическом смысле - как обозначение некоторой сферы действительности, изучаемой в данной науке ("мир физики", "мир биологии" и т. п.). Чтобы избежать терминологических дискуссий, имеет смысл пользоваться иным названием - картина исследуемой реальности. Наиболее изученным ее образцом является физическая картина мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности.

Эти представления дают определенную онтологию (структуру бытия, мира), систематизацию знаний в рамках соответствующей науки, исследовательскую программу, которая целенаправляет постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбор средств их решения.

Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности. Но это особая модель, отличная от моделей, лежащих в основании конкретных теорий. 1)они различаются по степени общности: на одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундаментальных. 2)специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции - идеальные объекты, образующие картину мира, и абстрактные объекты, образующие в своих связях теоретическую схему, имеют разный статус. Последние представляют собой идеализации, и их нетождественность реальным объектам очевидна. Идеальные объекты картины мира исследователь считает реально существующими. Будучи отличными от картины мира, теоретические схемы всегда связаны с ней. Установление этой связи является одним из обязательных условий построения теории.

Благодаря связи с картиной мира происходит объективизация теоретических схем. Составляющая их система абстрактных объектов предстает как выражение сущности изучаемых процессов "в чистом виде".

Процедура отображения теоретических схем на картину мира обеспечивает ту разновидность интерпретации уравнений, выражающих теоретические законы, которую в логике называют концептуальной (или семантической) интерпретацией и которая обязательна для построения теории. Таким образом, вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

Философские основания науки. Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Пример: обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи и силы.

В науках необходимо выделить две основные группы программ - Иссле­Довательские и организационные (коллекторские). Исследовательские программы задают способы получения знаний, а в це­лом определяют исследовательскую деятельность. Включают в себя методы и средства познания, вербализованные инструкции, задающие ме­тодику проведения исследований, образцы решения задач, описания экспери­ментов, приборы и т. д. Также относятся ме­тоды измерения тех или иных параметров, методы расчета, т. е. любые акты получения и обоснования знания, воспроизводимые в форме передачи знания или на уровне описаний.

Коллекторские программы включают образцы или вербальные указания, показывающие, что и о чем мы хотим знать, какова ориентация по отношению к знаниям. Это могут быть указания на объект изучения или образцы задач или вопросов, которые ставятся перед исследованием. Т. е. методы решения задач - это исследовательская программа, а сами задачи - коллекторские программы. Коллекторская программа - это своеобразная научная анкета, задающая и класс изучаемых объектов, и соответ­ствующую проблематику. Эти программы определяют способы организации знания, когда задается некоторая общая картина изучаемого объекта, обо­значаются способы организации знания: графический, классификационный (множество изучаемых объектов разбива­ется на подмножества с целью их познания отдельно), аналитический (разделение объекта на час­ти и изучении их), дисциплинарный (описание объекта с точки зрения различных дис­циплин), категориальный способ (группировка знаний по категориальному признаку).

В функционировании и развитии экспериментальных наук доминируют исследовательские программы, когда формирование, какого - либо учения представляет собой смену частных теорий, т. е. все новых и новых программ. Когда же происходит систематизация огромного опыта (исследова­ния животных или растений) и на ее основе возникает целое на­правление - коллекторная программа. Т. о., в основе формирования науки лежит процесс системати­зации знаний, которые часто накапливаются в неорганизованной форме. Кол­лекторная программа требует согласованности знания, ее задача - всеобщий синтез и построение единой картины мира, хотя эта картина строится по частям в пределах отдельных научных дисциплин. Программа исследовательская, на­против, сугубо прагматична и оправдывает те или иные представления успехом в решении конкретных задач и проблем, поэтому между ними часто возникают противоречия, разрешение которых стимулирует научное познание.

Включение научного знания в культуру предполагает его Философское обоснование, осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы (пример: обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи и силы). В фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте. Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому Научные картины мира (схема объекта), а также Идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. «Стыковку» обеспечивают философские основания науки.

В их состав входят, наряду с обосновывающими постулатами, также идеи и принципы, которые обеспечивают Эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов — новых онтологии и новых представлений о методе. Совпадение философской эвристики и обоснования не обязательно. Иногда в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Т. о., Философские основания науки гетерогенны. Они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности. Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на новые предметные области. Философия выполняет следующие Функции По отношению к науке:

1) Интегративная – философия систематизирует все мысли, выработанные разными формами культуры, в том числе и наукой, строя тем самым человеческий способ постижения мира, в котором наука занимает свою нишу и не более того. Именно в этом философия «это теоретическая душа культуры» (Аристотель).

2) Культурологическая – философия выявляет универсалии (время, кач-во, сущность, причина, форма…) поясняет их смысл и систематизирует и адаптирует для разных наук.

3) онтологическая - обобщает научные сведения о мире и строит единую картину мира. Для отдельных дисциплин эта общая научная картина мира - часть философских оснований науки и способствует ориентации в предмете своего исследования и включению полученных частей знания в общие научные представления.

4) Гносеологическая (теория познания). Философия разрабатывает сущность познавательной деятельности человека, поясняя ее аспекты: сущность истины, понятие объекта и субъекта познания, виды познания, познавательные способности чел-ка и т. п. Их прояснение фундаментально важно для научного познания.

5) Критическая – философия проводит анализ с целью извлечения из него догматов суеверия, иллюзий и. т.п., которые негативно влияют на жизнь чел-ка. В отношении науки пример применения философией в этой функции дал Ф. Бекон в своем учении об идолах познания (4 рода: «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; «идолы пещеры» – искаженные представления о мире отдельных людей; «идолы площади» - связанные с общением и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем.)

6) Методологическая – философия разрабатывает теорию универсальных методов познания – диалектики (изучение вещи в динамике и во взаимосвязи) и метафизики (т. е. вещь в статике и изолированная). Для современной науки диалектика - важнейший способ формирования неклассической и постклассической рациональности (корпускулярно-волновой дуализм, глобальный эволюционизм). При научном анализе особую роль играют принципы диалектики: 1. восхождения от абстрактного к конкретному. 2. историзма. 3. развития в динамике 4. единства логического и исторического 5. единства логики, диалектики и теории познания.

7) Метанаучная – ф. строит общую теорию науч. д-ти, определяет место науки в культуре. (Эпистемология)

8) селиктивная - иногда выбор осуществляется между конкурирующими научными теориями на основе философских убеждений (закономерен мир или вероятностен, достижимо абсолютное знание или нет).

9) Функции вспомогательного критерия истины – иногда уместность научных теорий надо проверить не только экспериментально, но и путем сопоставления с философскими принципами. Если теория противоречива, в ней смешано субъективное и объективное, она не когерентна другим истинным теориям и она с огромной долей вероятности будет считаться неприемлемой без обращения к эксперименту.

10) Аксеологическая (теория ценностей: добро, зло, совесть) философия исследует ценности и идеалы человеческой жизни, которые оказывают воздействие на деятельность ученого, заставляют его учитывать интересы общества и отвечать за результаты свой деятельности.

11) Прогностическая – философское знание обладает мощным прогностическим потенциалом, определяя тем самым пути развития научной мысли (теория атомов, утопические проекты идеальных обществ, предвидение корпускулярно-волнового дуализма и т. п. Делится на два вида: 1вид) умозрительно-прогностическая (открытие в рамках философии понятий число, атом, система и т. д.) 2 вид) контрольно-прогностическая (исследование тенденций развития науки).

Методология - наука, изучающая и обобщающая методы построения на­учного знания и способы его получения. Методология науки - часть теории познания - гносеологии, которая исследует по­знавательные процессы, происходящие в науке, исследует методы и формы научного познания. Имея тесную связь с различными науками, методология не растворяется в них. В этом отношении ее можно определить как метанауку, имеющую отношение к различным сторонам познавательной и преобразовательной деятельности.

В методологии науки для понимания взаимосвязи его мето­дов и способов исследования, организации полученного знания выделяют эмпирический и теоретиче­ский уровни. К Эмпирическому уровню относятся приемы и методы научного позна­ния, непосредственно связанные с научной практикой, с теми видами предмет­но - орудийной деятельности, благодаря которым обеспечивается накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения тео­ретического знания (наблюдение, экспери­мент, факты, их группировка, систематизация и способы их анализа и обобщения). К Теоретическому уровню относятся все те виды и методы познаватель­ной деятельности и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории как логически организованного знания об объек­тивных законах, об общих и необходимых связях реального мира (теория, абстракции, понятия, идеализа­ции, мысленные модели; научные законы и их формулировки; научные идеи и гипотезы; различные методы оперирования с научными абстракциями и по­строения теорий: дедукция, индукция, аналогия, экстраполяция, мысленный эксперимент). Хотя Отличие между эмпирическим и теоретическим методами обу­словлено объективными качественными различиями в содержании и способах научной деятельности, а также в характере самого знания, но это различие относительно: ни один вид эмпирической деятельности или эмпириче­ского знания невозможен без теоретического его осмысления, без соответст­вующих понятий, гипотез и теорий, как и наоборот. Любая теория, в конечном счете, опирается на практику, опытные данные и ориентирована на объек­тивную действительность, опосредованную эмпирией.

Способом выражения эмпирического и теоретического знания является Язык науки. Методология научного познания исследует язык лишь в той мере, в какой он является средством выражения, фиксации, переработки, передачи и хранения научных знаний, научной информации. С методологической точки зрения язык рассматривается как знаковая система, а его элементы - как знаки особого рода, под которыми понимаются материальные чувственно воспринимаемые предметы, выступающие в процес­се познания и общения как представители других предметов и исполь­зуемые для получения, хранения, преобразования и передачи информации об объектах. Язык, используемый в научном познании, определяется как искусствен­ный, который базируется на естественном, житейском языке. Искусственный отличается от житейского специальных тер­минами, специальными правилами образования сложных языковых выражений. Потребность в точном и адекватном языке удовлетворялась в ходе разви­тия некоторых наук путем создания определенной терминологии, научной но­менклатуры (химия и др.). В ряде наук, в первую очередь в математике и логи­ке, создание точных и адекватных языков привело к возникновению специаль­ных формализованных языков. В таких языках не только заданы исходные сим­волы (алфавит языка), но четко и явно сформулированы правила построения осмысленных выражений, правила преобразования одних выражений (формул) в другие.

Логика науки – совокупность правил логической организации научного знания, применяемых в той или иной научной теориях, а также множество соответствующих правил вывода и определений. Важнейшими логическими методами построения научных теорий является дедукция.

Подход к научному исследованию как к исторически развивающемуся процессу означает, что сама структура научного знания и процедуры его формирования должны рассматриваться как исторически изменяющиеся. Опираясь на представления о структуре науки, можно проследить, как в ходе ее эволюции возникают новые связи и отношения между ее компонентами, связи, меняющие стратегию научного поиска. Выделяются основные ситуации, характеризующие процесс развития науки: взаимодействие картины мира и опытных фактов, формирование первичных теоретических схем и законов, становление развитой теории.

Взаимодействие оснований науки и опыта реализуется: 1) на этапе становления новой научной дисциплины, 2) в теоретически развитых дисциплинах при эмпирическом обнаружении и исследовании принципиально новых явлений, которые не вписываются в уже имеющиеся теории.

Зарождение научной дисциплины вначале проходит стадию накопления эмпирического материала об исследуемых объектах. В этих условиях эмпирическое исследование целенаправлено сложившимися идеалами науки и формирующейся картиной исследуемой реальности. Последняя образует тот специфический слой теоретических представлений, который обеспечивает постановку задач эмпирического исследования, видение ситуаций наблюдения и эксперимента и интерпретацию их результатов. Различают: додисциплинарную науку XVII века, дисциплинарно организованную XIX - первая половина XX в., современная наука с ее усиливающимися междисциплинарными связями. Первая наука, сформировавшая целостную картину мира, опирающуюся на результаты экспериментальных исследований, - физика, которая в начале содержала множество натурфилософских наслоений, однако она целенаправляла процесс эмпирического исследования.

Характерный пример взаимодействия картины мира и опыта в эпоху становления естествознания - эксперименты В. Гильберта, в которых исследовались особенности электричества и магнетизма. Он был одним из первых, противопоставивший мировоззренческим установкам средневековой науки новый идеал - экспериментальное изучение природы. Хотя он критиковал концепцию четырех элементах (земли, воды, воздуха и огня) как основе всех других тел, он использовал представления о металлах как сгущениях земли и об электризуемых телах как о сгущениях воды. Выдвинул ряд гипотез о электрических и магнитных явлений, которые не выходили за рамки натурфилософских построений, но послужили импульсом к постановке экспериментов, обнаруживших реальные факты (огонь проводник, земля – шаровой магнит).

Целенаправляя наблюдения и эксперименты, картина мира всегда испытывает их Обратное воздействие. Можно констатировать, что новые факты, полученные В. Гильбертом в процессе эмпирического исследования процессов электричества и магнетизма, генерировали ряд достаточно существенных изменений в первоначально принятой картине мира (с представлениями о Земле как большом магните говорит о планетах как о магнитных телах, которые удерживаются на орбитах силами магнитного притяжения). Ранее силу рассматривали как результат соприкосновения тел. Новая трактовка силы - преддверие будущей механической картины мира, где передача сил на расстоянии трактуется как источник изменений в состоянии движения тел.

Полученные из наблюдения факты могут не только видоизменять сложившуюся картину мира, но и привести к противоречиям в ней, потребовав ее перестройки. Пройдя длительный этап развития, картина мира очищается от натурфилософских наслоений и превращается в специальную картину мира, конструкты которой вводятся по признакам, имеющим опытное обоснование. В истории науки такую эволюцию осуществила физика. Важнейшую роль в построении механической картины мира сыграли: принцип материального единства мира, исключающий схоластическое разделение на земной и небесный мир, принцип причинности и закономерности природных процессов, принципы экспериментального обоснования знания и установка на соединение экспериментального исследования природы с описанием ее законов на языке математики. Обеспечив построение механической картины, эти принципы превратились в ее философское обоснование.

После возникновения механической картины мира процесс формирования специальных картин мира протекает уже в новых условиях. Специальные картины мира, возникавшие в других областях естествознания, испытывали воздействие физической картины мира как лидера естествознания и, в свою очередь, оказывали на физику активное обратное воздействие. В самой же физике построение каждой новой картины мира происходило не путем выдвижения натурфилософских схем с их последующей адаптацией к опыту, а путем преобразования уже сложившихся физических картин мира, конструкты которых активно использовались в последующем теоретическом синтезе (изучение квазаров – для подтверждения выдвинутых гипотез экспериментально обнаружены новые факты, которые объясняются в рамках уже созданной научной картины).

Теоретические модели отражают строение, свойства и поведение реальных объектов, позволяют представить объекты и процессы, недоступные для восприятия (модель атома, Вселенной).

И. Лакатос отмечал, процесс их формирования опирается на программы: 1)Евклидова (можно дедуцировать из конечного множества тривиальных истинных высказываний, теория наверху, интуиция), 2)Эмпиристская (строится на основе базовых положений, имеющих общеизвестный эмпирический характер, теория внизу, интуиция), 3) Индуктивистская (возникла в рамках усилий соорудить канал, посредством которого истина течет вверх от базисных положений, и, таким образом, установить дополнительный логический принцип ретрансляции истины). Все 3 исходят из организации знания как дедуктивной системы.

В. С. Степина: «главная особенность теоретических схем в том, что они не являются результатом чисто дедуктивного обобщения опыта». В развитой науке теоретические схемы вначале строятся как гипотетические модели с использованием ранее сформулированных абстрактных объектов. На ранних стадиях научного исследования конструкты теоретических моделей создаются путем непосредственной схематизации опыта. Но затем они используются для построения новых теоретических моделей, и этот способ начинает доминировать. Опыт используется, когда наука сталкивается с объектами, для теории которых еще не выработано достаточных средств. На его основе постепенно формируются необходимые идеализации как средства для построения первых теоретических моделей в новой области исследования (начало теории электричества).

В качестве Теоретических конструктов выступают абстрактные объекты (идеальный газ, абсолютное черное тело, точка). В реальности не существует изолированных систем, поэтому вся классическая механика, ориентированная на закрытые системы, построена с помощью теоретических конструктов. Конструктивное видоизменение наблюдаемых условий, выдвижение идеализаций, созидание иной научной предметности, не встречающейся в готовом виде, интегративное перекрещивание принципов на «стыке наук», ранее казавшихся не связанными друг с другом, - таковы Особенности логики формирования первичным теоретических моделей.

Закон науки отражает объективно существующие взаимодействия в природе. Направленны на отражение природной закономерности, формулируются с использованием искусственных языков своей дисциплины. Выделяют «Статистические», основанные на вероятностных гипотезах, и «Динамические» законы, т. е. в форме универсальных условий. Они есть обобщения, которые изменчивы и подвержены опровержению, вызывают проблему о природе законов. Кеплер и Коперник понимали законы как гипотезы. Кант: законы не извлекаются из природы, а предписываются ей. А. Пуанкаре: законы геометрии не являются утверждениями о реальном мире, а представляют собой произвольные соглашения, как употреблять такие термины, как «прямая линия» и «точка». Мах: законы отвечают психической потребности упорядочить физические ощущения.

Формирование законов предполагает, что обоснованная эмпирически гипотетическая модель имеет возможность для превращения в схему, которая вводится вначале как гипотетическая конструкция, затем адаптируется к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновывается как обобщение опыта. Далее ее применения к многообразию вещей (качественное расширение). После - этап количественного математического оформления и фаза появления закона. Модель - схема - качественные / количественные расширения - метаматизация - формулировка закона. Научные исследования в различных областях стремятся не просто обобщить события в мире опыта, но и выявить регулярности, установить общие законы.

Роль аналогий. Перенос абстрактных объектов из одной области знания в другую, которым пользуется современное теоретическое знание, использует в качестве своего основания метод аналогий, которые указывают на отношения сходства между вещами. Выделяют аналогии: 1)неравенства (разные предметы имеют одно имя: тело небесное, тело земное); 2)пропорциональности (здоровье физическое / умственное); 3)атрибуции (одинаковые отношения по-разному приписываются объекту: здоровый образ жизни / здоровый организм / здоровое общество). Т. о., умозаключение по аналогии позволяет уподоблять новое единичное явление другому известному. Аналогия с определенной долей вероятности позволяет расширять имеющиеся знания путем включения в их сферу новых предметных областей. Всегда актуален вопрос о достоверности аналогии. Они признаны неотъемлемым средством научного и философского умопостижения. Различают аналогии предметов и аналогии отношений, а также строгую аналогию (обеспечивает необходимую связь переносимого признака с признаком сходства) и нестрогую (носит проблемный характер). Отличие от дедукции в аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение (аналогия селективной работы в скотоводстве / теории естественного отбора Дарвина).

В сфере техники при создании сходных с изобретением объектов одни группы знаний и принципов сводятся к другим. Большое значение имеет процедура схематизации, замещающая реальный инженерный объект идеализированным представлением (моделью). Необходимое условие - математизация. Принято различать изобретение (создание оригинального) и усовершенствование (преобразование существующего). Порой в изобретении видны попытка имитации природы, аналогия между искусственным и природным.

Если роль аналогии необходимо доказывать, то Процедура обоснования всегда признавалась как значимый компонент научного исследования. Обоснование всегда сталкивалась с контрпримерами. Тип обоснования может исходить из аналитических (расчленяющих) процедур или обобщающих.

Аналитика позволяет прояснить детали, выявить весь потенциал содержания, присутствующий в исходной основе. Основные существенные стороны и закономерности изучаемого явления полагаются заданными. Исследовательская работа осуществляется в рамках уже очерченной области, поставленной задачи и направлена на анализ ее внутреннего потенциала. Аналитическая форма обоснования связана с дедукцией и с понятием «логического следования». Пример: нахождение новых химических элементов.

Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказанным обобщениям, но высвечивают принципиально новое содержание, которое не содержалось в разрозненных элементах. Пример: выяснение отношений между «теоретическими терминами» и «терминами наблюдения» (электрон и сам термин). Гемпель показывает, что при сведении значения теоретических терминов к значению совокупности терминов наблюдения, теоретические понятия оказываются излишними. Они оказываются излишними и если при введении и обосновании теоретических терминов полагаться на интуицию, поэтому понятия различны.

Процедура обоснования предполагает: а) эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях; б) эмпирическую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяснение; в) исследование того, является ли объяснение логически убедительным.

Можно говорить о структурном равенстве процедур обоснования и предсказания. Предсказание состоит в утверждении о некотором будущем событии, даны исходные условия, а следствия еще не наступили. В обосновании ход рассуждения построен таким образом, как будто событие уже свершилось, т. е. используется весь потенциал ретроспективного анализа. Иногда обоснования формулируются столь полно, что могут проявить свой предсказательный характер.

Логика научного открытия - разработка безотказно работающих правил творчества — задача неосуществимая, невозможно дать рациональные обоснования спонтанному творческому процессу. Большое место отводится смелым догадкам, интуиции, переключению «образцов», аналоговому моделированию. Эвристика сопровождает процесс открытия. Она воспринимается как сюрпризная сфера поиска и находок в условиях неопределенности. Эвристические методы и модели предлагают использование нетривиальных сценариев, средств и методов, им противостоят формально-логические приемы. Логика открытий принципиально не поддается формализации. Редукция, заимствование методов, интеграция приемов гуманитарных и технических наук, выбор практического внедрения тех или иных научных разработок, сам решающий эксперимент явно или неявно основываются на эвристических допущениях. И хоть эвристика как раздел методологии еще не получила официального признания, она оценивается как стратегия поиска эффективных решений, как мера творческого риска.

Характерный признак логики открытия — ее принципиальная междисциплинарность. Творческая деятельность опирается на методы, отличные от методов простого перебора и от традиционно принятых и устоявшихся. Модели осуществления поиска значительно индивидуализированы и тесно связаны с психической и мотивационной деятельностью субъекта познания и оказывают достаточное сопротивление внешним ограничениям, накладываемым на параметры исследования.

Эвристика обогащает исследователя многообразием нестандартных методов, среди них метод аналогии, основывающийся на подражании всевозможным структурам; метод прецедента, указывающий на уже имеющиеся в научной практике случаи; метод реинтеграции (нить Ариадны), строится на создании сложных структур из более простых; метод организмической имитации (Тойнби построение теории локальных цивилизаций); метод псевдоморфизации, т. е. использование не своей формы (оружие в виде зонтика).

Логика открытий не предполагает наличие стереотипов и регламентации, расположенных в строгой последовательности и сформулированных во всеобщем виде. Она представляет сюрпризную сферу, где новизна сопровождает как сам исследовательский процесс, выбор методов и методик поиска, так и его результаты.

Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания, имеющая сложную структуру и выполняющая ряд функций, как форма научного знания направлена на обнаружение закономерностей того или иного фрагмента действительности. В процессе построения научной теории (процесс, координируемый научными целями и задачами) задействованы сеть базовых понятий, совокупность методов, методологические нормы и принципы, данные экспериментов, обобщения фактов и заключения теоретиков и экспертов.

Развитая теория содержит в себе сведения о причинных, генетических, структурных и функциональных взаимодействиях реальности. По форме теория предстает как система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений. Теории опираются на специфический категориальный аппарат, систему принципов и законов. Развитая теория открыта для описания, интерпретации и объяснения новых фактов, и готова включить в себя дополнительные метатеоретические построения. Развитая теория - не просто совокупность связанных положений, но содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания (целостность теории).

Методологи выделяют три особенности Построения развитой научной теории: 1)«развитые теории большей степени общности в современных условиях создаются коллективом исследователей с достаточно отчетливо выраженным разделением труда между ними» - речь о коллективном субъекте научного творчества, что обусловлено усложнением объекта исследования и увеличением объема необходимой информации. 2)«фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов», «промежуточные звенья, необходимые для построения теории, создаются по ходу теоретического синтеза». 3) применение метода математической гипотезы: построение теории начинают с попыток угадать ее математический аппарат (B. C. Степин). При обнаружении неконструктивных элементов внутри теоретических схем проводилась своеобразная селекция идеализированных объектов. Обращение к мысленному эксперименту объясняло или опровергало предполагаемые зависимости и необходимые условия.

Еще одна особенность - роль языка в процессе построения развитой научной теории. Язык — это способ объективированного выражения содержания науки. Язык развитой научной теории во многом искусственен. Надстраиваясь над естественным языком, он подчинен иерархии, обусловленной иерархичностью научного знания. Пути создания искусственных языков теории: 1) терминологизация слов естественного языка, 2)калькирование терминов иноязычного происхождения и 3)формализация языка.

Сила любой теории в ее объяснительно-прогностическом потенциале, ее возможности объяснять и прогнозировать. Случаи конкурирования теорий, столкновения старой и новой свидетельствуют о развитии научного познания. Способы построения теории меняются исторически.

Для Классической стадии развития науки характерен идеал дедуктивно построенных теорий. Классический вариант формирования развитой теории предполагает теорию, отражающую системы закрытого типа. Идеал такой теории — ньютонианская физика. Описательные теории ориентированы на упорядочивание и систематизацию эмпирического материала. Математические теории, использующие математический формализм, при развертывании своего содержания предполагают формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего параметры объекта. «Закрытые» теории имеют определенный и ограниченный набор исходных утверждений, все остальные утверждения должны быть получены из исходных непротиворечивым путем посредством применения правил вывода. В науке классического периода развитые теории создавались путем последовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем и законов: ньютоновская механика, термодинамика, электродинамика. Теория Максвелла – является теоретическим обобщением частных законов (теоретические модели и законы Кулона, Ампера, Фарадея, Био и Савара). Формирование частных законов, так и общих теорий есть процесс коллективного творчества.

Классические научные теории в своей основе являются дедуктивными и описывают закрытые системы (на подобие механических систем): 1-Финализм-уверенность в окончательном и полном характере знания выражается в этих теориях. 2-Имперсональность – в отношении к этому знанию не учитывались ограничения личного, парадигмального, хронологического и прочего характера. 3-Наглядность – знание было убедительным, т. к. его можно было представить. 4.Жесткий детерминизм – т. е. указание на без альтернативную причинно-следственную связь явлений, т. е. считается не допустимым вероятность и неопределенность в рамках этих теорий. 5-монотеризм – убежденность в достаточности 1 теории для полного описания класса однородных объектов.

Неклассический вариант формирования теории строится методом «математических» гипотез. Построение теории начинается с формирования ее математического аппарата, а адекватная ей теоретическая схема создается после создания математического аппарата. Он ориентируется на открытые системы и такие разновидности сложных объектов, как статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы. Теория как открытая система содержит в себе механизмы своего развития, запускаемые как посредством знаково-символических операций, так и благодаря введению различных гипотетических допущений. Существует путь мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Каждый критерий в отдельности не самодостаточен. Используемые вместе, они время от времени входят в конфликт друг с другом. Точность может предполагать выбор для одной конкретной теории область приложения ее конкурента. От точности теории зависит ее объяснительная и предсказательная сила.

Если стоит проблема выбора между теориями, два исследователя, следуя одному и тому же набору критериев, могут прийти к различным заключениям. Поэтому замечание К. Поппера, что любая теория в принципе фальсифицируема, т. е. подвластна процедуре опровержения, правомерно. Он доказал, что принцип фальсифицируемости составляет альтернативу принципу верификации, т. е. подтверждения. Концепция фальсифицируемости утверждает, что теоретическое знание носит лишь предположительный гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания предполагает процесс выдвижения научных гипотез с последующим их опровержением. Последнее отражается в принципе «фаллибилизма». Поппер полагает, что научные теории в принцице ошибочны, их вероятность равна нулю, какие бы строгие проверки они ни проходили. Иными словами, «нельзя ошибиться только в том, что все теории ошибочны». Фальсификация означает опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории.

Для неклассического этапа развития научно-теоретического знания характерен так называемый лингвистический поворот, т. е. остро поставленная проблема соотношения формальных языковых конструкций и действительности. Отношение языковых структур к внешнему миру не сводится лишь к формальному обозначению и кодированию. Язык науки ответствен за логическое упорядочивание и сжатое описание фактов. Вместе с тем очевидно, что реализация языковой функции упорядочивания и логической концентрации, сжатого описания фактического материала ведет к значительной трансформации в смысловом (семантическом) отношении, к определенному пересмотру самого события или цепочки событий.

В связи с этим многие ученые считают, что современный этап развития науки непосредственно связан с развитием языковых средств, с выработкой более совершенного языка и с переводом знаний с прежнего языка на новый. В науке четко проявляется тенденция перехода от использования языка наблюдений и описания к языку идеализированной предметности.

Неклассический этап развития научного знания связан с открытиями новых объектов и процессов в микро, макро и мезо мире (опровергнуты протяженность и наличие массы, непроницаемость, вечность, обнаружено явление корпускулярно-волнового дуализма, Эйнштейн опроверг классические представления об абсолютном характере времени и пространства). Особенности неклассических теорий: 1-Предмет изучения - эволюционирующие, самоорганизующиеся объекты. 2-Утрачен принцип наглядности. 3- широко используется математический аппарат, на основе не линейных систем уравнений (Линейная в 1-й степени!). 4-Происходит отказ от финализма и монотеоретизма. 5-Знание носит релятивистский характер, т. е. запрещается полагание абсолютной системы отсчета чего бы то ни было (Читаете книгу плывя на корабле, на суше она остается на месте...). 6-Произошло изменение представлений о роли субъекта и технических средств в процессе познания: никакое знание не претендует на абсолютную объективность и всякое знание учитывает погрешность технических средств. 7-помимо динамических законов, которые описывают поведение одного объекта используются статистические законы, описывающие поведение совокупности объектов и носящие вероятностный характер.

Взаимодействие операций выдвижения гипотезы и ее конструктивного обоснования является тем ключевым моментом, который позволяет получить ответ на вопрос о путях возникновения в составе теории парадигмальных Образцов решения задач. Поставив проблему образцов, западная философия науки не смогла найти соответствующих средств ее решения, поскольку не выявила и не проанализировала даже в первом приближении процедуры конструктивного обоснования гипотез. При обсуждении проблемы образцов Т. Кун и его последователи акцентируют внимание только на одной стороне вопроса — роли аналогий как основы решения задач. Операции же формирования и обоснования возникающих в этом процессе теоретических схем выпадают из сферы их анализа.

Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема не есть застывшая форма зна­ния, а процесс постановку и решение. Правильное выведение про­блемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения.

В. Гейзевберг отмечал, что при постановке и решении научных про­блем необходимо следующее: а) определенная система понятий, с по­мощью которых исследователь будет фиксировать те или иные фено­мены; б) система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем; в) опора на научные традиции, посколь­ку «в деле выбора проблемы традиция, ход исто­рического развития играют существенную роль», хотя, конечно, опре­деленное значение имеют интересы н наклонности самого ученого.

К. Поппер: наука начинает не с наблюдений, а имен­но с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к дру­гим — от менее глубоких к более глубоким. Проблемы возникают: а) либо как следствие противоречия в отдельной теории; б) либо при столкновении двух различных теорий; в) либо в результа­те столкновения теории с наблюдениями. Для успешного решения любой научной проблемы два основных условия: а) ясное, четкое ее формулирование; б) критическое исследование различных ее решений.

Тем самым Научная проблема выражается в наличии противоре­чивой ситуации. Определяющее влия­ние на способ постановки и решения проблемы имеет 1) ха­рактер мышления эпохи, 2) уровень знания о тех объектах, которых касается возник­шая проблема.

Этап Проблемного осмысления, формулировки основной проблемы исследования опирается на использование уже имеющегося познавательного арсенала, т. е. теоретических конструктов, идеализации, абстрактных объектов, но учитывает новые факты и данные, которые могут расходиться с устоявшимся объемом знания. Вслед за осознанием проблемы для ее разрешения выдвигается гипотеза, которая оценивается как необходимое основание при создании теоретической модели.

Проблемные ситуации являются необходимым этапом развития научного познания и достаточно явно фиксируют Противоречие меж­ду старым и новым знанием, старое знание не может развивать­ся на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или замене. Проблемные ситуации предполагают особую концентрацию рефлексивного осмысления и рационального анализа, они указывают на недостаточность и ограниченность прежней стратегии научного ис­следования и культивируют эвристический поиск.

Проблемные ситу­ации свидетельствуют о столкновении программ исследования, под­вергают их сомнению, заставляют искать новые способы вписывания предметности в научный контекст.

Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является возникновение множества контрпримеров, которые влекут за собой множество вопросов и рождают ощущение сомнения, неуверенности и неудовлетворенности наличным знанием. Результатом выхода из проблемных ситуаций является конституирование новых, рационально осмысленных форм организации теоретического знания.

Проблемные ситуации возникают, когда трудно установить спе­цифику функционирования теории в соотношении с ее эмпирическим базисом. В этом случае поиск причинно-следственных отношений яв­ляется основополагающим условием разрешения данной проблемной ситуации. Принцип причинности всегда занимает доминирующее ме­сто в научном исследовании.

Современная философия науки осознает в качестве глобальной проблемную ситуацию, связан­ную с заменой представлений о линейном детерминизме и принуди­тельной каузальности, нелинейной парадигмой, предполагающей квантово-механические эффекты, т. е. не элиминируемость случая, стоха­стические взаимодействия.

Другой, не менее масштабной проблемной ситуацией считается напряжение между рациональностью и сопровождающими ее внерациональными формами постижения действительности. Слепая вера в рациональность осталась в прошлом, как образец классического есте­ствознания.

В поле проблемных ситуаций «затянут» и столь прочный способ эмпирического исследования как эксперимент. Эксперимент считает­ся наиболее характерной чертой классической науки, однако он не мо­жет быть применен в языкознании, истории, астрономии и (по эти­ческим соображениям) в медицине. Таким образом, проблемные си­туации, фиксируя противоречие между теорией и фактом, старыми и новыми данными, универсальны и играют в научном исследовании роль пускового механизма.

Развитие науки совершается путем: диалектики, традиций, иноваторства. Кун впервые рассмотрел Традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Любая Традиция (социально-политическая, культурная) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе ученый работает в жестких рамках парадигмы, традиции. Кун показал, что традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия. Действуя по правилам парадигмы, ученый случайно наталкивается на факты, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила.

Функции традиций: 1-определяет предмет исследования. 2-Контролируют общий ход научного поиска 3-Выступают образцами постановки экспериментов, осуществляют наблюдение. 4-Дают рекомендации по оформлению результатов исследования.

В структуре традиции выделяют 2 компонента: 1-Внешне регулятивные (Стиль мышления: Антология (что изучать?)-Гносеология (Как?)-Прогматика (Как обосновать?)); 2-Внутренний регулятив – парадигма (определяет конкретное соответствие научного знания). [1-внешне общие требования ко всем наукам данной эпохи; 2-внутр, специальные требования, вырабатывает которые наука]

Виды традиций:1.Вербализованные и невербализ традиции. 2-Частнонаучные и общенаучные (Соотв идеалам и нормам научного дискуса, стандартам частных дисциплин). 3.Традиции получения знания и традиции представления полученных результатов.

По способу существования можно выделить Вербализованные (существующие в виде текстов) и Невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Первые реализованы в виде текстов монографий и учебников. Вторые не имеют текстовой формы и относятся к типу неявного знания. Неявные знания передаются на уровне образцов от учителя к ученику, от одного поколения ученых к другому. Выделяет два Типа образцов в науке: а) образцы действия и б) образцы-продукты. Образцы действия предполагают возможность продемонстрировать технологию производства предмета. Такая демонстрация легко осуществима по отношению к артефактам (сделанные руками человека предметы и процессы). Можно показать, как делают нож. Но показать технологию «производства» аксиом, дать «рецепт» построения удачных классификаций еще никому не удалось. Дело в том, что аксиомы, классификации — это некие образцы продуктов, в которых глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены.

Признание того факта, что научная традиция включает в себя наряду с явным также и неявное знание, позволяет сделать вывод: Научная парадигма — это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но из других сфер жизнедеятельности ученого. Достаточно вспомнить о том, что многие ученые в своем творчестве испытали влияние музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта и т. д. Следовательно, ученый работает не в жестких рамках стерильной куновской парадигмы, а подвержен влиянию всей культуры, что позволяет говорить о многообразии научных традиций.

Каждая научная традиция имеет свою Сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции Специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно. Дело в том, что специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука, например, физика, химия, биология и т. д., могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит в том случае, когда методы одной науки применяются для построения теорий других наук.

Говоря о традициях необходимо Учесть их неоднородность. Например, в науке под традициями и их движением в сторону прогресса принимают преемственность знаний. В культуре – стиль и мастерство. В традициях как правило присутствует как прогрессивное, так и регрессивное.

Более сложно Неоднородность выглядит, когда говорят о первичных традициях и вторичных. Следование первичным традициям ведет к экстенсивному развитию (количеству). Первичные традиции – при смене парадигм. Вторичные традиции особенно активны при объяснении науки и культуры, признаки: - устанавливается не абсолютный, а относительный характер каждой парадигмы. Изменчивость традиции, их смену объясняет процесс накопления новых научных результатов. - смена исторической эпохи. Главное во вторичных традициях состоит в том, что они открывают интенсивный путь развития. Интенсивный – путь качественных преобразований.