Archive > июня 2012

Море – одно из самых удивительных чудес природы. Оно бывает спокойным, ласковым, даже чинным, а бывает грозным, опасным. Много неизведанных тайн хранят в себе морские просторы.

Великие поэты XIX века, Пушкин и Лермонтов, нередко в своем творчестве обращаются к образу моря. Обратимся к стихотворению А. С Пушкина «К морю». Перед нами стихотворение - обращение к морской стихии, близкое к жанру послания к другу. Какие же качества привлекают поэта в море?

«Прощай, свободная стихия…» - говорит Пушкин в первой строчке своего стихотворения. Итак, прежде всего, поэта привлекает свобода. Море для него – это олицетворение свободы. Море прекрасно во все моменты: поэт любит и его «тишину в вечерний час, и своенравный порывы». Пушкин наделяет море чертами живого существа и делится с ним, как с другом, своими думами, желаниями, находит в нем отклик:

Как я любил свои отзывы,

Глухие звуки, бездны глас

И тишину в вечерний час.

Описание моря выполнено поэтом в приподнятых, торжественных выражениях. Пушкин отбирает соответствующую лексику – слова высокого поэтического ряда, архаизмы: «бездны глас»; «смиренный парус рыбарей»; «неподвижный брег»; «вотще»; «почил»; «могущ».

Стихотворение Лермонтова «Два великана» воспроизводит бой двух великанов – иноземного и русского. Русский великан в честном бою доказал самоуверенному заморскому богатырю, слава о котором гремела «за долами, за горами», что русские богатыри обладают недюжинной физической силой и, если возникнет необходимость, защитят Россию от врагов:

Но улыбкой роковою

Русский витязь отвечал:

Посмотрел – тряхнул главою - …

Ахнул дерзкий – и упал!

Но упал он в дальнем море

На неведомый гранит,

Там, где буря на просторе

Над пучиною шумит.

Море, в которое упал сраженный рукой русского витязя богатырь иноземец, олицетворяет мощь, богатырскую силу великана. Море, огромное, таящее в себе грозную силу, чем-то сродни русскому богатырю.

В стихотворении «Желанье» лирический герой, томясь в неволе, тоскует о свободе, мечтает вырваться из своей темницы. Свободу для лирического героя олицетворяют «сине поле», по которому можно «проскакать» на резвом коне; «черноглазая» красавица и море:

Я тогда пущуся в море,

Беззаботен и один,

Разгуляюсь на просторе

И потешусь в буйном споре

С дикой прихотью пучин.

Лирического героя не пугает, не страшит «дикая прихоть» морских пучин. Море, неспокойное, огромное, - достойное прибежище для беспокойной души лирического героя, жаждущего полноценной жизни, действия.

Олицетворением воли, свободы, динамики является море и в другом стихотворении М. Ю. Лермонтова – «Для чего я не родился…». Лирический герой этого стихотворения, словно томясь условностями света, грустит о своей несвободе; жалеет, что не родился синей волной. Герой мечтает, «шумно катиться Под серебряной луной», «страстно лобзать» «золотистый песок» и «презирать» все опасности, таящиеся в морских пучинах.

Традиционно образ моря оценивался русскими классиками в положительном свете. Часто, следуя романтической традиции, эта стихия становилась олицетворением свободы как недостижимого идеала героя.

Леонид Андреев – один из самых самобытных и талантливых писателей начала 20 века. Его творчество пронизано философскими темами и мотивами. Одной из ведущих проблем его творчества была проблема добра и зла. Рассмотрим ее на примере рассказа Андреева «Кусака».

В центре рассказа - история бездомной собаки, которая не видела в своей жизни ни ласки, ни любви, а встречалась лишь с человеческой жестокостью. Это наполнило Кусаку злобой и недоверием ко всему миру. Весной сюда приехала приличная, интеллигентная семья. Они приласкали собаку, дали ей имя.

Главными героями произведения являются собака Кусака и девочка Леля. В первой части рассказа Кусака ещё бездомная собака, её никто не любит: «Она зализывала ушибы и раны и в одиночестве копила страх и злобу». Во второй части она знакомится с Лелей, постепенно привыкает к людям и совершенно меняется. От еды её шерсть начала лосниться. Кусака стала ленивой и ласковой, она поняла, что «если теперь кто-нибудь ударит ее, она уже не в силах будет впиться в тело обидчика своими острыми зубами: у нее отняли ее непримиримую злобу». Писатель показывает, как ласка, участие, добро меняет, буквально преображает любое живое существо.

Но сезон закончился, и Кусаку бросили. Рассказ заканчивается всего одной фразой: «Собака выла…»

Но этот рассказ не только о жестоком обращении с животным. Андреев показывает, что не может быть маленькой жестокости, маленького Зла. Начав с плохого обращения к собаке, Зло разрастается, переходит на людей, завладевает миром. Неслучайно поэтому в рассказе появляется эпизод с дурачком Илюшкой. Люди, способные на предательство домашнего любимца, на жестокое обращение с ними, могут также поступать со своими близкими, друзьями. Подтверждает это эпизод в начале рассказа, в котором говорится о пьяном человеке. Он ударил собаку на улице, а потом дома избил свою жену.

Андреев показывает, что не может быть относительного Добра и Зла, маленького или большого. Все в мире взаимосвязано, малое дает начало большому, глобальному. Очень важно, чтобы это малое было Добро, способное преображать и изменять в лучшую сторону.

Поэма М. Ю. Лермонтова «Мцыри» относится к романтическим произведениям. Начнем с того, что основная тема поэмы – свобода личности – характерна для произведений романтиков. Кроме того, герою, послушнику Мцыри, свойственны исключительные качества – свободолюбие, гордое одиночество, необыкновенно сильное чувство любви к родине.

Основную часть произведения предваряет небольшая вступительная часть, в которой кратко передана история жизни Мцыри: мальчиком, будучи «сыном гор», он попал в плен к русским, которые и определили его в монастырь. С этого момента Мцыри никогда не выходил за его стены. Но вот, в юном возрасте, он убегает из монастыря и проводит три дня на свободе.

Вся поэма представляет собой лирическую исповедь (излюбленный прием романтиков) героя, все же вновь возвратившегося в монастырь. Основная мысль этой исповеди заключается в следующем: «На родину следа не проложить уж никогда». Поэтому Мцыри просит похоронить его в том месте монастырского сада, откуда виден Кавказ.

Намечается в поэме и любовная линия. Когда Мцыри спускается к горному потоку, чтобы утолить жажду, он видит молодую прекрасную грузинку. Ее «мрак очей был так глубок, так полон тайнами любви, что думы пылкие мои смутились…». Девушка очень скоро исчезает, а Мцыри засыпает и видит ее во сне. Прекрасная грузинка ассоциируется у него с образом родины.

Проснувшись, герой продолжает свой путь, ему приходится вступить в бой с барсом. В этой неравной схватке, за счет силы своего духа, побеждает человек. Описание битвы - также чисто романтический эпизод в поэме:

Я ждал. И вот в тени ночной

Врага почуял он, и вой

Протяжный, жалостный, как стон,

Раздался вдруг…

Сражаясь с барсом, Мцыри сам становится подобен дикому зверю, в нем открываются неведомые силы: «Как будто сам я был рожден В семействе барсов и волков». Тело Мцыри изодрано когтями барса, поэтому он понимает, что до родного дома ему уже не добраться и ему суждено погибнуть «во цвете лет, Едва взглянув на божий свет» и «унесть в могилу за собой тоску по родине святой».

Но это только внешняя причина неудачи Мцыри. Внутренняя же – намного глубже. Проживя всю свою жизнь в монастыре, не зная жизни и воли, герой оказывается неспособен существовать на воле: он сам бессознательно возвращается к стенам монастыря, где вскоре и погибает.

Но, несмотря на трагический финал, Мцыри духовно не сломлен, приближение смерти не ослабляет его духа. Такой исход лишь свидетельствует о том, что обстоятельства оказались непреодолимыми, и он напрасно спорил с судьбой. И это – еще один признак романтизма в поэме: вызов природным силам и судьбе, который заканчивается гибелью романтического героя.

Романтизм поэмы выражается и в изображении единства человека и природы. Все действие произведения разворачивается на фоне кавказской природы, пышной и роскошной, которая сама по себе – олицетворение свободы для Мцыри. Более того, автор подчеркивает слияние своего героя с природой: «О, я, как брат, обняться с бурей был бы рад», «глазами тучи я следил», «рукою молнии ловил».

Цветущий сад, который Мцыри увидел в первое утро своей свободы, дал почувствовать герою необъятность окружающего мира, его гармонию и красоту. Буря, разыгравшаяся в ночь побега послушника, и горный поток близ чудесного сада – все они стали друзьями Мцыри. Лермонтов показывает, что природа дала юноше то, что не могли дать вырастившие его монахи и монастырские стены. Только на воле Мцыри почувствовал единение со всем миром, только здесь он ощутил себя по-настоящему гордым и свободным.

Хотя на свободе Мцыри пробыл недолго, эти три дня стали самым сильным воспоминанием в его жизни. Перед смертью юноша видит зеленые холмы, темные скалы, пышные луга и покрытые снегом горы его далекой родины. И среди воспоминаний об отце, о его оружии, о рассказах стариков, о песнях своих сестер возникает у Мцыри и картина того, как мальчиком он играл близ горного потока:

В ущелье там бежал поток,

Он шумен был, но неглубок;

К нему, на золотой песок

Играть я в полдень уходил.

Интересно, что о речке здесь говорится как о живом человеке, о друге, с которым хочется общаться и играть. Только природа, в отличие от людей, никогда не обидит, не сделает больно и не станет ограничивать твою свободу.

Личность Наполеона перевернула не только мировую историю. Ореол его успехов оказал огромное влияние на духовное самосознание людей. Наполеон сделал по тем временам невозможное – головокружительную карьеру от простого сержанта до императора, которому почти удалось завоевать мир. История еще не знала подобных примеров. Образ Наполеона отложил свой уникальный отпечаток на произведения русской литературы XIX века.

Личность Наполеона волновала А. С.Пушкина. При этом отношение к нему поэта проделало свою закономерную эволюцию. В раннем романтическом творчестве образ Наполеона притягивал к себе поэта своей исключительностью, загадочностью, смелостью, независимостью. Но с течением лет отношение к гордому императору в корне меняется. Наполеон оценивается Пушкиным с нравственной, человеческой точки зрения. Здесь император оказывается не столь свободным и сильным, он предстает несчастным, одиноким человеком, идеи которого губительны и не имеют никакого будущего. Яркий пример тому – тема «наполеонизма» в стихотворном романе «Евгений Онегин». Эта тема звучит как-то вскользь, косвенно. Но на самом деле идеи Наполеона оказывают решающее влияние на главного героя, потворствуют его эгоизму, гордости, чувству исключительности. Многие молодые люди попали под влияние заманчивых идей Наполеона. Пушкин тонко их разоблачает, показывает их античеловеческую сущность. В кабинете Онегина стоит бюст Наполеона, Татьяна понимает заинтересованность Онегина идеями Бонапарта, оказавшись в его библиотеке. Афористично звучит авторское замечание: «Мы все глядим в Наполеоны/Двуногих тварей миллионы».

Свое дальнейшее раскрытие эта тема получает в творчестве Ф. М.Достоевского, в его романах «Преступление и наказание», «Записки из подполья». Автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для человека. Они противоречат нравственным законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Родион Раскольников. У героя, не желающего больше мириться с нищетой и бесправием, под влиянием Наполеона и подобных ему кровавых правителей родилась заманчивая идея убийства во имя блага других и одновременно ради собственного возвеличивания. Убив старуху-процентщицу, он не только не испытывает раскаяния, но больше, чем когда-либо, верит в свою теорию. Эта теория утверждает, что в мире существует два рода людей: пассивное большинство («тварь дрожащая») и властная верхушка, которая преступлениями, жертвами захватывает свою власть на благо человечества. Даже идя в участок, чтобы выдать себя, он не считает, что ему есть в чем раскаяться. Раскольников хотел подобно Наполеону заполучить власть над покоряющимся большинством, поставив во главу угла цель, а не средства ее выполнения. Он думал, что преступлением освободит себя от нравственного закона, но этот вечный закон оказался сильнее. По этому нравственному закону истории и был осужден Наполеон. Нравственный закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение через огромные страдания.

Окончательному развенчанию образ Наполеона подвергается в романе-эпопее Л. Н.Толстого «Война и мир». На первых же страницах романа возникает спор по поводу его личности. Заканчивается он лишь в конце произведения. Для автора не было не только ничего привлекательного в Наполеоне, но и напротив, Л. Н.Толстой считал его человеком, у которого были «помрачены ум и совесть». Все поступки его при этом «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, не «властитель дум», читающий в душах и умах людей, а избалованный, капризный, самодовольный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа. Автор обращает внимание на то, что Наполеон смотрел не на людей, а мимо них. «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Личные интересы Наполеона глубоко расходились с объективными требованиями реальности, интересами народа. Достаточно вспомнить эпизод переправы польских улан через Неман. Они тонули ради своего блистательного императора, а Наполеон даже не смотрел на них. Император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие к убитым. Толстой различными способами изобличает мнимое величие Наполеона. Он развенчивал культ сильной личности, сверхчеловека.

Образ Наполеона во многом создан с помощью сатирических средств. Это наблюдается в портретной характеристике: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Он произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие. Автор сопоставляет Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей. В другом эпизоде романа он уподобляется игроку, который, казалось бы, просчитал все, но в один миг оказался в проигрыше. Толстой оценивает образ Наполеона не с позиции его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Кутузов понимает, что есть в мире что-то значительнее его воли. Наполеон же полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.

Таким образом, тема Наполеона и «наполеонизма» является едва ли не ключевой в произведениях русских писателей XIX века. Это неудивительно: историческая личность подобного масштаба еще долгое время будет привлекать к себе внимание историков и писателей. Русской литературе важно было раскрыть все стороны личности Наполеона, отношение к нему было противоречивым, часто менялось. Но бесспорным остается одно: русских писателей волновала нравственная состоятельность его идей, их влияние на умы простых людей. Неслучайным было появление «Наполеонов из подполья» в минувшем столетии. Головокружительный взлет и неизбежное падение Наполеона есть следствие не только закона истории, но и закона нравственного.

Максим Горький пишет свою пьесу «На дне» в 1902. Это время, когда человеческая жизнь обесценивается, когда процветают босяки и бедняки, потерявшие веру в себя и в людей.

Герои драмы – жители костылёвской ночлежки, спившиеся, утратившие надежду люди, которые оказались на «дне» жизни. Живя в одном месте, они не хотят помогать друг другу, всё человеческое эти люди утратили, во многом из-за того, что и к себе хорошего отношения не видели. Ночлежники отвержены обществом. В их жизни нет ни одного светлого дня.

Неожиданно в ночлежке появляется странник Лука. Именно он вселяет в героев крупицы надежды и порождает спор о человеке, о жестокой правде и спасительной лжи.

Лука в переводе – «лукавый», но он ещё и «несёт свет», значит ложь Луки светлая, во имя добра, он сострадает жителям ночлежки и желает пробудить в них лучшие, но скрытые, стороны их натуры. Лука рассказывает истории и притчи, которые напоминают людям то, что надежда, вера в лучшее и вообще мечта есть опора жизни, а если это исчезает, то и человек умирает. Лука как врач, но в больнице неизлечимо больных, он не может полностью убрать боль, но может её уменьшить, заставляя ночлежников мечтать о новой лучшей жизни. К тому же он не разделяет людей на плохих и хороших, для него и люди «дна» - «честный народ»: «я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все чёрненькие, все – прыгают». Все люди изначально одинаково честны и добры, и лишь социальные обстоятельства делают их порочными.

Сначала мы видим Анну, измученную болезнью женщину, которая всем мешает своим постоянным кашлем, даже своему собственному мужу. И Лука становиться её отдушиной на пороге смерти, ему она может выговориться и получить понимание, сострадание. Лука убеждает Анну, что после смерти будет всё хорошо и спокойно, что там она обретёт отдых от несчастий, выпавших на её долю.

В Актёра, спившегося человека, который некогда действительно работал актёром, Лука вселяет надежду в то, что есть лечебницы для алкаголиков. Странник говорит, что, вылечившись, Актер сможет исправить свою жизнь. А когда разбивается хрупкая мечта малодушного Актёра о возвращении на сцену, он вешается.

Настю, девушку «лёгкого поведения» странник утешает, поддерживает. Она мечтает о чистой любви, что абсурдно в её положении. Лука полностью поддерживает Настю, уверяет девушку, что в ее жизни обязательно будет исключительная любовь.

Для Сатина Лука «как кислота для старой и грязной монеты». Лука провоцирует его на размышления о правде и человеке. «Правда – бог свободного человека!» - говорит Сатин. В его взглядах видна позиция автора пьесы, он верит в лучшее, что есть в человеке.

Ваську Пепла, потомственного вора, Лука убеждает в возможности честной жизни.

Лука разговаривает с жителями ночлежки, вселяя в них веру. Он лжет, но делает это во спасение, из жалости к людям. Но Лука мог помогать лишь словами, его «утешительная ложь» только обостряет конфликт. Выйдя в общество, окрылённые его ложью, эти униженные люди столкнулись с суровостью жизни и не смогли подняться. Возможно, они так и не обрели веру в себя, а ведь главное, по мнению Горького, это увидеть в себе человека. Поэтому автор все-таки осуждает позицию Луки и его теорию о «спасительной лжи».

Одна из ведущих тем чеховской прозы – взаимоотношения, взаимовлияния человека и среды. Эта тема была рассмотрена не только русскими писателями - Гоголем, Лермонтовым, Достоевским - но и зарубежными авторами, ибо это, наверное, главная тема в творчестве писателей-реалистов. Чехов рассматривал проблему «отношений» среды и человека по-своему: одновременно и с сарказмом, и с глубоким сожалением. Ярче всего эта проблема поднимается и рассматривается писателем в таких рассказ, как «Палата № 6» и «Ионыч».

В центре внимания первого рассказа находится врач доктор Рагин. Закончив медицинский факультет, он в качестве врача попадает в больницу маленького городка. Герой сохранил пылкость и энтузиазм, свойственные юности: он хочет работать, спасать людей, делать их более здоровыми и счастливыми. Но вскоре Рагину уже было не интересно то, что происходит в больнице. Куда-то исчезли его смелые мечты, юношеские порывы. Сама жизнь опротивела герою, и постепенно он оказался пациентом палаты № 6.

Что же случилось? Ответ на это дает еще один герой рассказа и пациент палаты №6 Иван Дмитриевич Громов: «В городе душно и скучно жить, у общества нет высших интересов, оно ведет тусклую, бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием...» Как же можно выжить в таком обществе, остаться здоровым не только телом, но и душой? По Чехову, мы живем в перевернутой картине мира: душевнобольные разгуливают на свободе, а здоровые люди сидят в палатах.

Доктор Рагин смог вынести тлетворное влияние среды. Более того, он к нему приспособился и превратился в такого же обывателя, как и все жители города. В его случае мещанское общество победило, оно погубило еще одно романтически настроенное молодое сердце.

Как среда погубила доктора Рагина, так она подчинила себе и доктора Старцева, героя рассказа «Ионыч». Только если Рагин, попав в палату №б, понял всю никчемность своего существования и ошибочность своих теорий, увидел, каково общество и среда, в которых он живет, на самом деле, то доктор Старцев преспокойно живет в этом обществе и чувствует себя превосходно.

Молодой доктор Дмитрий Ионович Старцев приезжает в маленький городок работать. В начале своей карьеры это был такой же, как и Рагин, доктор со смелыми мечтами, устремлениями, идеями. Но постепенно среда, лишенная духовных интересов и запросов, начинает «разъедать» героя. Краткие реплики, ситуации, фразы (так называемая чеховская деталь) ярче всего показывают оскудение душевного мира Старцева: «Ох, не надо бы полнеть!», «Он пополнел, раздобрел и неохотно ходил пешком, то есть страдал одышкой», «Старцев еще больше пополнел, ожирел, тяжело дышит и уже ходит, откинув голову назад».

Теперь героя не его волнуют пациенты, и он частенько кричит на них. Ионыч, а теперь только так называют героя, развлекается тем, что покупает дома и пересчитывает свои деньги. Это составляет всю его жизнь: «Живется ему скучно, никто его не интересует».

В фамилии доктора Старцева есть некий символический смысл - она словно заранее говорит о том, что будет с этим героем. «Старик», «старый», то есть проживший уже большую часть своей жизни, и уже ничего не ждущий от нее.

Душу Старцева погубила среда. Старцев и Рагин - продукты общества, оба они - доктора, служители народа, которые должны спасать людей, делать сильнее телом и духом, способствовать изменению этой среды, окружения. Но их миссия закончилась тем, что они сами стали жертвами этой среды.

По Чехову, влияние человека и среды – процесс взаимный. Не только среда влияет на человека, но и человек в состоянии изменить общество, преобразовать его. И то, что герои рассказов повели себя пассивно, поддались тлетворному влиянию, погубили не только свою душу, но и пропустили мимо себя души своих пациентов, не их беда, а их вина. Человек не должен быть пассивным созерцателем, цель его жизни – преобразовать, улучшать, усовершенствовать.

Свои мысли и идеи писатель передает при помощи предметной детализации. Деталь стала неотъемлемой частью стиля Чехова. Все мысли и чувства героев он передает через мир вещей. По мнению писателя, мир вещей обезличивает и усредняет личность, как это произошло с героем рассказа «Ионыч». Кроме того, деталь передает авторское отношение к герою, дополняет его психологическую характеристику. Так, например. Вера Иосифовна Туркина («Ионыч») писала романы о том, «чего никогда не бывает в жизни».

Метель – это проявление природных сил. Природа может быть спокойной, мирной. Но иногда она предстает перед человеком как нечто непостижимое и мистическое. В повести А. С.Пушкина «Метель» эта природная стихия является проявлением высшей, божественной воли.

Героиня повести Маша, которая «была воспитана на французских романах», была влюблена. Избранник Маши тоже очень любил ее. Но, вместе с тем, счастье влюбленных было невозможно, потому что родители девушки была настроены против этого брака. И влюбленные решили обвенчаться тайно, чтобы потом упасть в ноги родителям и вымолить их прощение. Но то, что было задумано, все-таки не осуществилось.

В судьбу молодых влюбленных вмешалась метель. Как только Владимир, возлюбленный Маши, отправился в церковь на венчание, снег занес всю дорогу, и он заблудился. Возможно, если бы не метель, влюбленные смогли бы исполнить свое решение. В их планы вмешалась сама судьба. Марья Гавриловна вышла замуж за другого, который стал впоследствии ее судьбой и ее счастьем.

В романе «Капитанская дочка» метель служит символом разгулявшейся стихии, вихрей судьбы и истории. Неслучайно герои Гринев попадает в снежную бурю в начале произведения, перед тем, как будут разворачиваться события пугачевского восстания. Какая-то высшая сила уже закрутила, втянула героя в свой исторический «сюжет», главным действующим лицом которой будет Пугачев. Именно он и появляется из метели, чтобы вывести Гринева. Эта сцена имеет символический смысл: Пугачев выводит Петра не только из снежного ненастья, на протяжении романа он заставляет его о многом задуматься, многое в жизни понять.

В позднем творчестве Пушкина метель приобретает негативный смысл. Она становится символом разгула нечистой силы, враждебности, злобы (стихотворение «Бесы»).

Качественно в новом плане выступает метель в поэме А. Блока «Двенадцать». Поэт видит революцию как стихийное явление, которое, подобно ветру, метели, буре, не имеет цели и направления. Это природная воля, которая до поры до времени таилась в самых глубинных пластах народной жизни и, подобно огненной лаве, вырвалась из недр, уничтожая все на своем пути. Эта стихия - революции символически изображена в первой части поэмы в виде ветра:

Ветер! Ветер!

На ногах не стоит человек.

Ветер, ветер!

На все божьем свете!

«Ветер жестокий» гуляет, свищет, «и зол и рад», «разыгралась чтой-то вьюга», «ох, пурга какая, спасе!» - метель сметает плакатные фигуры «страшного мира», буржуазной пошлости.

Сама революция показала в поэме в обобщенно-символическом образе вселенского ветра, метели, врывающийся в жизнь обывателя:

Черный вечер,

Белый снег.

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

Это стихия, пусть очистительная, но безжалостная, разрушительная.

Таким образом, образ метели традиционен для русской литературы. В творчестве каждого писателя он получает разные трактовки, помогая выражать авторский замысел и авторский взгляд на мир.

19-20 век. Интересы трудового народа для Гарди были основным критерием в оценке социальных процессов, происходящих в Англии во второй половине XIX в. Писатель выступил в за­щиту сельской Англии, патриархальной старины, основ на­родной культуры, исчезавших в связи с дальнейшим развити­ем капитализма. Гарди с неприязнью относился к буржуазно­му прогрессу и дал резкую, сатирическую критику капитализ­ма. Эта критика сочеталась подчас с пессимистическими и фаталистическими настроениями, которые были вызваны крушением патриархальных иллюзий.

Народность Гарди проявилась в глубоком изображении трагедии народа в период проникновения капиталистических отношений в те сельские районы, в которых еще сохранялась патриархальная народная культура. Народность Гарди - в выражении народных интересов, в великолепном знании на­родных обычаев, взглядов, в глубоком освоении фольклора.

Томас Гарди резко выступил против тяготения к компро­миссу в английской литературе. В его романах 70-90-х годов конфликты достигают трагической остроты и непримиримо­сти. Трагическое у Гарди отличается глубиной социального содержания и большой художественной силой.

Гарди объединял свои романы в следующие группы: «Ро­маны характеров и среды» (Novels of Characters and Environ­ment), «Романы изобразительные и экспериментальные» (No­vels of Ingenuity and Experiment), «Романтические истории и фантазии» (Romances and Fantasies). Среди этих, групп выделяется первая, состоящая из семи книг. В неё включен и роман «Тэсс из рода д'Эрбервилей» (Tess of the d'Urbervilles, 1891)

«Романы характеров и среды» объединяются общим местом действия - Уэссексом. Слово «Уэссекс» Гарди взял из древней английской истории и использовал его для обозначения не­скольких юго-западных графств (Дорсетшир, Девоншир, Берк­шир и др.). Сам Гарди говорил о том, что в изображенном им городе Кестербрндже очень много от реального Дорчестера. Сюжеты лучших романов Гарди строятся как трагическая история жизни главного героя (Тесс)

В романе «Тэсс из рода дЭрбервилей» Гарди с большим со­чувствием изображает народ. Здесь высказана мысль о талант­ливости людей из народной среды. «Один был Мильтоном, лишенным дара речи, другой - Кромвелем в потенции». Жизнь крестьянства представлена в романе исполненной большого значения. «Чуткий крестьянин живет жизнью более полной, широкой, драматической, чем толстокожий король... Жизнь так же величественна в деревне, как и в любом другом месте».

Основой трагического сюжета в романе «Тэсс из рода дЭрбервилей» является социальный конфликт между кресть­янами, с одной стороны, и буржуазией, либералами и священ­никами - с другой. Крестьянство в романе представлено семь­ей мелкого фермера Дарбейфилда, обедневшего потомка древнего аристократического рода дЭрбервилей. Имя этой семьи присвоили теперь буржуазные дельцы. Дочь Дарбей­филда Тзсс стала жертвой сластолюбивого Алека д*Эрбервиля. Несчастья и беды преследуют Тэсс, умирает ее незаконнорож­денный ребенок; сама она ищет работы вдали от родных мест. Казалось, Тэсс была создана для счастья. Она добра и краси­ва, Но ее стремление к счастью всегда наталкивалось на жес­токие предрассудки и законы общества. «Две силы участвова­ли в игре - врожденное стремление к счастью и сила обстоя­тельств, препятствующая счастью».

Любовь Тэсс к Энджелу Клэру принесла ей новые беды. Узнав о ее прошлом, Энджел покидает ее, уехав в Бразилию. Этот либерал, заявлявший о своем равнодушии к существую­щим социальным порядкам и традициям, оказался на самом деле во власти традиционных условностей и предрассудков. Он увидел в Тэсс обманщицу и падшую женщину. Оставлен­ная Энджелом Тэсс снова встретилась с Алеком, ставшим к этому времени методистским проповедником. Потеряв наде­жду на встречу с Энджелом, Тэсс уступила Алеку. Но когда Энджел вернулся из Бразилии и нашел ее, она решила любой ценой избавиться от ненавистного ей Алека. Протест Тэсс против своего унизительного положения проявился бурно, стихийно и слепо. «Однажды жертва - на всю жизнь жертва! Таков закон!» - говорит она. Но Тэсс не мирится с этим «законом». Она убивает Алека и бежит с Энджел ом. «Закон» преследует ее с неумолимостью рока: Тэсс казнят. Но автор показал не вину, а трагедию Тэсс, вызывая сострадание к ней. Подзаголовок романа - «Чистая женщина, правдиво изобра­женная» - звучал вызовом жестоким законам общества, кото­рое преследовало чистую женщину, довело ее до отчаяния, толкнуло на кровопролитие, а затем приговорило к смерти.

Трагедия Тэсс осмысливается как социальная трагедия, но подчас писатель склонен видеть в ее судьбе какую-то игру роковых сил, возмездие за грехи предков. Обращаясь к фата­листической идее возмездия для объяснения трагического, Гарди в то же время высказывает сомнение в ее абсолютном значении, склоняясь к здравому смыслу простых людей, не согласному с идеей предопределенности страданий и трагиче­ских страстей. Случайности и предзнаменования, которых много в романе, говорят не о действии фатальных сил, а пере­дают ощущение неизбежности трагедии в существующих со­циальных обстоятельствах. Трагической иронией проникнуты последние слова романа: «Правосудие» свершилось, и Глава бессмертных (по Эсхилу) закончил игру свою с Тэсс». Повест­вуя о трагической истории женщины-батрачки, Гарди обви­няет жестокое и несправедливое буржуазное общество.

Гарди - выдающийся мастер пейзажа. В структуре его ро­манов пейзаж занимает очень важное место. Изображение сельской жизни включает в себя картины природы. Авторское восхищение красотой и мощью природы способствует рас­крытию нравственной силы и духовного богатства народных характеров. Пейзажные зарисовки в романах Гарди психоло­гизированы, они неотделимы от чувств и переживаний его персонажей. Писатель видит обилие красок и оттенков в при­роде, улавливает малейшие изменения цвета и звука, передает динамику в жизни природы, помогающую еще ярче подчерк­нуть динамику человеческих страстей.

В своих пейзажных зарисовках писатель ис­пользовал приемы, характерные для живописи.

Творчество Гарди является своеобразным итогом развития английского критического реализма XIX в. Писатель создал замечательные произведения, повествующие о народной жизни, раскрывающие глубокие драматические конфликты современ­ной эпохи. Трагические темы и образы произведений Гарди оказали сильное влияние на английскую литературу XX в