Archive > июня 2012

В своей эпической поэме «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов остро ставит вопрос о счастье. Эта вечная тема находит свое оригинальное воплощение в творчестве поэта. Он показывает нам судьбы людей, на которых держится Россия. Некрасов пытается найти вариант счастья у благополучного человека, но в итоге счастливым оказывается обездоленный, бездомный Гриша Добросклонов.

Счастливых людей трудно найти, потому что у каждого свое представление о счастье. Крестьяне-путешественники, которые сошлись на «столбовой дороженьке»: Роман, Демьян, Лука, братья Губины (Иван и Митродор), старик Пахом, Пров – первоначально уверены, что припеваючи живут попы, купцы, помещики, чиновники, царь. Эти упоминания с первых строк указывают на дальнейший путь мужиков. Уже вступление к поэме, пролог, был необычным для современной Некрасову литературы. Введя пролог, поэт стремился сразу обнажить главную мысль своего произведения, указать на ее значительность, предупредить о долговременности событий, которые совершаются в поэме. Именно в прологе сформулирован рефрен – «Кому живется весело, вольготно на Руси», который постоянным напоминанием пройдет через всю поэму. Причем, это не вопрос, а утверждение. Таким образом, представление о счастье у крестьян напрямую связано с общественной иерархией. Но этого оказывается недостаточно. Как понимать счастье? С чем его сравнить? Каковы его критерии? В какой-то мере оно сопряжено с социальным благополучием. В то же время счастье может иметь разные варианты.

По Некрасову, счастье не зависит от имущественного положения. Именно к этому выводу приходят путники в конце путешествия. Некрасов показал особенности крестьянской психологии. Когда мужикам досталась скатерть-самобранка, им даже в голову не приходит мысль о даровом богатстве. Они просят у «бедной птахи» только свой мужицкий минимум: хлеб, квас, огурчики. И это они делают лишь для того, чтобы докопаться до смысла жизни.

В соответствии с намеченным замыслом – узнать, кто же счастлив на Руси, крестьяне приходят к попу (глава «Поп»). Рассказ этого героя имеет особый характер. Сначала он обозначает понятие счастья как «покой, богатство, честь». Но постепенно выясняется, что ничего этого нет и не было у попа. Причем, его рассказ ведется так, что мы узнаем не только о его жизни, но и о существовании всего поповского сословия: в прошлом, настоящем, в отношении к помещикам, раскольникам. Рассказ все время разрастается: в нем приведены картины недавней привольной помещичьей жизни и горе крестьянской жизни. Более того, представлено недоброжелательное, презрительное отношение крестьянства к попам вообще. Но всё это связано с главным вопросом о счастье. Уже здесь он расширен и углублен. Некрасов не просто противопоставил жизнь верхов жизни низов. Верхи в образе попов тоже несчастливы. Они находятся в кризисе, когда старое рушится, а новое еще не определилось. Он видит несостоятельность, бессилие, неблагополучие внешне благополучной жизни.

Проблема счастья развивается в следующей главе - «Сельская ярмонка». В этой главе читатель встречается с народными собирательными образами: Дарьюшкой, Ермилой Гириным, Якимом Нагим. Крестьяне видят в народе правдолюбие, талант и тяжелые страдания. В этой главе сам сюжет поиска, подчиняясь замыслу народной поэмы, приобретает новый поворот. Странники идут уже в народ, «в толпу - искать счастливого».

Четвертая глава первой части так и названа «Счастливые». Поэт делает неожиданный сюжетный поворот. Восприятие читателя настраивается на рассказ о счастье. Однако рассказы о счастье представляют собой рассказы несчастливых людей. «Счастливые» названа глава о несчастных. Недаром рассказ каждого «счастливца» прерывается авторским замечанием: «дьячок уволенный», «старуха старая, седая, одноглазая», «солдат… чуть живой», «разбитый на ноги дворовый человек». Старуха счастлива оттого, что вырастила огромную редьку, солдат оттого, что остался жить. Лишь один рассказ молодого каменотеса сообщает если не о счастье, то о каком-то благополучии. Но и его рассказ сопровождается параллельным рассказом другого каменотеса, больного, униженного.

Сами рассказы героев таковы, что рисуют картины народной жизни. Деревенская старуха, каменотес, белорусский печник – это люди, собравшиеся со всей страны. Представлены все возрасты, положения, состояния несчастной мужицкой жизни. Итоги будто бы подведены: о мужицком счастье не может быть и речи. История жизни Ермилы Гирина доказывает подвижничество русского народа. Этот герой смог устоять против искушения, посвятил свою жизнь служению народу.

Интонация поэмы меняется. Много внимания поэт уделяет Матрене Тимофеевне Корчагиной – единственной женщине, которую крестьяне хотят назвать счастливой. За ее независимость и стойкий характер крестьяне назвали Матрену Тимофеевну «губернаторшей». Но жизнь этой женщины не позволяет назвать ее счастливой. Матрену Тимофеевну рано выдали замуж. Мужа чуть не забрали в рекруты, и только старания жены спасли его от тяжелой военной службы. Потеря сына Демушки оставила тяжелый след в ее сердце. Образ этой героини создан так, что она испытала всё и побывала во всех состояниях, в каких могла только побывать русская женщина. Некрасовская крестьянка – человек, не сломленный испытаниями, человек выстоявший. Последняя глава названа «Бабья притча». Это название неслучайно. Притча – это обобщение, формула, подведение итогов. Крестьянка уже прямо говорит от лица всех русских женщин, и шире – про женскую долю вообще. Вопрос о женском счастье решен окончательно и бесповоротно:

Не дело - между бабами

Счастливую искать.

Но такой ответ не снимает проблемы счастья. По замыслу, обозначенному в «Прологе», крестьяне должны были дойти до царя. Но Некрасов отказался от этого. Например, чиновники в поэме совсем не фигурируют. Помещика Оболта-Оболдуева назвать счастливым неправомерно. Его образ дается в сатирическом ключе.

Кто же может претендовать на звание счастливого человека? Оказывается, таким может оказаться совершенно неимущий человек – Гриша Добросклонов. Он не принадлежит ни к одной социальной группе. Он стоит над общественной иерархией в духовном плане. Его ожидает каторга, Сибирь, чахотка. Это обобщенный, символичный образ, ключевой в раскрытии темы счастья. С одной стороны, это человек определенного социального положения, сын бедного дьячка, семинарист, простой и добрый парень, любящий деревню, готовый бороться за мужика. Но Гриша – это более обобщенный образ новых сил, устремленных вперед, имеющих определенную гражданскую позицию. Он счастлив, потому что на него возложена великая миссия человека, который встал на путь освобождения народа от рабского гнета. Внутренняя, высокая идея поднимает его над миром, окрыляет его. Это человек, избранный судьбой, одержимый одной идеей – идеей свободы. Поэтому ему не нужно личного и социального благополучия. У Гриши Добросклонова может быть будущее, если его идея совпадет с историческим моментом. Его песня «Средь мира дольного» призывает к борьбе за народное счастье и свободу.

Смысл итоговых стихов поэмы действительно заключается в призыве к народному счастью, но смысл всей поэмы в том, что она показывает: такой народ заслуживает счастья и стоит того, чтобы за него бороться. Сам по себе образ Гриши Добросклонова не дает полного ответа ни на вопрос о счастье, ни на вопрос о счастливце. По мысли Некрасова, счастье одного человека (чьим бы оно ни было и что бы под ним ни понимать) – еще не разрешение вопроса, так как поэма приводит читателя к думам о «воплощении народного счастья». Таким образом, вопрос о счастье Некрасов ставит не в узком социальном смысле, а в философском и духовном плане. С социальной точки зрения эта проблема неразрешима. Некрасов подводит читателя к мысли, что счастье заключается в высокой цели, осмысленной деятельности, сопряженной с благополучием народа.

Тема страшного мира звучит в третьем томе стихотворений А. Блока, в одноименном цикле(1910-1916). Но эта тема является сквозной в лирике поэта-символиста. Она присутствует и в первом, и во втором томе. Часто эти мотивы трактуют как обличение буржуазного общества, но это не совсем верно. Это лишь внешняя, видимая сторона «страшного мира». Глубинная его суть намного важнее для поэта. Человек, живущий в страшном мире, испытывает его тлетворное влияние.

Тематика стихотворений меняется в корне по сравнению с начальным этапом творчества поэта. Блок затрагивает здесь проблему города, его бездуховности, тему социальных противоречий. Стихия, губительные страсти овладевают человеком. В стихотворениях, посвященных теме «страшного мира», ощущается опыт личной судьбы Блока. Постепенно углублялся трагический тон произведений. Герой словно вбирал в свою душу трагические диссонансы, уродливые изменения окружающего мира. Внутреннее столкновение чистоты и красоты с последующим «поруганием» всех заветов доведено здесь до предела. Поэтому цикл открывается огненными строками «К Музе», совмещающими в себе несовместимое: чудо и ад, «проклятье красоты» и «страшные ласки».

Поэт исходил в своих произведениях из чувства неудовлетворенности: «Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так мало в них прекрасного». Иногда стихотворения этого цикла воспринимаются как отдельные, самостоятельные главки в целостном произведении: «Пляски смерти», «Жизнь моего приятеля», «Черная кровь». Последовательность их размещения логична: в первой – картина бессмысленного существования «страшного мира», во втором – судьба одного человека, в третьем – внутреннее состояние опустошенной личности. Сильное впечатление производит это стихотворение Блока. В нем исступленный монолог человека, раненного плотской, низменной страстью – «черной кровью». Это история двух героев. Каждое из стихотворений передает крутые переломы в развитии их отношений. Перед нами девять сцен – девять вспышек в противоборстве с темным инстинктом. Конец стихотворения трагичный, кровавый – убийство возлюбленной. Блок воплотил здесь не столкновение чистоты с пороком, а постепенное отравление «черной кровью».

В «страшном мире» гаснут все человеческие проявления. А поэт всем сердце жаждет возрождения личности. Душа лирического героя трагически переживает состояние собственной греховности, безверия, опустошенности, смертельной усталости. В этом мире отсутствуют естественность, здоровые человеческие чувства. Любви в этом мире нет. Есть лишь «горькая страсть, как полынь», «низкая страсть» («Унижение», «На островах», «В ресторане», «Черная кровь»).

Лирический герой цикла «Страшный мир» растрачивает сокровища своей души: он – то лермонтовский демон, несущий гибель себе и окружающим («Демон»), то – «стареющий юноша» («Двойник»). Прием «двойничества» лег в основу трагико-сатирического цикла «Жизнь моего приятеля» (1913-1915). Это история человека, который «в сумасшествии тихом» тусклых, безрадостных будней растратил богатства своей души. Трагическое мироощущение большинства произведений этого цикла находят крайнее выражение в тех из них, где законы «страшного мира» приобретают космические масштабы. Мотивы безысходности, рокового круговорота жизни звучит в стихотворениях «Миры летят. Года летят, Пустая», «Ночь, улица, фонарь, аптека…»).

Один из ведущих мотивов у Блока – омертвление мира городской цивилизации. Лаконичный выразительный образ этой цивилизации предстает в стихотворении «Фабрика», даже цвет («жолты») здесь символизирует однообразие и безумство мира. Мысль о роковом круговороте жизни, о ее безысходности удивительно просто и сильно выражена в известном восьмистишии «Ночь, улица, фонарь, аптека» (1912). Этому способствует его кольцевая композиция, точные, емкие эпитеты («бессмысленный и тусклый свет»), необычная смелая гипербола («Умрешь – начнешь опять сначала»).

Поиски личного счастья лирический герой осознает как греховные. Ведь счастье в «страшном мире» чревато душевной черствостью, моральной глухотой. Одно из наиболее показательных стихотворений в этом плане – «Незнакомка»(1904-1908). Жанр этого произведения – рассказ в стихах. Сюжет – встреча в загородном ресторане. При этом все зримые образы материального мира у Блока обретают символический подтекст. Повествование о ресторанной встрече превращается в рассказ о человеке, угнетенном пошлостью окружающего мира, его стремлении освободиться от этого. Поэт ярко описывает социально-бытовой фон ресторана: «женский визг», «пьяницы с глазами кроликов». Деталей немного, но они выразительны. Они служат средством раскрытия души лирического героя. Детали быта сопрягаются с пейзажем («весенним тлетворным духом»). Это своеобразный символ темного начала, которое туманит сознание человека. Все это рождает чувство разлада, дисгармонии бытия. С приходом Незнакомки человек забывает о страшном мире, и ему открывается «берег очарованный». Однако страшный мир не исчезает. Раздвоенность сознания, двоемирие, в котором оказывается герой, делают стихотворение трагичным.

Тему страшного мира продолжают циклы «Возмездие» и «Ямбы». Многие стихотворения «Возмездия» отражают конкретные события и душевные потрясения поэта («О доблестях, о подвигах, о славе», «На смерть младенца»).

Говоря «нет» темному настоящему, А. Блок убежден в том, что крушение старых устоев жизни неизбежно. Он не признает торжества «страшного мира» над людьми и не капитулирует перед ним. Не случайно поэт говорил: «Трудное надо преодолеть. А за ним будет ясный день». Таким образом, тема «страшного мира» является важным этапом творческого пути А. Блока. Эта тема отразила острые социальные противоречия того времени, глубокие философские противоречия эпохи.

Именно М. Ю Лермонтов впервые в русской литературе поставил проблему потерянного поколения. Писатель выразил в своем романе «Герой нашего времени» глубокую двойственность человека, его силу и слабость. Пассивное неприятие общественных перемен порождало одиночество, страхи, сомнения, душевное ожесточение.

Главный герой романа Печорин явился выразителем пороков всего поколения. Критик В. Г. Белинский замечал, что в самих пороках Печорина кроется что-то великое. Герой не склоняет головы перед временем, не плывет по течению. В своем осмыслении эпохи, бессмысленном протесте Печорин потерпел крах, но его раздумья – это наболевшие мысли лучших людей того времени.

Его глазами читатель видит «водяное общество», светские рауты, представителей дворянского сословия, Грушницкого, доктора Вернера. Поколение 30-х годов застало мрачную эпоху отказа от каких бы то ни было идеалов, устремлений. В этом кроется причина осуждения автором своего поколения: оно вянет в бездействии, пассивности, равнодушии. Поколение Лермонтова жило в страхе, покорности перед властью. Именно поэтому просматривается такая тесная связь идейного содержания всего романа и стихотворения «Печально я гляжу на наше поколенье».

Показывая важность среды и обстоятельств, Лермонтов в образе своего героя сосредотачивает внимание не на процессе его формирования, а на итоге его развития. О детстве и юности героя читатель узнает лишь по отрывкам из его дневника. Печорин формировался как личность в тех кругах дворянской интеллигенции, где было в моде осмеивать все искренние проявления человека. Это наложило отпечаток на его характере, искалечило героя морально: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собою и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли». Лермонтов изобразил не просто портрет героя эпохи, это «история души человеческой».

Лермонтов еще в предисловии говорит о типичности своего героя. Но автор надеется, что читатели найдут оправдание поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека. Печорин открывается Максиму Максимычу, признается, что считает себя причиной несчастий других, ему надоели удовольствия высшего света.

Герой считает, что душа его испорчена светом. Он хорошо узнал пружины общества и «стал искусен в науке жизни». Герой замкнут в себе, страдает от одиночества. Печорин ждал от перевода на Кавказ многого, но скоро и опасность стала ему привычной. Не принесла душевного обновления любовь Бэлы. Но остаться одному Печорину не удается. Его постоянно влечет общение с людьми. Его привлекает опасность, всё, что волнует кровь.

Лермонтова выгодно отличается от других своих современников тем, что его тревожат вопросы осознания человеческого бытия, цели и смысла жизни. Он чувствует в себе силы необъятные, но не знает, как их применить

Окружающий Печорина мир построен на духовном рабстве – люди мучают друг друга, чтобы получить удовольствие от страданий другого. Обиженный в свою очередь мечтает лишь об одном – отомстить обидчику, унизить не только его, но и всё общество, весь мир.

Оставшись наедине с самим собой, Печорин беспощаден не только к своим оппонентам, но и к самому себе. Во всех неудачах он винит, прежде всего, себя. Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность. Он постоянно говорит о двух половинах души, о том, что лучшая часть души «высохла», «испарилась, умерла». Герой обвиняет мир, людей, время в своем духовном рабстве, разочаровывается во всем, что когда-то радовало его. Начиная со второй половины XIX века, за Печориным упрочилось определение «лишнего человека». Лермонтов искренне сожалеет о горькой судьбе своих современников, многие из которых оказались лишними людьми в своей стране. Рассуждая о том, есть ли предопределение в жизни, Печорин превращает свою жизнь в цепь экспериментов над собой и окружающими. По мысли Лермонтова, поколение, потерявшее веру в добро, справедливость, лишает себя уверенности в завтрашнем дне. Сам Печорин отмечает, что его поколение уже не способно на жертвы.

Таким образом, МЮ Лермонтов необычайно остро ставил вопрос поколения. С одной стороны, перед нами открывается широкая панорама света, представителей пошлого «водяного общества» с их мелкими страстями, с другой стороны – черты поколения находят свое выражение в образе главного героя, его страданиях и поисках. Автор призывает свое поколение не плыть по течению, не подстраиваться под зло и насилие, не ждать, а действовать, сопротивляться подлости и пассивности.

Тема взаимоотношений «отцов и детей» - вечная тема в мировой и русской литературе. В произведениях русских писателей XIX века она получила широкое развитие.

Так, в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» тема «отцов и детей» трактуется, прежде всего, как тема воспитания. Отец главного героя романа Онегина был петербургский повеса, блестящий военный и блестящий игрок. Он вел привычную для его круга разгульную жизнь «долгами» и мало обращал внимания на своего ребенка. Впрочем, отец, как мог, позаботился о воспитании своего сына: он нанял ему французских гувернеров, которые учили ребенка «всему понемногу». А впрочем, так воспитывались все дети петербургского высшего света.

Онегин стал «продуктом» такого воспитания. Он видел пример своего отца, знал, что ценится в высших кругах, что модно и похвально. Герой стремился всему этому соответствовать, что привело его к «опустошению» души, сплину и хандре.

Тема «отцов и детей» в романе продолжается в повествовании о семье Лариных. Особое внимание уделяется «женской половине» этой семьи: матери и двум дочерям – Татьяне и Ольге. Пушкин описывает «историю развития» матери Лариной. Она была влюблена в героев французских романов и искала похожие черты в своих поклонниках. Мать Татьяны была увлечена одним славным франтом, «игроком и гвардии сержантом». Но ее, против воли, выдали замуж за другого. Погоревав, женщина смирилась, занялась хозяйством и превратилась в провинциальную наседку, которую более всего на свете волновали припасы на зиму и здоровье детей.

Ольга, младшая сестра Татьяны, во всем пошла в мать. Она была такой же неглубокой, легкомысленной, ветреной, мечтала о нарядах и женихах. Мать в полной мере передала ей свои жизненные идеалы. Татьяна же была совершенно другой по своей природе, натуре: более глубокой, более серьезной, более духовной. Поэтому, с одной стороны, она казалась чужой в своей семье, но, с другой, влияние матери сказалось и на Татьяне – она тоже увлекалась французскими романами, грезила их героями, искала в каждом реальном человеке идеальные черты.

Тема «отцов и детей» продолжила свое развитие в романе И. А. Гончарова «Обломов». Именно в детстве героя, в его воспитании ищет писатель истоки его характера. Глава «Сон Обломова» раскрывает нам жизненный идеал Ильи Ильича, привитый с детства. Родители Обломова были патриархальные дворяне: всю жизнь прожили в своем имении, никуда не выезжая, заботились, прежде всего, об удовлетворении физиологических потребностей (чтобы было сыто, тепло, уютно), стремились совершать как можно меньше движений – и физических и душевных. Главной опорой Обломовых были слуги, выполнявших за своих господ буквально все.

О маленьком Илюше заботились, его любили, холили и лелеяли, но подавляли всякую самостоятельность и проявление воли. Обломов будто жил в ватном коконе, не видя и не зная реальной жизни. Поэтому неудивительно, что, приехав в Петербург, он не нашел себя и разочаровался в жизни. Обломов все время стремился в Обломовку своего детства, где все добры, щедры, спокойны, довольны жизнью, счастливы; где не знают, что такое забота, хлопоты, несчастье, горе.

Безусловно, тема «отцов и детей» становится ведущей в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Здесь этот вопрос из личностного, семейного перерастает в общественный, социально-политический. Тургенев трактует отношения «отцов и детей» как конфликт поколений, которые с трудом находят общий язык.

Хрестоматийный конфликт произведения разыгрывается между Павлом Петровичем Кирсановым, представителем либерального дворянства, и Евгением Базаровым, разночинцем-нигилистом. Базаров отрицает все ценности традиционной дворянской и вообще человеческой культуры, он стремится уничтожить все старое, чтобы последующие поколения строили новое. К Базарову присоединяется и племянник Павла Петровича, Аркадий. Но его увлечения нигилизмом отказывается преходящим: в итоге он возвращается к своим «корням», становится хорошим помещиком и семьянином.

Самым тяжелым конфликтом является пропасть, легшая между Базаровым и его родителями. Чувства Евгения к отцу и матери противоречивы. В порыве откровенности он признается, что любит своих родителей. Но в его словах очень часто сквозит презрение к «глупой жизни отцов».

К финалу своей жизни Базаров, пройдя через многие испытания, осознает истинный смысл жизни и истинные ценности. Тургенев развенчивает его теорию, показывая, что самое эффективное решение конфликта «отцов и детей» - преемственность поколений, построение нового на основе старого.

Роман «Мастер и Маргарита» - вершинное произведение М. А. Булгакова. За годы работы над «Мастером и Маргаритой» авторская концепция существенно изменилась – от сатирического романа до философского произведения, в котором сатирическая линия является только составляющей сложного композиционного целого. Текст романа насыщен множеством ассоциаций – в первую очередь, с Библией и «Фаустом» Гете, из которого взят эпиграф к роману и имя сатаны – Воланд.

Евангельские истории художественно преображены Булгаковым в главах, представляющих собою «роман в романе» – произведение мастера о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри. Здесь своеобразно поднимается тема современности и вечности в трех временных категориях: земной, библейской и вечной.

Удивительны имена персонажей. Многие из них – измененные имена Нового и Ветхого Завета: Иешуа, Понтий Пилат, Иуда, Марк Аврелий… Кот Бегемот имеет параллель своего имени в Библии, Азазелло – падший ангел в Ветхом завете. По библейской легенде он научил женщину искусству макияжа. Совсем не случайно именно он передает Маргарите чудодейственную мазь, благодаря которой женщина превратилась в ведьму. Азазелло является также изобретателем зеркала. Эта его способность нашла отражение на страницах книги – он выходит из зеркала в квартире №50.

Нет зла без добра, нет Сатаны без Бога, и Сатана также естественен в мире, как обитель добра. Это основная философская мысль в романе. Поэтому Воланд в этом произведении перестает быть носителем зла. Действия его становятся естественным продолжением и дополнением миропорядка. Более того, у Булгакова Сатану легко воспринять и как ревизора от Бога. Он – исполнитель его воли. Ведь это дьявол выполняет просьбу Левия Матвея от имени Бога – устроить судьбу мастера в новой жизни.

Таким образом, объективно Воланд творит добро, но он и не очень-то стремится делать зло. Самый главный и самый страшный дьявол у Булгакова – это человеческое общество. Воланд – князь тьмы – по сравнению с ним мелкий хулиган. Прибыв на инспекцию в Москву 30-х годов, он практически в растерянности: ему нечего делать, негде творить свое исконное зло. Все уже сделано, остается лишь подбирать какие-то крохи. А людишки так испоганились, что где Сатана не повернется, кого не щелкнет по носу – все негодяй, все мелкий бес, по сравнению с которым и свита Воланда – веселые шалуны.

По мысли писателя, современное ему общество, без помощи дьявола, проделало всю дьявольскую работу по совращению людей во все смертные грехи, по искушению и растлению. Здесь дьяволу уже нечего делать.

Более того, общество лишает своей поддержки и честного художника. И поэтому мастер вынужден уйти под опеку к Воланду. Князь тьмы оказывается единственным могущественным опекуном среди бесправия и морального и физического гнета. Естественно, что и любовь, как и творчество (два наиболее высоких проявления духовности человека) оказываются ненужными в данном обществе. Поэтому мастер и Маргарита вынуждены идти на помощью к Сатане. Маргарита говорит: «Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня».

«Свобода и несвобода» в философском аспекте поставлена в спорах Иешуа и Га-Ноцри с могущественным римским прокуратором Понтием Пилатом, в душе которого происходит борьба человеческого и должностного. Пилат, как государственный человек, вынужден делать то, что расходится с его человеческой совестью, хотя и соответствует идее государственности. Когда-то он был человеком прямых слов и действий, смело водивший воинов на врага с криками: «Руби их! Руби их!». Тогда он не испытывал страха. А вот теперь, дослужившись до большого чина, переродился, стал бояться за свою карьеру.

Власть не только возвышает человека над людьми, но и делает его своим рабом. Душевные человеческие порывы уступают место рассудочному политиканству. Несвобода берет верх над свободным волеизъявлением. А это уже трагедия для сильной личности, погубившая в разные времена многих талантливых царедворцев. И все же в сцене бесед с Иешуа Пилат, понявший, что судить можно только совестью, оказался на высоте. И помог ему в этом Иешуа Га-Ноцри.

Вместе с тем Пилат – неординарный и противоречивый человек. Эта сложность заметно прослеживается в дискуссиях с Иешуа. Прокуратор, будучи умным человеком, прекрасно понимает величие своего собеседника, его талантливость как врача телесного и духовного, которого ни в коем случае нельзя убивать. Но, по сути, Пилат является прямым виновником смерти философа, так как общественное мнение толпы, на которое он переложил свою вину, оказалось сильнее. Зло, совершенное Пилатом, не прошло бесследно: прокуратор обрек себя на вечную иллюзорность существования.

Мастер, Га-Ноцри, Маргарита не могут жить среди людей, в которых сместились все ценности. Нравственные люди, которые стараются идти по жизни в согласии со своей совестью, имеют собственную точку зрения, оказываются за бортом жизни, их заглатывает серая толпа: Иешуа оказывается на кресте, а Мастер – в психлечебнице. Совершенно очевидно, что поэтому Булгаков не принимает и не может принять современной ему действительности, порожденной данным обществом. Это государство для него страшнее самого Дьявола.

Все три временные категории в романе даются Булгаковым в единстве. Где бы мы ни побывали по воле писателя – на Патриарших прудах в Москве, в древнем Ершалаиме или в потустороннем мире Воланда – везде мы ощущаем некое единство в разрешении вечных проблем Добра и Зла, свободы и несвободы, мужества и трусости.

Лирике Пушкина присуща философская глубина мысли и чувств. Во многих стихотворениях автор размышляет о жизни и смерти, о смысле человеческого существования, о радостях и горестях жизни, об отношениях к ним, размышляет о творчестве (в частности, о поэзии), о любви.

Пушкин спокойно и мудро воспринимает жизнь, ее вечное течение и изменения, которые в ней происходят. Вечный закон жизни – это постоянное течение. Это надо понимать и принимать.

Эта тема раскрывается Пушкиным в стихотворении «Вновь я посетил…» Оно написано белым стихом, который лучше всего передает атмосферу разговора, доверительной беседы с читателем, точнее – продолжение когда-то начатого разговора. Написано стихотворение в 1835 году, когда поэт вновь посетил Михайловское, где он когда-то отбывал ссылку.

Многое изменилось и в Михайловском, и в жизни самого поэта. Он это прекрасно осознает. В произведении присутствует целый ряд образов, которые подчеркивают произошедшие перемены: «вот холм лесистый», озеро, по которому плывет рыбак, деревни, некоторые перемены трагического плана – нет больше няни поэта.

В центре всего стихотворения – образ трех сосен, вокруг которых разрослась целая «молодая роща», целая семья. Данный образ создан автор одним из приемов звукописи – аллитерацией. «Зеленая семья» - метафора, с помощью которой автор подчеркивает мысль о неизбежной смене поколений. Пушкин приветствует «младое поколение» - «Здравствуй, племя, младое, незнакомое!». По мысли автора, каждый человек должен оставить определенный след в жизни, и у него есть надежда на то, что он не будет забыт.

Пушкин-оптимист, а потому в стихотворении «Если жизнь тебя обманет…» он дает свою жизненную формулу, и она такова: «Что пройдет, то будет мило…» Это мысль подчеркивает не только радость вечного обновления жизни, но и уверенность в том, что человеку дано возрождение в следующих поколениях.

Размышления о жизни и смерти даны в стихотворении «Брожу ли я вдоль улиц шумных». Напряженность размышлений лирического героя подчеркнута уже в первой строфе. Последняя строфа стихотворения очень важна – в ней звучит мотив «равнодушной природы» с ее «вечною красою». После смерти отдельного человека, как полагает автор, жизнь не обрывается. Жизнь вечна, как и сама природа.

«Телега жизни» - само название стихотворения создает определенный образ-символ. В этом произведении автор изображает человеческую жизнь как телегу, которая управляется ямщиком-временем. В иносказательной форме даны этапы человеческой жизни, которые раскрываются с помощью символов: «утро жизни» - молодость, «полдень» - зрелость, «вечер» - старость, «ночлег» - смерть.

Стихотворение «Элегия» - одно из тех произведений Пушкина, в которых прошедшее, настоящее и будущее тесно связаны. Здесь переосмысливается тема молодости, между строк возникает мотив ответственности за те ошибки, которые совершает человек. Однако поэт не отрицает ценности этих ошибок, так как именно они составляют наш жизненный опыт. Лирический герой не отрекается от наслаждения, однако мера его в сравнении с другими сторонами жизни невелика: «…И ведаю, мне будут наслажденья/ Меж горестей, забот и треволненья…»

Незадолго до гибели Пушкин все чаще обращается в своей философской лирике к христианским мотивам. Из стихотворения «Отцы-пустынники и жены непорочны» мы узнаем, что поэту не чужды христианские святыни, что он обращается в трудные минуты к молитве как средству укрепления духа. Стихотворение состоит как бы из нескольких частей: сообщений об отцах-пустынниках и их молитвах, затем о той молитве, которую особенно выделяет поэт, наконец, творческого предложения текста самой молитвы. Этот текст строится на противопоставлении того, от чего лирический герой хотел бы отказаться в своей жизни, к тому, чему он хотел бы научиться.

О чем же просит Всевышнего тот, кто произносит молитву? Он хочет, чтобы Господь помог ему избавиться от тоски и уныния, которые влечет с собой праздная жизнь, чтобы жизнь была трудовой и осмысленной. Он хочет победить в себе «любоначалие», то есть властолюбие, желание управлять другими людьми. Ему важно, чтобы «празднословие» исчезло из его жизни. Какие же качества привлекают лирического героя, чему он хотел бы научиться? Ответ простой: видеть и сознавать свои недостатки, быть терпеливым, смиренным и целомудренным.

Деление на темы лирики Пушкина бесконечно условно. Очевидно – о чем бы он ни писал, философские размышления пронизывают и стихотворения о любви, и о творчестве, и о свободе.

«Гроза» А. Н. Островского - народная социально-бытовая трагедия, первая в русской литературе. Она выражает передовые для своего времени демократические идеи, изображает героев, тесно связанных с бытом, нравами и интересами народа.

Основной конфликт в «Грозе» - это борьба старых традиций и новых веяний. Он решается на примере социально-бытовых, семейных отношений и нравов. Представительницами двух миров, старого и нового, являются в пьесе Катерина и Варвара.

Варвара духовно примитивна. Она не утруждает себя угрызениями совести или нравственными страданиями. Ее примитивизм рожден окружением, всем укладом ее жизни.

Варвара руководствуется во всех своих действиях инстинктом самосохранения, житейской выгодой: «делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Окружающая ее с детства купеческая среда воспитала в героине черты грубоватости и развязности. Но при всей своей хитрости, приспособляемости и нравственной убогости Варвара не смогла вынести домашней тирании. В финале она бежит из дома своей матери.

Перед Варварой открыт путь как к добру, так и ко злу. Добрые задатки в ней, несомненно, есть. Героиня не чужда доброты и сострадательности. Освободившись от влияния матери, она, возможно, будет развивать лучшие стороны своей натуры.

Образ Катерины овеян тончайшей поэзией. Она характеризуется глубокой непосредственностью, наивностью, нежностью и, в то же время, огромной волевой силой. В этом образе Островский показал моральную чистоту и красоту русской женщины из народа, ее ненависть к деспотизму и стремление к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои человеческие права - решительно, последовательно, до конца.

Поэтому Катерина выбирает другой жизненный путь. Она не может жить скрыто, «втихомолку». Открытая и правдивая натура Катерины велит ей поступать по совести и слову Божию, ведь героиня еще и очень набожна. А уж если она совершила проступок, то нужно нести за него наказание. Именно поэтому Катерина кается прилюдно, признается в своей измене мужу. Варвара бы так никогда не поступила. Эту героиню и совесть-то не мучила бы.

Смерть Катерины – страстный призыв ее души к жизни на новых началах, движение протеста. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей приготовила Кабаниха после признания в измене. Катерина всем своим существом ощутила, что «жить в темном царстве, хуже смерти», и предпочла освободиться от гнета темного царства своей смертью.

Главное отличие этих героинь в том, что Варвару в основном заботит внешнее – чтобы люди не узнали о ее грехах. О своей душе эта героиня не думает. Катерину же, прежде всего, волнует внутреннее – ее отношение с Богом, со своим внутренним миром. Это коренное отличие и определяет жизни и судьбы обеих героинь, которые так же кардинально различаются между собой.

Нет зла без добра, нет Сатаны без Бога, и Сатана также естествен в мире, как обитель добра. Это основная философская мысль в романе «Мастер и Маргарита». Поэтому Воланд в этом произведении перестаёт быть носителем зла. Действия его становятся естественным продолжением и дополнением миропорядка.

Больше того, у Булгакова Сатану легко воспринять и как ревизора от Бога. Он – исполнитель его воли. Ведь это дьявол выполняет просьбу Левия Матвея от имени Бога – устроить судьбу Мастера в новой жизни.

Таким образом, объективно Воланд творит добро, но он и не очень – то рвётся делать зло.

Самый главный и самый страшный дьявол у Булгакова – это человеческое общество. Воланд – князь тьмы – по сравнению с ним мелкий хулиган. Прибыв на инспекцию в Москву 30–ых годов, он практически в растерянности: ему нечего делать, негде творить своё исконное зло. Всё уже сделано, остается лишь подбирать какие-то крохи. А людишки так испоганились, что где Сатана не повернется, кого не щелкнет по носу – все негодяй, все мелкий бес, по сравнению с которым и свита Воланда – веселые шалуны.

По мысли писателя, современное ему общество, без помощи дьявола, проделало всю дьявольскую работу по совращению людей во все смертные грехи, по искушению и растлению. Здесь дьяволу уже делать нечего.

Более того, общество лишает своей поддержки и честного художника. И поэтому Мастер вынужден уйти под опеку к Воланду. Князь тьмы оказывается единственным могущественным опекуном среди бесправия и морального и физического гнёта. Естественно, что и любовь, как и творчество (два наиболее высоких проявления духовности человека) оказываются ненужными в данном обществе. Поэтому Мастер И Маргарита вынуждены идти за помощью к Сатане. Маргарита говорит: «Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня».

Мастер, Га – Ноцри, Маргарита не могут жить среди людей, в которых сместились все ценности. Нравственные люди, которые стараются идти по жизни в согласии со своей совестью, имеют собственную точку зрения, оказываются за бортом жизни, их заглатывает серая толпа: Иешуа оказывается на кресте, а Мастер – в психлечебнице.

Совершенно очевидно, что поэтому Булгаков не принимает и не может принять современный ему действительности, порожденной данным обществом. Это государство для него страшнее самого Дьявола.

Таким образом, тема добра и зла в «Мастере и Маргарите» - одна из основополагающих тем. Писатель показывает, что по законам Вселенной добро и зло гармонично сосуществуют, дополняя и переплетаясь друг с другом. Но в современном писателю обществе нарушились все законы. Зло взяло верх над добром, и неизвестно, восстановится ли когда-либо мировое равновесие.