Archive > июня 2012

Произведения И. А. Бунина наполнены философской проблематикой. Основными вопросами, волнующими писателя, были вопросы смерти и любви, сущности этих явлений, их влияния на человеческую жизнь.

Наиболее глубоко тема смерти раскрыта Буниным в его рассказе «Человек из Сан-Франциско» (1915). Кроме того, здесь писатель старается ответить и на другие вопросы: в чем счастье человека, каково его предназначение на земле.

Главный герой рассказа — господин из Сан-Франциско - полон снобизма и самодовольства. Всю жизнь он стремился к богатству, примером для себя поставив известных миллиардеров. Наконец, ему кажется, что поставленная цель близка, пора отдохнуть, пожить в свое удовольствие - герой отправляется в круиз на корабле «Атлантида».

Он ощущает себя «хозяином» положения, но не тут-то было. Бунин показывает, что деньги — могущественная сила, но на них невозможно купить счастье, благополучие, жизнь... Богач умирает во время своего блистательного путешествия, и оказывается, что мертвым он уже никому не нужен. Обратно его, всеми забытого и покинутого, перевозят в трюме корабля.

Сколько раболепия и преклонения видел этот человек при жизни, столько же унижений испытало его бренное тело после смерти. Бунин показывает, сколь призрачна власть денег в этом мире. И жалок человек, делающий ставку на них. Сотворив себе кумиров, он стремится достичь того же благосостояния. Вот, кажется, цель достигнута, он на вершине, ради которой много лет трудился, не покладая рук. А что сделал, что оставил потомкам? Даже имени его никто не запомнил.

Бунин подчеркивает, что все люди, независимо от их состояния, материального положения, равны перед смертью. Именно она позволяет увидеть истинную сущность человека. Загадочна и таинственна смерть физическая, но еще более страшна смерть духовная. Писатель показывает, что такая смерть настигла героя гораздо раньше, когда он посвятил свою жизнь накоплению денег.

Тема красоты и любви в творчестве Бунина представлена очень сложными и порой противоречивыми ситуациями. Любовь для писателя – сумасшествие, всплеск эмоций, мгновение безудержного счастья, которое очень быстро обрывается, и только потом осознается и понимается. Любовь, по Бунину, это таинственное, роковое чувство, страсть, которая полностью меняет жизнь человека.

Именно такова встреча поручика с прекрасной незнакомкой в «Солнечном ударе». Это был миг счастья, который нельзя вернуть или воскресить. Когда она уезжает, поручик сидит «под навесом на палубе, чувствуя себя постаревшим на десять лет», ибо это чувство внезапно возникло и внезапно исчезло, оставив в душе глубокую рану. Но все же любовь - это огромное счастье. По Бунину, это смысл человеческой жизни.

Творчество И. А.Бунина решает многие философские проблемы, основными из которых является проблема смерти и жизни, а также любви, которая приравнивается писателем к самой жизни, ее смыслу.

Тема поэта и поэзии была ведущей в творчестве Пушкина на протяжении всей его жизни. Менялись идеалы свободы, творчества, вдохновения, счастья, но постоянной оставалась тема поэтического призвания и назначения поэта и поэзии в общественной жизни.

В своём творчестве Пушкин обращался и к традиционным формам поэзии, и к прозе, и к белому стиху. Он относился к тем поэтам, чьё творчество можно чётко разделить на периоды, обусловленные влиянием различных литературных течений, его внутренней эволюцией, а также обстоятельствами личной жизни.

Лицейский период творчества Пушкина часто характеризуют как подражательный. Юный поэт искал свой идеал в уже установившихся формах и образцах. В стихотворении «Осгар» (1814) представлен образ старца-барда, взятый из баллад древнешотландского поэта Оссиана.

Симпатии Пушкина к поэтам-карамзинистам отразились в увлечении популярным среди них жанром послания. Именно так написано стихотворение «Городок» (1815), которое можно считать своеобразной литературной программой молодого поэта. В нём мы видим образ поэта-избранника, оставшийся с Пушкиным на всю жизнь:

Он к солнцу воспарит,

Превыше смертных станет,

И слава громко грянет:

«Бессмертен ввек пиит».

В стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824) мы видим попытку реалистически осмыслить результаты поэтических трудов, перенести на бумагу образ самого вдохновения, а не только его результаты:

Какой-то демон обладал

Моими играми, досугом,

За мной повсюду он летал,

Мне звуки дивные шептал...

Проблема взаимоотношения поэта и общества и в дальнейшем волновала Пушкина. В стихотворении «Желание славы» (1825) известность признается необходимой для того, чтобы бросить её к ногам любимой женщины, вызвать в ней чувство ревности.

В стихотворении «Поэт и толпа» (1828) проводится мысль об избранности, отверженности и неподкупности творца, обличается стремление толпы повсюду искать практическую пользу («печной горшок тебе дороже»).

Мотив избранничества поэта звучит и в стихотворении «Арион» (1827), в основе которого лежит известный античный миф о древнегреческом певце Арионе. Символика стихотворения близка к романтической традиции, здесь творчество рассматривается как духовный талисман, защищающий его обладателя от любых жизненных перипетий и стихий. То, что именно творчество и вдохновение дают поэту дар провидения и величие, подчеркивается в другом стихотворении, написанном в михайловской ссылке, — «Поэт» (1827).

С возрастом в поэзии Пушкина проявляется тенденция отхода от представлений о творчестве как о забаве, безвинной шалости или как о средстве воздействия на общество. Поэзия все более понимается как путь к духовному совершенству, как некая миссии – «глаголом жечь сердца людей».

В стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» (1836) Пушкин как бы подводит итог своему творчеству, обосновывает свои жизненные и творческие принципы. Только искусство может, в конечном счёте, «прах пережить и тленья убежать», подняться «выше Александрийского столпа». Предназначение искусства в том, чтобы пробуждать «чувства добрые», в «жестокий век восславлять свободу». Искусство не должно зависеть от мнения «черни»:

Веленью божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца.

Именно этим принципам и следовал Пушкин на протяжении всей своей жизни.

Мотив дороги звучит в двух значительнейших произведениях 19 века. Это - «Мертвые души» Н. В. Гоголя и «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасова.

В «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов показывает жизнь всей Руси через путешествие семи вольнообязанных мужиков по нескольким деревням. Сюжет поэмы – фольклорный. Главные герои поэмы – крестьяне, ибо они в ту эпоху были самым многочисленным классом в России. Несколько деревень, по которым проходят мужики, символизируют собой всю крестьянскую Россию. Образ дороги в этом произведении не выходит на первый план. Это лишь связующая нить между отдельными пунктами путешествия.

Некрасов живо сочувствует всему, что происходит с путешественниками, идет рядом с ними, «вживается» в образ каждого своего героя (будь то Матрена Тимофеевна, Ермил Гирин, Савелий, богатырь святорусский, Яким Нагой, холоп Яков, Гриша Добросклонов), живет его жизнью, сопереживает ему.

Образ дороги здесь – традиционный символ жизненного пути. Это ярко видно на примере образа Гриши Добросклонова. Перед Гришей стоит вопрос, какой жизненный путь выбрать: «Одна просторная дорога - торная, страстей раба, по ней громадная, к соблазну жадная идет толпа», «Другая - тесная, дорога честная, по ней идут лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд». Итог – «сманила Гришу узкая, извилистая тропочка». Он выбрал путь народного заступника, на котором «ему судьба пророчила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку да Сибирь».

В «Мертвых душах» Н. В. Гоголь ставил перед собой задачу показать всю Русь. Но показывает он лишь небольшой ее кусочек – уездный город и его окрестности. Основное действующее сословие – мелкопоместное дворянство. Здесь также связующей нитью между этапами повествования является дорога. Так, поэма «Мертвые души» начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя - путешествие. Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: «объять всю Русь». Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций. Конечно же, это прием чисто композиционный, связывающий главы воедино. Также описания дороги, ведущей в то или иное поместье, предворяет описание самих помещиков, настраивает читателя на определенный лад.

В седьмой главе поэмы автор снова обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: «Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками...» Далее Гоголь сравнивает два пути, избранных писателями. Один выбирает путь проторенный, на котором его ждет слава, почести, рукоплескания. «Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми гениями мира...» Но «нет пощады у судьбы» для тех писателей, которые выбрали совсем иной путь: они дерзнули вызвать наружу все, «что ежеминутно пред очами и что не зрят равнодушные очи, - всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога...» В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания.

Дорога – это композиционный стержень произведения. Бричка Чичикова – символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги, по которым эта бричка колесит, - не только реалистическая картина российского бездорожья, но и символ кривого пути национального развития. «Птица-тройка» и ее стремительный лет противопоставлена бричке Чичикова и ее однообразному кружению по бездорожью от одного помещика к другому. «Птица-тройка» - символ национальной стихии русской жизни, символ великого пути России в мировом масштабе.

Но эта дорога – уже не жизнь одного человека, а судьба всего русского государства. Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее: «Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета…Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?.. и мчится вся вдохновенная Богом!.. Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа… летит мимо все, что ни есть на земле… и дают ей дорогу другие народы и государства».

В своих поэмах Н. В. Гоголь и Н. А. Некрасов решили обзорно показать жизнь всей Руси. В «Мертвых душах» тема дороги - основная философская тема, а все остальное повествование - лишь иллюстрация к тезису «дорога есть жизнь». Как и в «Мертвых душах», в поэме Некрасова тема дороги является связующей. В обоих произведениях образ дороги выполняет роль символа жизненного пути. «Песни о двух дорогах» в «Кому на Руси жить хорошо», бесспорно, перекликается по тематике с лирическим отступлением из поэмы Гоголя о выборе пути писателем. Некрасов, так же как и Гоголь, восхищается людьми, избравшими второй, более трудный путь. Однако Некрасов, поднимая острые, насущные проблемы в своем произведении, не придает теме дороги большого значения (в основном повествовании она является всего лишь композиционным приемом), Гоголь же, напротив, поднимается над жизненной суетой и показывает жизнь широко, обзорно, не вдаваясь в конкретику, именно как путь, как дорогу. В обеих поэмах тема дороги является связующей, стержневой, но для Некрасова важны судьбы людей, связанных дорогой, а для Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни. В «Кому на Руси жить хорошо» тема дороги является художественным приемом, в «Мертвых душах» - главной темой, сутью произведения.

Блок встретил революцию восторженно и упоенно. В статье «Интеллигенция и революция», напечатанной вскоре после Октября, Блок восклицал: «Что же задумано? Переделать все… Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию».

В январе 1918 года Блок создал свою знаменитую поэму «Двенадцать». Верный своим исконным представлениям о «России-буре», поэт понял и принял революцию как стихийный, неудержимый «мировой пожар», в очистительном огне которого должен испепелиться весь старый мир без остатка:

Мы на горе всем буржуям

Мировой пожар раздуем,

Мировой пожар в крови –

Господи, благослови!

Поистине великолепен найденный Блоком сильный, смелый, свежий образ рухнувшего мира:

Стоит буржуй, как пес голодный,

Стоит безмолвный, как вопрос,

И старый мир, как пес безродный,

Стоит за ним, поджавши хвост.

Сама революция показана в поэме в обобщенно-символическом образе вселенского ветра, метели, врывающейся в жизнь людей:

Черный вечер.

Белый снег.

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

В основе произведения – революционный конфликт, борьба старого и нового. Герои поэмы – двенадцать красногвардейцев. О каждом из них в отдельности ничего не сказано, но вместе они – сила, которая разрушит мир «до основания». Эти герои до конца и не понимают, какова их цель. В начале пути Блок изобразил их как анархистов, разрушителей. Они совсем не организованы, у них есть только «святая злоба».

Красногвардейцев ведет ненависть, а не любовь к людям. Они не приобрели еще себе нового Бога, а веру в старого уже потеряли. И тут автор показывает бессмысленное, ничем не оправданное убийство. Только после этого потрясения красногвардейцы понимают истинное свое предназначение, осознают свою ответственность за судьбу страны. Выявляя «музыку» происходящего, автор широко применяет средства звуковой инструментовки стиха, особый ритм поэмы, который от вихря переходит к маршу.

Однако, до самого конца, «двенадцать» идут «без имени святого», а значит, не понимая и не принимая окончательно идеалов новой жизни. И тогда Блок выводит в финальной главе образ Христа, который возглавляет с красным флагом в руках победный марш красногвардейцев.

Необычно появление такого образа в поэме, где звучит тема революции, где совершается убийство женщины, но, в то же время, нельзя отрицать логичности и органичности его возникновения.

Рисуя Христа, Блок исходил из своих субъективных представлений о раннем христианстве как о бунтарской силе, сокрушившей в свое время старый языческий мир. Для Блока образ Христа – олицетворение новой всемирной и всечеловеческой религии, назначение этой новой веры – в служении обновлению жизни. Образ Христа – это, прежде всего, высокий нравственный идеал, способный привести людей к желанной гармонии. Он несет в себе Добро, Любовь, Красоту. И Блок, руководствуясь именно этими нравственными ценностями, находит воплощение своего идеала в Христе. Блоковский Христос вбирает в себя все многообразие свойств, присущих идеальным образам поэзии Блока:

…Так идут державным шагом –

Позади – голодный пес,

Впереди – с кровавым флагом,

И за вьюгой невидим,

И от пули невредим,

Нежной поступью надвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз –

Впереди – Иисус Христос.

Таков конец поэмы: возвышенный и светлый. Если начало ее было представлено в цветовых контрастах, а ее ход был окрашен исключительно черным цветом, то здесь главным цветом становится белый – символ высшей духовности. У Христа «белый венчик из роз». Это необычно, потому что в традиционном изображении Христос являлся в терновом венце, что символизировало его муки и страдании. Белый цвет – символ святости, чистоты и непорочности, а ведь именно эти черты воплощает Христос.

Но образ Христа все же вносит противоречие в пламенную революционную музыку поэмы.

Блок воспринял революцию как вселенский пожар, который должен был принести за собой желанное обновление. Неслучайно, что после 1918 года он не написал ничего существенного до самой смерти в 1921 году. Блок был разочарован оттого, что революция не явилась тем, что он в ней хотел увидеть. По выражению самого поэта, причиной тому стало «социалистическое строительство».

«Слово о полку Игореве» - величайший памятник литературы Древней Руси. Автор «Слова…» неизвестен. Разыскал это произведение известный собиратель древностей и знаток русской словесности Мусин-Пушкин.

В «Слове…» рассказывается о неудачном походе новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода, сына Владимира и племянника Святослава против половцев в 1185 года. Феодальная раздробленность Руси 12 века, отсутствие политического единства, вражда князей и, как следствие, слабая оборона страны, давали возможность половцам совершать постоянные набеги, грабить раздробленные княжества. Князь Игорь собирает войско и идет походом на половцев, который заканчивается поражением.

Автор рисует образ Игоря как воплощение княжеских доблестей. В походе он действует с исключительной отвагой, исполнен «ратного духа», воинской чести, желания «испить шеломом Дону Великого». Это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Но тщеславие, отсутствие ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы всех князей против врага, стремление к личной славе привели Игоря к поражению.

В «Слове…» автор стремится не просто последовательно изложить события похода, но, прежде всего, осмыслить их, понять, почему в двухвековой борьбе с «погаными» раньше всегда побеждала Русская земля, а теперь – половцы. Он показывает, что причина поражения кроется в феодальной раздробленности Руси. Автор убеждает в необходимости единения, воскрешения старых идеалов «братолюбия», как было во времена «старого Владимира». Он стремится передать свою тревогу за судьбы родной земли всем русским князьям. Автор обращается к ним, напоминая об их долге перед Родиной и призывая к защите Отечества, к прекращению княжеских усобиц перед лицом общей опасности вражеского нашествия.

Призыв к единению автор «Слова…» воплотил в образе Русской земли. Это центральный образ произведения. Автор воспринимал Родину как единой целое. Он описывает события русской жизни за предшествующие полтора столетия, от «первых времен» до «сего времени», сравнивая прошлое с настоящим. Междоусобица, конфликты, братоубийственные распри – это обнажение порока, от которого страдает вся Русская земля. В круг повествования введены огромные географические пространства: половецкая степь, Дон, Азовское и Черное моря, Волга, Рось, Днепр, Дунай, Западная Двина; города Киев, Полоцк, Корсунь, Курск, Чернигов, Переяславль, Белгород, Новгород – вся Русская земля. Автор гордится своей землей, он уверен в ее могуществе. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ. Автор говорит о мирном труде пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется боль за родину, горячая любовь автора к ней.

Жанр слова – очень своеобразный. Он формирует представление о духовном облике человека. И действительно, из «Слова…» мы узнаем не только о событиях, но и в красках представляем характер всех его участников. Слово всегда произносилось «по поводу» и «на случай». Поводом могло послужить важное историческое событие. В «Слове» повод – более чем подходящий.

Произведение в жанре слова призвано было взволновать слушателей и читателей, и это предопределяло его эмоциональную структуру. Хотя по форме слово – монолог, по сути же оно всегда диалогично, то есть обращено к читателю. Слово отличается дидактической направленностью. И на самом деле, основная идея «Слова…» - призыв князей к единению.

Фон поэмы – ветер, солнце, грозовые тучи, в которых трепещут синие молнии, утренний туман, галочий крик по утрам, овраги и реки – типично фольклорный пейзаж. Как и «подсказки» приближающейся беды от природы. Русская земля в «Слове» наполнена голосами и шумами, даже неодушевленные предметы в нем говорят и чувствуют. Ярославна, жена князя Игоря, обращается к силам природы: ветру, Днепру и солнцу, призывая их на помощь князю. Плач (фольклорный жанр) Ярославны – стихийное, неосознанное, но, несомненно, неприятие войны. Поэтической образностью проникнуты картины земледельческого труда. Вид жестокого побоища вызывает у автора ассоциации с посевом, жатвой, молотьбой, что также характерно для устного народного творчества.

В «Слове…» автор пишет о поражении войска Игоря, но поэма в целом носит жизнеутверждающий характер, она обращена к будущему.

И. А. Гончаров работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России. Это роман о том, как в условиях крепостнической действительности гибнет, теряет жизненную перспективу человек, как он превращается в лентяя, в лежебоку, в никому ненужное существо.

Главный герой романа – Обломов – сложный и противоречивый образ. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он родился и воспитывался.

Илюша не был приспособлен к самостоятельной жизни, за него всегда все делали взрослые, а он жил «в праздности, в покое». Любые попытки деятельности в маленьком Илюше сразу же подавлялись. Стоит ему что-нибудь пожелать, как сразу же его желания исполняли трое слуг.

Но не только барство формирует характер Илюши. Жизнь в Обломовке по-своему полезна и гармонична: русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство. Именно такая жизнь для Обломова является идеальной, поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь», для него она холодна и лишена души. Все здесь направлено на карьеру и деньги. У героя же совершенно другие идеалы.

Поэтому он решает для себя, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным.

Обломов постоянно лежит на диване не только потому, что может ничего не делать как барин, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству. Ничегонеделание Обломова – это своеобразный протест и отрицательное отношение к жизни и интересам современных герою людей.

Штольц пытается вывести Обломова из апатичного состояния – знакомит его с Ольгой Ильинской. Илья Ильич влюбляется в Ольгу. Постепенно чувства к ней углублялись, развивались, но всякий раз Обломов контролировал себя. Илья Ильич любил Ольгу, но и знал свои возможности, свои силы. Он понимал, что вряд ли может ли дать ей счастье.

Мне кажется, что бегство Обломова от Ильинской можно расценивать и как слабость, и как чувство ответственности за человека, которого он любит.

Год спустя после разрыва с Ольгой Обломов живет в домике Агафьи Пшеницыной. Эта женщина ничего от него не требует, потакает всем его прихотям героя. Такая жизнь была для Обломова идеальной, она напоминала ему жизнь в Обломовке. Здесь герой и остался до конца своих дней.

Гончаров показывает, как неплохой от рождения человек, человек «с золотым сердцем» отходит назад, теряет все. Возможности прекрасного человека не реализованы в жизни6 «Что сгубило тебя, Илья?» - «Обломовщина!»

Но это правда лишь наполовину. Есть и другая часть правды – это страшное, тяжелое противоречие между практической деятельностью человека и духовными принципами его существования. Это противоречие и погубило Обломова. Он не нашел в себе сил войти в действительность и изменить ее к лучшему.

Блок встретил революцию восторженно и упоено. В статье «Интеллигенция и революция», напечатанной вскоре после Октября, Блок восклицал: «Что же задумано? Переделать все … Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию».

В январе 1918 года Блок создал знаменитую поэму «Двенадцать». В ней он с величайшей страстью и громадным мастерством запечатлел открывшийся ему в романтических метелях и пожарах образ новой, свободной, революционной родины. Верный своим исконным представлениям о «России-буре», поэт понял и принял революцию как стихийный, неудержимый «мировой пожар», в очистительном огне которого должен испепелиться весь старый мир без остатка:

Мы на горе всем буржуям

Мировой пожар раздуем,

Мировой пожар в крови –

Господи, благослови!

Поистине великолепен найденный Блоком сильный, смелый, свежий образ рухнувшего мира:

Стоит буржуй, как пес голодный,

Стоит безмолвный, как вопрос,

И старый мир, как пес безродный,

Стоит за ним, поджавши хвост.

Сама революция показана в поэме в обобщенно-символическом образе вселенского ветра, метели, врывающейся в жизнь обывателя:

Черный вечер.

Белый снег.

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

Герои поэмы – двенадцать красногвардейцев. О каждом из них в отдельности ничего не сказано, но вместе они – сила, которая разрушит мир «до основания». Эти герои до конца и не понимают, какова их цель. В начале пути Блок изобразил их как анархистов, разрушителей. Они совсем не организованы, у них есть только «святая злоба». Красногвардейцев ведет ненависть, а не любовь к людям.

Они не приобрели еще себе нового Бога, а веру в старого уже потеряли. И тут автор показывает бессмысленное, ничем не оправданное убийство. Только после этого потрясения красногвардейцы понимают истинное свое предназначение, осознают свою ответственность за судьбу страны.

Однако, до самого конца, они идут «без имени святого», а значит, не понимая и не принимая окончательно идеалов новой жизни. И тогда Блок выводит образ Христа, который возглавляет с красным флагом в руках победный марш красногвардейцев:

И за вьюгой невидим,

И от пули невридим

Нежной поступью надвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз

Впереди – Иисус Христос.

Рисуя Христа, Блок исходил из своих субъективных представлений о раннем христианстве как о бунтарской силе, сокрушившей в свое время старый языческий мир. Для Блока образ Христа – олицетворение новой всемирной и всечеловеческой религии, назначение этой новой веры – в служении обновлению жизни.

В таком значении, как мне кажется, Христос появился в финале поэмы, знаменуя идею нового мира, во имя которого герои поэмы творят свое возмездие над силами мира старого.

Но образ Христа все же вносит противоречие в пламенную революционную музыку поэмы. Блок воспринял революцию как вселенский пожар, который должен был принести за собой желанное обновление. Неслучайно, что после 1918 года он не написал ничего существенного до самой смерти в 1921 году. Блок был разочарован от того, что революция не явилась тем, что он в ней хотел увидеть. По выражению самого поэта, причиной тому стало «социалистическое строительство».

«Слово о полку Игореве» - величайший памятник литературы Древней Руси, созданный на основе всей русской культуры 12 века. Оно теснейшим образом связано с культурой, языком, мировоззрением русского народа. «Слово…» - это патриотический призыв к объединению русских князей в период, предшествующий татаро-монгольскому нашествию.

В «Слове…» рассказывается о неудачном походе новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и некоторых других князей против половцев в 1185 году.

Феодальная раздробленность Руси 12 века, отсутствие политического единства, вражда князей и, как следствие, слабая оборона Руси давали возможность половцам совершать постоянные набеги, грабить раздробленные княжества. Игорь собирает войско и идет походом на половцев. В итоге русские терпят страшное поражение.

Автор рисует образ Игоря как воплощение княжеских доблестей. В походе он действует с исключительной отвагой, исполнен «ратного духа», воинской чести, желания «испить шеломом Дону Великого». Это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Но тщеславие, отсутствие ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы всех князей против врага, стремление к личной славе привели Игоря к поражению.

В «Слове…» автор стремится не просто последовательно изложить события похода, но, прежде всего, осмыслить их, понять, почему в двухвековой борьбе с «погаными» раньше всегда побеждала Русская земля, а теперь – половцы. Он показывает, что причина поражения кроется в феодальной раздробленности Руси. Автор убеждает в необходимости единения, воскрешения старых идеалов «братолюбия», как было во времена «старого Владимира».

Автор стремится передать свою тревогу за судьбы родной земли всем русским князьям. Он обращается к ним, напоминая об их долге перед Родиной и призывая к защите Отечества, к прекращению княжеских усобиц перед лицом общей опасности вражеского нашествия.

Призыв к единению автор «Слова…» воплотил в образе Русской земли. Это центральный образ произведения. Автор воспринимал Родину как единое целое. Он гордится своей землей, уверен в ее могуществе.

Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ. Автор говорит о мирном труде пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.

В «Слове» автор пишет о поражении войска Игоря, но поэма в целом жизнеутверждающая, она обращена к будущему.