Author Archive > admin

Леонид Андреев – один из самых самобытных и талантливых писателей начала 20 века. Его творчество пронизано философскими темами и мотивами. Одной из ведущих проблем его творчества была проблема добра и зла. Рассмотрим ее на примере рассказа Андреева «Кусака».

В центре рассказа - история бездомной собаки, которая не видела в своей жизни ни ласки, ни любви, а встречалась лишь с человеческой жестокостью. Это наполнило Кусаку злобой и недоверием ко всему миру. Весной сюда приехала приличная, интеллигентная семья. Они приласкали собаку, дали ей имя.

Главными героями произведения являются собака Кусака и девочка Леля. В первой части рассказа Кусака ещё бездомная собака, её никто не любит: «Она зализывала ушибы и раны и в одиночестве копила страх и злобу». Во второй части она знакомится с Лелей, постепенно привыкает к людям и совершенно меняется. От еды её шерсть начала лосниться. Кусака стала ленивой и ласковой, она поняла, что «если теперь кто-нибудь ударит ее, она уже не в силах будет впиться в тело обидчика своими острыми зубами: у нее отняли ее непримиримую злобу». Писатель показывает, как ласка, участие, добро меняет, буквально преображает любое живое существо.

Но сезон закончился, и Кусаку бросили. Рассказ заканчивается всего одной фразой: «Собака выла…»

Но этот рассказ не только о жестоком обращении с животным. Андреев показывает, что не может быть маленькой жестокости, маленького Зла. Начав с плохого обращения к собаке, Зло разрастается, переходит на людей, завладевает миром. Неслучайно поэтому в рассказе появляется эпизод с дурачком Илюшкой. Люди, способные на предательство домашнего любимца, на жестокое обращение с ними, могут также поступать со своими близкими, друзьями. Подтверждает это эпизод в начале рассказа, в котором говорится о пьяном человеке. Он ударил собаку на улице, а потом дома избил свою жену.

Андреев показывает, что не может быть относительного Добра и Зла, маленького или большого. Все в мире взаимосвязано, малое дает начало большому, глобальному. Очень важно, чтобы это малое было Добро, способное преображать и изменять в лучшую сторону.

Поэма М. Ю. Лермонтова «Мцыри» относится к романтическим произведениям. Начнем с того, что основная тема поэмы – свобода личности – характерна для произведений романтиков. Кроме того, герою, послушнику Мцыри, свойственны исключительные качества – свободолюбие, гордое одиночество, необыкновенно сильное чувство любви к родине.

Основную часть произведения предваряет небольшая вступительная часть, в которой кратко передана история жизни Мцыри: мальчиком, будучи «сыном гор», он попал в плен к русским, которые и определили его в монастырь. С этого момента Мцыри никогда не выходил за его стены. Но вот, в юном возрасте, он убегает из монастыря и проводит три дня на свободе.

Вся поэма представляет собой лирическую исповедь (излюбленный прием романтиков) героя, все же вновь возвратившегося в монастырь. Основная мысль этой исповеди заключается в следующем: «На родину следа не проложить уж никогда». Поэтому Мцыри просит похоронить его в том месте монастырского сада, откуда виден Кавказ.

Намечается в поэме и любовная линия. Когда Мцыри спускается к горному потоку, чтобы утолить жажду, он видит молодую прекрасную грузинку. Ее «мрак очей был так глубок, так полон тайнами любви, что думы пылкие мои смутились…». Девушка очень скоро исчезает, а Мцыри засыпает и видит ее во сне. Прекрасная грузинка ассоциируется у него с образом родины.

Проснувшись, герой продолжает свой путь, ему приходится вступить в бой с барсом. В этой неравной схватке, за счет силы своего духа, побеждает человек. Описание битвы - также чисто романтический эпизод в поэме:

Я ждал. И вот в тени ночной

Врага почуял он, и вой

Протяжный, жалостный, как стон,

Раздался вдруг…

Сражаясь с барсом, Мцыри сам становится подобен дикому зверю, в нем открываются неведомые силы: «Как будто сам я был рожден В семействе барсов и волков». Тело Мцыри изодрано когтями барса, поэтому он понимает, что до родного дома ему уже не добраться и ему суждено погибнуть «во цвете лет, Едва взглянув на божий свет» и «унесть в могилу за собой тоску по родине святой».

Но это только внешняя причина неудачи Мцыри. Внутренняя же – намного глубже. Проживя всю свою жизнь в монастыре, не зная жизни и воли, герой оказывается неспособен существовать на воле: он сам бессознательно возвращается к стенам монастыря, где вскоре и погибает.

Но, несмотря на трагический финал, Мцыри духовно не сломлен, приближение смерти не ослабляет его духа. Такой исход лишь свидетельствует о том, что обстоятельства оказались непреодолимыми, и он напрасно спорил с судьбой. И это – еще один признак романтизма в поэме: вызов природным силам и судьбе, который заканчивается гибелью романтического героя.

Романтизм поэмы выражается и в изображении единства человека и природы. Все действие произведения разворачивается на фоне кавказской природы, пышной и роскошной, которая сама по себе – олицетворение свободы для Мцыри. Более того, автор подчеркивает слияние своего героя с природой: «О, я, как брат, обняться с бурей был бы рад», «глазами тучи я следил», «рукою молнии ловил».

Цветущий сад, который Мцыри увидел в первое утро своей свободы, дал почувствовать герою необъятность окружающего мира, его гармонию и красоту. Буря, разыгравшаяся в ночь побега послушника, и горный поток близ чудесного сада – все они стали друзьями Мцыри. Лермонтов показывает, что природа дала юноше то, что не могли дать вырастившие его монахи и монастырские стены. Только на воле Мцыри почувствовал единение со всем миром, только здесь он ощутил себя по-настоящему гордым и свободным.

Хотя на свободе Мцыри пробыл недолго, эти три дня стали самым сильным воспоминанием в его жизни. Перед смертью юноша видит зеленые холмы, темные скалы, пышные луга и покрытые снегом горы его далекой родины. И среди воспоминаний об отце, о его оружии, о рассказах стариков, о песнях своих сестер возникает у Мцыри и картина того, как мальчиком он играл близ горного потока:

В ущелье там бежал поток,

Он шумен был, но неглубок;

К нему, на золотой песок

Играть я в полдень уходил.

Интересно, что о речке здесь говорится как о живом человеке, о друге, с которым хочется общаться и играть. Только природа, в отличие от людей, никогда не обидит, не сделает больно и не станет ограничивать твою свободу.

Личность Наполеона перевернула не только мировую историю. Ореол его успехов оказал огромное влияние на духовное самосознание людей. Наполеон сделал по тем временам невозможное – головокружительную карьеру от простого сержанта до императора, которому почти удалось завоевать мир. История еще не знала подобных примеров. Образ Наполеона отложил свой уникальный отпечаток на произведения русской литературы XIX века.

Личность Наполеона волновала А. С.Пушкина. При этом отношение к нему поэта проделало свою закономерную эволюцию. В раннем романтическом творчестве образ Наполеона притягивал к себе поэта своей исключительностью, загадочностью, смелостью, независимостью. Но с течением лет отношение к гордому императору в корне меняется. Наполеон оценивается Пушкиным с нравственной, человеческой точки зрения. Здесь император оказывается не столь свободным и сильным, он предстает несчастным, одиноким человеком, идеи которого губительны и не имеют никакого будущего. Яркий пример тому – тема «наполеонизма» в стихотворном романе «Евгений Онегин». Эта тема звучит как-то вскользь, косвенно. Но на самом деле идеи Наполеона оказывают решающее влияние на главного героя, потворствуют его эгоизму, гордости, чувству исключительности. Многие молодые люди попали под влияние заманчивых идей Наполеона. Пушкин тонко их разоблачает, показывает их античеловеческую сущность. В кабинете Онегина стоит бюст Наполеона, Татьяна понимает заинтересованность Онегина идеями Бонапарта, оказавшись в его библиотеке. Афористично звучит авторское замечание: «Мы все глядим в Наполеоны/Двуногих тварей миллионы».

Свое дальнейшее раскрытие эта тема получает в творчестве Ф. М.Достоевского, в его романах «Преступление и наказание», «Записки из подполья». Автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для человека. Они противоречат нравственным законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Родион Раскольников. У героя, не желающего больше мириться с нищетой и бесправием, под влиянием Наполеона и подобных ему кровавых правителей родилась заманчивая идея убийства во имя блага других и одновременно ради собственного возвеличивания. Убив старуху-процентщицу, он не только не испытывает раскаяния, но больше, чем когда-либо, верит в свою теорию. Эта теория утверждает, что в мире существует два рода людей: пассивное большинство («тварь дрожащая») и властная верхушка, которая преступлениями, жертвами захватывает свою власть на благо человечества. Даже идя в участок, чтобы выдать себя, он не считает, что ему есть в чем раскаяться. Раскольников хотел подобно Наполеону заполучить власть над покоряющимся большинством, поставив во главу угла цель, а не средства ее выполнения. Он думал, что преступлением освободит себя от нравственного закона, но этот вечный закон оказался сильнее. По этому нравственному закону истории и был осужден Наполеон. Нравственный закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение через огромные страдания.

Окончательному развенчанию образ Наполеона подвергается в романе-эпопее Л. Н.Толстого «Война и мир». На первых же страницах романа возникает спор по поводу его личности. Заканчивается он лишь в конце произведения. Для автора не было не только ничего привлекательного в Наполеоне, но и напротив, Л. Н.Толстой считал его человеком, у которого были «помрачены ум и совесть». Все поступки его при этом «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, не «властитель дум», читающий в душах и умах людей, а избалованный, капризный, самодовольный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа. Автор обращает внимание на то, что Наполеон смотрел не на людей, а мимо них. «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Личные интересы Наполеона глубоко расходились с объективными требованиями реальности, интересами народа. Достаточно вспомнить эпизод переправы польских улан через Неман. Они тонули ради своего блистательного императора, а Наполеон даже не смотрел на них. Император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие к убитым. Толстой различными способами изобличает мнимое величие Наполеона. Он развенчивал культ сильной личности, сверхчеловека.

Образ Наполеона во многом создан с помощью сатирических средств. Это наблюдается в портретной характеристике: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Он произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие. Автор сопоставляет Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей. В другом эпизоде романа он уподобляется игроку, который, казалось бы, просчитал все, но в один миг оказался в проигрыше. Толстой оценивает образ Наполеона не с позиции его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Кутузов понимает, что есть в мире что-то значительнее его воли. Наполеон же полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.

Таким образом, тема Наполеона и «наполеонизма» является едва ли не ключевой в произведениях русских писателей XIX века. Это неудивительно: историческая личность подобного масштаба еще долгое время будет привлекать к себе внимание историков и писателей. Русской литературе важно было раскрыть все стороны личности Наполеона, отношение к нему было противоречивым, часто менялось. Но бесспорным остается одно: русских писателей волновала нравственная состоятельность его идей, их влияние на умы простых людей. Неслучайным было появление «Наполеонов из подполья» в минувшем столетии. Головокружительный взлет и неизбежное падение Наполеона есть следствие не только закона истории, но и закона нравственного.

Максим Горький пишет свою пьесу «На дне» в 1902. Это время, когда человеческая жизнь обесценивается, когда процветают босяки и бедняки, потерявшие веру в себя и в людей.

Герои драмы – жители костылёвской ночлежки, спившиеся, утратившие надежду люди, которые оказались на «дне» жизни. Живя в одном месте, они не хотят помогать друг другу, всё человеческое эти люди утратили, во многом из-за того, что и к себе хорошего отношения не видели. Ночлежники отвержены обществом. В их жизни нет ни одного светлого дня.

Неожиданно в ночлежке появляется странник Лука. Именно он вселяет в героев крупицы надежды и порождает спор о человеке, о жестокой правде и спасительной лжи.

Лука в переводе – «лукавый», но он ещё и «несёт свет», значит ложь Луки светлая, во имя добра, он сострадает жителям ночлежки и желает пробудить в них лучшие, но скрытые, стороны их натуры. Лука рассказывает истории и притчи, которые напоминают людям то, что надежда, вера в лучшее и вообще мечта есть опора жизни, а если это исчезает, то и человек умирает. Лука как врач, но в больнице неизлечимо больных, он не может полностью убрать боль, но может её уменьшить, заставляя ночлежников мечтать о новой лучшей жизни. К тому же он не разделяет людей на плохих и хороших, для него и люди «дна» - «честный народ»: «я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все чёрненькие, все – прыгают». Все люди изначально одинаково честны и добры, и лишь социальные обстоятельства делают их порочными.

Сначала мы видим Анну, измученную болезнью женщину, которая всем мешает своим постоянным кашлем, даже своему собственному мужу. И Лука становиться её отдушиной на пороге смерти, ему она может выговориться и получить понимание, сострадание. Лука убеждает Анну, что после смерти будет всё хорошо и спокойно, что там она обретёт отдых от несчастий, выпавших на её долю.

В Актёра, спившегося человека, который некогда действительно работал актёром, Лука вселяет надежду в то, что есть лечебницы для алкаголиков. Странник говорит, что, вылечившись, Актер сможет исправить свою жизнь. А когда разбивается хрупкая мечта малодушного Актёра о возвращении на сцену, он вешается.

Настю, девушку «лёгкого поведения» странник утешает, поддерживает. Она мечтает о чистой любви, что абсурдно в её положении. Лука полностью поддерживает Настю, уверяет девушку, что в ее жизни обязательно будет исключительная любовь.

Для Сатина Лука «как кислота для старой и грязной монеты». Лука провоцирует его на размышления о правде и человеке. «Правда – бог свободного человека!» - говорит Сатин. В его взглядах видна позиция автора пьесы, он верит в лучшее, что есть в человеке.

Ваську Пепла, потомственного вора, Лука убеждает в возможности честной жизни.

Лука разговаривает с жителями ночлежки, вселяя в них веру. Он лжет, но делает это во спасение, из жалости к людям. Но Лука мог помогать лишь словами, его «утешительная ложь» только обостряет конфликт. Выйдя в общество, окрылённые его ложью, эти униженные люди столкнулись с суровостью жизни и не смогли подняться. Возможно, они так и не обрели веру в себя, а ведь главное, по мнению Горького, это увидеть в себе человека. Поэтому автор все-таки осуждает позицию Луки и его теорию о «спасительной лжи».