Отечественная литература

Образ моря и его художественное воплощение в произведениях отечественной классики XIX века

Море – одно из самых удивительных чудес природы. Оно бывает спокойным, ласковым, даже чинным, а бывает грозным, опасным. Много неизведанных тайн хранят в себе морские просторы.

Великие поэты XIX века, Пушкин и Лермонтов, нередко в своем творчестве обращаются к образу моря. Обратимся к стихотворению А. С Пушкина «К морю». Перед нами стихотворение - обращение к морской стихии, близкое к жанру послания к другу. Какие же качества привлекают поэта в море?

«Прощай, свободная стихия…» - говорит Пушкин в первой строчке своего стихотворения. Итак, прежде всего, поэта привлекает свобода. Море для него – это олицетворение свободы. Море прекрасно во все моменты: поэт любит и его «тишину в вечерний час, и своенравный порывы». Пушкин наделяет море чертами живого существа и делится с ним, как с другом, своими думами, желаниями, находит в нем отклик:

Как я любил свои отзывы,

Глухие звуки, бездны глас

И тишину в вечерний час.

Описание моря выполнено поэтом в приподнятых, торжественных выражениях. Пушкин отбирает соответствующую лексику – слова высокого поэтического ряда, архаизмы: «бездны глас»; «смиренный парус рыбарей»; «неподвижный брег»; «вотще»; «почил»; «могущ».

Стихотворение Лермонтова «Два великана» воспроизводит бой двух великанов – иноземного и русского. Русский великан в честном бою доказал самоуверенному заморскому богатырю, слава о котором гремела «за долами, за горами», что русские богатыри обладают недюжинной физической силой и, если возникнет необходимость, защитят Россию от врагов:

Но улыбкой роковою

Русский витязь отвечал:

Посмотрел – тряхнул главою - …

Ахнул дерзкий – и упал!

Но упал он в дальнем море

На неведомый гранит,

Там, где буря на просторе

Над пучиною шумит.

Море, в которое упал сраженный рукой русского витязя богатырь иноземец, олицетворяет мощь, богатырскую силу великана. Море, огромное, таящее в себе грозную силу, чем-то сродни русскому богатырю.

В стихотворении «Желанье» лирический герой, томясь в неволе, тоскует о свободе, мечтает вырваться из своей темницы. Свободу для лирического героя олицетворяют «сине поле», по которому можно «проскакать» на резвом коне; «черноглазая» красавица и море:

Я тогда пущуся в море,

Беззаботен и один,

Разгуляюсь на просторе

И потешусь в буйном споре

С дикой прихотью пучин.

Лирического героя не пугает, не страшит «дикая прихоть» морских пучин. Море, неспокойное, огромное, - достойное прибежище для беспокойной души лирического героя, жаждущего полноценной жизни, действия.

Олицетворением воли, свободы, динамики является море и в другом стихотворении М. Ю. Лермонтова – «Для чего я не родился…». Лирический герой этого стихотворения, словно томясь условностями света, грустит о своей несвободе; жалеет, что не родился синей волной. Герой мечтает, «шумно катиться Под серебряной луной», «страстно лобзать» «золотистый песок» и «презирать» все опасности, таящиеся в морских пучинах.

Традиционно образ моря оценивался русскими классиками в положительном свете. Часто, следуя романтической традиции, эта стихия становилась олицетворением свободы как недостижимого идеала героя.

Проблема добра и зла в прозе Л. Н. Андреева (на примере одного произведения по выбору экзаменуемого)

Леонид Андреев – один из самых самобытных и талантливых писателей начала 20 века. Его творчество пронизано философскими темами и мотивами. Одной из ведущих проблем его творчества была проблема добра и зла. Рассмотрим ее на примере рассказа Андреева «Кусака».

В центре рассказа - история бездомной собаки, которая не видела в своей жизни ни ласки, ни любви, а встречалась лишь с человеческой жестокостью. Это наполнило Кусаку злобой и недоверием ко всему миру. Весной сюда приехала приличная, интеллигентная семья. Они приласкали собаку, дали ей имя.

Главными героями произведения являются собака Кусака и девочка Леля. В первой части рассказа Кусака ещё бездомная собака, её никто не любит: «Она зализывала ушибы и раны и в одиночестве копила страх и злобу». Во второй части она знакомится с Лелей, постепенно привыкает к людям и совершенно меняется. От еды её шерсть начала лосниться. Кусака стала ленивой и ласковой, она поняла, что «если теперь кто-нибудь ударит ее, она уже не в силах будет впиться в тело обидчика своими острыми зубами: у нее отняли ее непримиримую злобу». Писатель показывает, как ласка, участие, добро меняет, буквально преображает любое живое существо.

Но сезон закончился, и Кусаку бросили. Рассказ заканчивается всего одной фразой: «Собака выла…»

Но этот рассказ не только о жестоком обращении с животным. Андреев показывает, что не может быть маленькой жестокости, маленького Зла. Начав с плохого обращения к собаке, Зло разрастается, переходит на людей, завладевает миром. Неслучайно поэтому в рассказе появляется эпизод с дурачком Илюшкой. Люди, способные на предательство домашнего любимца, на жестокое обращение с ними, могут также поступать со своими близкими, друзьями. Подтверждает это эпизод в начале рассказа, в котором говорится о пьяном человеке. Он ударил собаку на улице, а потом дома избил свою жену.

Андреев показывает, что не может быть относительного Добра и Зла, маленького или большого. Все в мире взаимосвязано, малое дает начало большому, глобальному. Очень важно, чтобы это малое было Добро, способное преображать и изменять в лучшую сторону.

Поэма М. Ю. Лермонтова «Мцыри» как романтическое произведение. Роль пейзажа в поэме

Поэма М. Ю. Лермонтова «Мцыри» относится к романтическим произведениям. Начнем с того, что основная тема поэмы – свобода личности – характерна для произведений романтиков. Кроме того, герою, послушнику Мцыри, свойственны исключительные качества – свободолюбие, гордое одиночество, необыкновенно сильное чувство любви к родине.

Основную часть произведения предваряет небольшая вступительная часть, в которой кратко передана история жизни Мцыри: мальчиком, будучи «сыном гор», он попал в плен к русским, которые и определили его в монастырь. С этого момента Мцыри никогда не выходил за его стены. Но вот, в юном возрасте, он убегает из монастыря и проводит три дня на свободе.

Вся поэма представляет собой лирическую исповедь (излюбленный прием романтиков) героя, все же вновь возвратившегося в монастырь. Основная мысль этой исповеди заключается в следующем: «На родину следа не проложить уж никогда». Поэтому Мцыри просит похоронить его в том месте монастырского сада, откуда виден Кавказ.

Намечается в поэме и любовная линия. Когда Мцыри спускается к горному потоку, чтобы утолить жажду, он видит молодую прекрасную грузинку. Ее «мрак очей был так глубок, так полон тайнами любви, что думы пылкие мои смутились…». Девушка очень скоро исчезает, а Мцыри засыпает и видит ее во сне. Прекрасная грузинка ассоциируется у него с образом родины.

Проснувшись, герой продолжает свой путь, ему приходится вступить в бой с барсом. В этой неравной схватке, за счет силы своего духа, побеждает человек. Описание битвы - также чисто романтический эпизод в поэме:

Я ждал. И вот в тени ночной

Врага почуял он, и вой

Протяжный, жалостный, как стон,

Раздался вдруг…

Сражаясь с барсом, Мцыри сам становится подобен дикому зверю, в нем открываются неведомые силы: «Как будто сам я был рожден В семействе барсов и волков». Тело Мцыри изодрано когтями барса, поэтому он понимает, что до родного дома ему уже не добраться и ему суждено погибнуть «во цвете лет, Едва взглянув на божий свет» и «унесть в могилу за собой тоску по родине святой».

Но это только внешняя причина неудачи Мцыри. Внутренняя же – намного глубже. Проживя всю свою жизнь в монастыре, не зная жизни и воли, герой оказывается неспособен существовать на воле: он сам бессознательно возвращается к стенам монастыря, где вскоре и погибает.

Но, несмотря на трагический финал, Мцыри духовно не сломлен, приближение смерти не ослабляет его духа. Такой исход лишь свидетельствует о том, что обстоятельства оказались непреодолимыми, и он напрасно спорил с судьбой. И это – еще один признак романтизма в поэме: вызов природным силам и судьбе, который заканчивается гибелью романтического героя.

Романтизм поэмы выражается и в изображении единства человека и природы. Все действие произведения разворачивается на фоне кавказской природы, пышной и роскошной, которая сама по себе – олицетворение свободы для Мцыри. Более того, автор подчеркивает слияние своего героя с природой: «О, я, как брат, обняться с бурей был бы рад», «глазами тучи я следил», «рукою молнии ловил».

Цветущий сад, который Мцыри увидел в первое утро своей свободы, дал почувствовать герою необъятность окружающего мира, его гармонию и красоту. Буря, разыгравшаяся в ночь побега послушника, и горный поток близ чудесного сада – все они стали друзьями Мцыри. Лермонтов показывает, что природа дала юноше то, что не могли дать вырастившие его монахи и монастырские стены. Только на воле Мцыри почувствовал единение со всем миром, только здесь он ощутил себя по-настоящему гордым и свободным.

Хотя на свободе Мцыри пробыл недолго, эти три дня стали самым сильным воспоминанием в его жизни. Перед смертью юноша видит зеленые холмы, темные скалы, пышные луга и покрытые снегом горы его далекой родины. И среди воспоминаний об отце, о его оружии, о рассказах стариков, о песнях своих сестер возникает у Мцыри и картина того, как мальчиком он играл близ горного потока:

В ущелье там бежал поток,

Он шумен был, но неглубок;

К нему, на золотой песок

Играть я в полдень уходил.

Интересно, что о речке здесь говорится как о живом человеке, о друге, с которым хочется общаться и играть. Только природа, в отличие от людей, никогда не обидит, не сделает больно и не станет ограничивать твою свободу.

Образ Наполеона и тема «наполеонизма» в произведениях отечественной классики XIX века

Личность Наполеона перевернула не только мировую историю. Ореол его успехов оказал огромное влияние на духовное самосознание людей. Наполеон сделал по тем временам невозможное – головокружительную карьеру от простого сержанта до императора, которому почти удалось завоевать мир. История еще не знала подобных примеров. Образ Наполеона отложил свой уникальный отпечаток на произведения русской литературы XIX века.

Личность Наполеона волновала А. С.Пушкина. При этом отношение к нему поэта проделало свою закономерную эволюцию. В раннем романтическом творчестве образ Наполеона притягивал к себе поэта своей исключительностью, загадочностью, смелостью, независимостью. Но с течением лет отношение к гордому императору в корне меняется. Наполеон оценивается Пушкиным с нравственной, человеческой точки зрения. Здесь император оказывается не столь свободным и сильным, он предстает несчастным, одиноким человеком, идеи которого губительны и не имеют никакого будущего. Яркий пример тому – тема «наполеонизма» в стихотворном романе «Евгений Онегин». Эта тема звучит как-то вскользь, косвенно. Но на самом деле идеи Наполеона оказывают решающее влияние на главного героя, потворствуют его эгоизму, гордости, чувству исключительности. Многие молодые люди попали под влияние заманчивых идей Наполеона. Пушкин тонко их разоблачает, показывает их античеловеческую сущность. В кабинете Онегина стоит бюст Наполеона, Татьяна понимает заинтересованность Онегина идеями Бонапарта, оказавшись в его библиотеке. Афористично звучит авторское замечание: «Мы все глядим в Наполеоны/Двуногих тварей миллионы».

Свое дальнейшее раскрытие эта тема получает в творчестве Ф. М.Достоевского, в его романах «Преступление и наказание», «Записки из подполья». Автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для человека. Они противоречат нравственным законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Родион Раскольников. У героя, не желающего больше мириться с нищетой и бесправием, под влиянием Наполеона и подобных ему кровавых правителей родилась заманчивая идея убийства во имя блага других и одновременно ради собственного возвеличивания. Убив старуху-процентщицу, он не только не испытывает раскаяния, но больше, чем когда-либо, верит в свою теорию. Эта теория утверждает, что в мире существует два рода людей: пассивное большинство («тварь дрожащая») и властная верхушка, которая преступлениями, жертвами захватывает свою власть на благо человечества. Даже идя в участок, чтобы выдать себя, он не считает, что ему есть в чем раскаяться. Раскольников хотел подобно Наполеону заполучить власть над покоряющимся большинством, поставив во главу угла цель, а не средства ее выполнения. Он думал, что преступлением освободит себя от нравственного закона, но этот вечный закон оказался сильнее. По этому нравственному закону истории и был осужден Наполеон. Нравственный закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение через огромные страдания.

Окончательному развенчанию образ Наполеона подвергается в романе-эпопее Л. Н.Толстого «Война и мир». На первых же страницах романа возникает спор по поводу его личности. Заканчивается он лишь в конце произведения. Для автора не было не только ничего привлекательного в Наполеоне, но и напротив, Л. Н.Толстой считал его человеком, у которого были «помрачены ум и совесть». Все поступки его при этом «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, не «властитель дум», читающий в душах и умах людей, а избалованный, капризный, самодовольный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа. Автор обращает внимание на то, что Наполеон смотрел не на людей, а мимо них. «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Личные интересы Наполеона глубоко расходились с объективными требованиями реальности, интересами народа. Достаточно вспомнить эпизод переправы польских улан через Неман. Они тонули ради своего блистательного императора, а Наполеон даже не смотрел на них. Император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие к убитым. Толстой различными способами изобличает мнимое величие Наполеона. Он развенчивал культ сильной личности, сверхчеловека.

Образ Наполеона во многом создан с помощью сатирических средств. Это наблюдается в портретной характеристике: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Он произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие. Автор сопоставляет Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей. В другом эпизоде романа он уподобляется игроку, который, казалось бы, просчитал все, но в один миг оказался в проигрыше. Толстой оценивает образ Наполеона не с позиции его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Кутузов понимает, что есть в мире что-то значительнее его воли. Наполеон же полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.

Таким образом, тема Наполеона и «наполеонизма» является едва ли не ключевой в произведениях русских писателей XIX века. Это неудивительно: историческая личность подобного масштаба еще долгое время будет привлекать к себе внимание историков и писателей. Русской литературе важно было раскрыть все стороны личности Наполеона, отношение к нему было противоречивым, часто менялось. Но бесспорным остается одно: русских писателей волновала нравственная состоятельность его идей, их влияние на умы простых людей. Неслучайным было появление «Наполеонов из подполья» в минувшем столетии. Головокружительный взлет и неизбежное падение Наполеона есть следствие не только закона истории, но и закона нравственного.

Образ Луки и проблема истины и сострадания в пьесе М. Горького «На дне»

Максим Горький пишет свою пьесу «На дне» в 1902. Это время, когда человеческая жизнь обесценивается, когда процветают босяки и бедняки, потерявшие веру в себя и в людей.

Герои драмы – жители костылёвской ночлежки, спившиеся, утратившие надежду люди, которые оказались на «дне» жизни. Живя в одном месте, они не хотят помогать друг другу, всё человеческое эти люди утратили, во многом из-за того, что и к себе хорошего отношения не видели. Ночлежники отвержены обществом. В их жизни нет ни одного светлого дня.

Неожиданно в ночлежке появляется странник Лука. Именно он вселяет в героев крупицы надежды и порождает спор о человеке, о жестокой правде и спасительной лжи.

Лука в переводе – «лукавый», но он ещё и «несёт свет», значит ложь Луки светлая, во имя добра, он сострадает жителям ночлежки и желает пробудить в них лучшие, но скрытые, стороны их натуры. Лука рассказывает истории и притчи, которые напоминают людям то, что надежда, вера в лучшее и вообще мечта есть опора жизни, а если это исчезает, то и человек умирает. Лука как врач, но в больнице неизлечимо больных, он не может полностью убрать боль, но может её уменьшить, заставляя ночлежников мечтать о новой лучшей жизни. К тому же он не разделяет людей на плохих и хороших, для него и люди «дна» - «честный народ»: «я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все чёрненькие, все – прыгают». Все люди изначально одинаково честны и добры, и лишь социальные обстоятельства делают их порочными.

Сначала мы видим Анну, измученную болезнью женщину, которая всем мешает своим постоянным кашлем, даже своему собственному мужу. И Лука становиться её отдушиной на пороге смерти, ему она может выговориться и получить понимание, сострадание. Лука убеждает Анну, что после смерти будет всё хорошо и спокойно, что там она обретёт отдых от несчастий, выпавших на её долю.

В Актёра, спившегося человека, который некогда действительно работал актёром, Лука вселяет надежду в то, что есть лечебницы для алкаголиков. Странник говорит, что, вылечившись, Актер сможет исправить свою жизнь. А когда разбивается хрупкая мечта малодушного Актёра о возвращении на сцену, он вешается.

Настю, девушку «лёгкого поведения» странник утешает, поддерживает. Она мечтает о чистой любви, что абсурдно в её положении. Лука полностью поддерживает Настю, уверяет девушку, что в ее жизни обязательно будет исключительная любовь.

Для Сатина Лука «как кислота для старой и грязной монеты». Лука провоцирует его на размышления о правде и человеке. «Правда – бог свободного человека!» - говорит Сатин. В его взглядах видна позиция автора пьесы, он верит в лучшее, что есть в человеке.

Ваську Пепла, потомственного вора, Лука убеждает в возможности честной жизни.

Лука разговаривает с жителями ночлежки, вселяя в них веру. Он лжет, но делает это во спасение, из жалости к людям. Но Лука мог помогать лишь словами, его «утешительная ложь» только обостряет конфликт. Выйдя в общество, окрылённые его ложью, эти униженные люди столкнулись с суровостью жизни и не смогли подняться. Возможно, они так и не обрели веру в себя, а ведь главное, по мнению Горького, это увидеть в себе человека. Поэтому автор все-таки осуждает позицию Луки и его теорию о «спасительной лжи».

Человек и среда в повестях и рассказах А. П. Чехова (на примере 2 -3 произведений по выбору экзаменуемого). Роль детали в чеховской прозе

Одна из ведущих тем чеховской прозы – взаимоотношения, взаимовлияния человека и среды. Эта тема была рассмотрена не только русскими писателями - Гоголем, Лермонтовым, Достоевским - но и зарубежными авторами, ибо это, наверное, главная тема в творчестве писателей-реалистов. Чехов рассматривал проблему «отношений» среды и человека по-своему: одновременно и с сарказмом, и с глубоким сожалением. Ярче всего эта проблема поднимается и рассматривается писателем в таких рассказ, как «Палата № 6» и «Ионыч».

В центре внимания первого рассказа находится врач доктор Рагин. Закончив медицинский факультет, он в качестве врача попадает в больницу маленького городка. Герой сохранил пылкость и энтузиазм, свойственные юности: он хочет работать, спасать людей, делать их более здоровыми и счастливыми. Но вскоре Рагину уже было не интересно то, что происходит в больнице. Куда-то исчезли его смелые мечты, юношеские порывы. Сама жизнь опротивела герою, и постепенно он оказался пациентом палаты № 6.

Что же случилось? Ответ на это дает еще один герой рассказа и пациент палаты №6 Иван Дмитриевич Громов: «В городе душно и скучно жить, у общества нет высших интересов, оно ведет тусклую, бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием...» Как же можно выжить в таком обществе, остаться здоровым не только телом, но и душой? По Чехову, мы живем в перевернутой картине мира: душевнобольные разгуливают на свободе, а здоровые люди сидят в палатах.

Доктор Рагин смог вынести тлетворное влияние среды. Более того, он к нему приспособился и превратился в такого же обывателя, как и все жители города. В его случае мещанское общество победило, оно погубило еще одно романтически настроенное молодое сердце.

Как среда погубила доктора Рагина, так она подчинила себе и доктора Старцева, героя рассказа «Ионыч». Только если Рагин, попав в палату №б, понял всю никчемность своего существования и ошибочность своих теорий, увидел, каково общество и среда, в которых он живет, на самом деле, то доктор Старцев преспокойно живет в этом обществе и чувствует себя превосходно.

Молодой доктор Дмитрий Ионович Старцев приезжает в маленький городок работать. В начале своей карьеры это был такой же, как и Рагин, доктор со смелыми мечтами, устремлениями, идеями. Но постепенно среда, лишенная духовных интересов и запросов, начинает «разъедать» героя. Краткие реплики, ситуации, фразы (так называемая чеховская деталь) ярче всего показывают оскудение душевного мира Старцева: «Ох, не надо бы полнеть!», «Он пополнел, раздобрел и неохотно ходил пешком, то есть страдал одышкой», «Старцев еще больше пополнел, ожирел, тяжело дышит и уже ходит, откинув голову назад».

Теперь героя не его волнуют пациенты, и он частенько кричит на них. Ионыч, а теперь только так называют героя, развлекается тем, что покупает дома и пересчитывает свои деньги. Это составляет всю его жизнь: «Живется ему скучно, никто его не интересует».

В фамилии доктора Старцева есть некий символический смысл - она словно заранее говорит о том, что будет с этим героем. «Старик», «старый», то есть проживший уже большую часть своей жизни, и уже ничего не ждущий от нее.

Душу Старцева погубила среда. Старцев и Рагин - продукты общества, оба они - доктора, служители народа, которые должны спасать людей, делать сильнее телом и духом, способствовать изменению этой среды, окружения. Но их миссия закончилась тем, что они сами стали жертвами этой среды.

По Чехову, влияние человека и среды – процесс взаимный. Не только среда влияет на человека, но и человек в состоянии изменить общество, преобразовать его. И то, что герои рассказов повели себя пассивно, поддались тлетворному влиянию, погубили не только свою душу, но и пропустили мимо себя души своих пациентов, не их беда, а их вина. Человек не должен быть пассивным созерцателем, цель его жизни – преобразовать, улучшать, усовершенствовать.

Свои мысли и идеи писатель передает при помощи предметной детализации. Деталь стала неотъемлемой частью стиля Чехова. Все мысли и чувства героев он передает через мир вещей. По мнению писателя, мир вещей обезличивает и усредняет личность, как это произошло с героем рассказа «Ионыч». Кроме того, деталь передает авторское отношение к герою, дополняет его психологическую характеристику. Так, например. Вера Иосифовна Туркина («Ионыч») писала романы о том, «чего никогда не бывает в жизни».

Образ метели в произведении отечественной литературы (по произведениям А. С. Пушкина «Метель», «Капитанская дочка» и по поэме Блока «Двенадцать»)

Метель – это проявление природных сил. Природа может быть спокойной, мирной. Но иногда она предстает перед человеком как нечто непостижимое и мистическое. В повести А. С.Пушкина «Метель» эта природная стихия является проявлением высшей, божественной воли.

Героиня повести Маша, которая «была воспитана на французских романах», была влюблена. Избранник Маши тоже очень любил ее. Но, вместе с тем, счастье влюбленных было невозможно, потому что родители девушки была настроены против этого брака. И влюбленные решили обвенчаться тайно, чтобы потом упасть в ноги родителям и вымолить их прощение. Но то, что было задумано, все-таки не осуществилось.

В судьбу молодых влюбленных вмешалась метель. Как только Владимир, возлюбленный Маши, отправился в церковь на венчание, снег занес всю дорогу, и он заблудился. Возможно, если бы не метель, влюбленные смогли бы исполнить свое решение. В их планы вмешалась сама судьба. Марья Гавриловна вышла замуж за другого, который стал впоследствии ее судьбой и ее счастьем.

В романе «Капитанская дочка» метель служит символом разгулявшейся стихии, вихрей судьбы и истории. Неслучайно герои Гринев попадает в снежную бурю в начале произведения, перед тем, как будут разворачиваться события пугачевского восстания. Какая-то высшая сила уже закрутила, втянула героя в свой исторический «сюжет», главным действующим лицом которой будет Пугачев. Именно он и появляется из метели, чтобы вывести Гринева. Эта сцена имеет символический смысл: Пугачев выводит Петра не только из снежного ненастья, на протяжении романа он заставляет его о многом задуматься, многое в жизни понять.

В позднем творчестве Пушкина метель приобретает негативный смысл. Она становится символом разгула нечистой силы, враждебности, злобы (стихотворение «Бесы»).

Качественно в новом плане выступает метель в поэме А. Блока «Двенадцать». Поэт видит революцию как стихийное явление, которое, подобно ветру, метели, буре, не имеет цели и направления. Это природная воля, которая до поры до времени таилась в самых глубинных пластах народной жизни и, подобно огненной лаве, вырвалась из недр, уничтожая все на своем пути. Эта стихия - революции символически изображена в первой части поэмы в виде ветра:

Ветер! Ветер!

На ногах не стоит человек.

Ветер, ветер!

На все божьем свете!

«Ветер жестокий» гуляет, свищет, «и зол и рад», «разыгралась чтой-то вьюга», «ох, пурга какая, спасе!» - метель сметает плакатные фигуры «страшного мира», буржуазной пошлости.

Сама революция показала в поэме в обобщенно-символическом образе вселенского ветра, метели, врывающийся в жизнь обывателя:

Черный вечер,

Белый снег.

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

Это стихия, пусть очистительная, но безжалостная, разрушительная.

Таким образом, образ метели традиционен для русской литературы. В творчестве каждого писателя он получает разные трактовки, помогая выражать авторский замысел и авторский взгляд на мир.

Герои и проблематика одного из произведений А. П. Платонова (по выбору экзаменуемого)

Андрей Платонов – писатель-философ, которого более всего интересовало изучение духовной эволюции человека, поиски смысла жизни. Можно сказать, что он вслушивался «не в звучание фраз, а в сложную мелодию, в тревожные вариации мысли».

Философский аспект творчества Платонова открывается в его повести «Котлован». Благодаря этому произведению, Платонов вошел в русскую литературу как удивительный мастер социально-философских, гуманистических «утопий-предупреждений», сложных «фантазий-тревог».

В центре повести «Котлован» стоят размышления писателя о революции, о построении новой жизни в стране и о людях, «строящих коммунизм». В произведении много героев, каждый из которых представляет собой определенный «тип». Платонов соорудил своеобразную этическую лестницу, расставив на ее разные ступени незрелых правдоискателей, страстных энтузиастов пролетарского Рая, в которых идея находилась в окружении их же невежества и навыков рабства. Но эти герои все равно стоят выше тех чистеньких, беспочвенных чиновников, у которых «идея» чиста, гола и уныла. Все герои Платонова не замечали, что, в пафосе бесконечной борьбы за «идею», они строили, в сущности, райское будущее не для людей, а без людей.

Главный герой повести – Вощев, человек размышляющий, ищущий смысл жизни. Его уволили с работы «вследствие роста слабосильности в нём и задумчивости среди общего темпа труда». И он пошёл странствовать, попросился на ночёвку к рабочим, строившим котлован для нового здания, да так с ними и остался. В новых людях, встреченных Вощевым, – Сафронове, Чиклине, Жачеве - герой не видит стремление познать смысл жизни. Он видит лишь их изможденность, муки и тоску, которые их терзают. Все эти люди – всего лишь рабочая сила, как пушечное мясо на войне, – без истории и без лица, не имеющее ничего. Герои полны веры в социализм, пока ничем не оправданной, но и их вера начинает шататься: «так и выйдет, что в социализм придёт один ваш главный человек!»

Платонов не видит будущего у социализма, само название его повести символично: «котлован» – это яма для фундамента нового здания, «общепролетарского дома». В финале произведения здание так и не начнут строить. Это значит, что и коммунизма люди не построят, а если и построят, то он будет основываться на костях множества людей. Символично, что в котловане похоронена девочка Настя – олицетворение светлого будущего страны. Девочка погибает, не выдержав испытаний на пути к «счастливой жизни».

Как известно, дети у Платонова - символ будущего. «Дети – неполные сосуды, и потому туда может влиться многое из этого мира», - говорил писатель. В повести описывается пионерский отряд – воспитанные в социализме дети. Измождённые, некрасивые, «с сознанием важности своего будущего, ступали точным маршем босые девочки». Обречённость – вот главное слово в «Котловане». Но разве можно обреченно идти к счастью?

Ещё одна вера Платонова – вера в вечное счастье. Счастье – это планетарная, а потому анонимная сила, оно всегда избирательно, человечно, его нельзя соорудить. Приглушённые варианты мечтаний о личном, индивидуальном счастье буквально вырываются в «Котловане» наружу. Для Жачева – инвалида, то появляющегося, то исчезающего из повести, идеальное существование – это полное отсутствие движения. Для Сафронова – ярого сторонника социализма - счастьем является непрерывная деятельность, для Чиклина и Прушевского – созерцание красоты. Но никто из героев не достигает «своего» счастья, а разве можно из несчастных людей создать счастливое общество будущего?

Таким образом, главной темой многопрофильной утопической повести Платонова является размышление о строящемся, но очень шатком «социалистическом рае». Писатель оказывается пророком, он предупреждает читателей о том, что не сбудутся мечты «главного человека» и у коммунизма не будет будущего.

 

Проблема личности и государства в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». Композиционное своеобразие поэмы

Одним из основных вопросов творчества А. С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н. В. Гоголь, и Ф. М. Достоевский.

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания, которая воспринималась и народом, и правителями как должное.

В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть», после которой следует предисловие, подчеркивающее реальность всего описанного: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими деяниями. Без сомнения, Пушкин отдает должное могуществу и таланту Петра. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

Ныне там
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину. Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между «сильными мира сего» и простыми жителями. Петербург – это город контрастов, где «маленькие люди» живут и страдают.

Герой поэмы, Евгений, - простой житель столицы, один из многих. О его жизни повествуется в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.
Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы».

Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.
Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать! В итоге герой погибает.
Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны.
Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть».
Выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.
 

Страница 1 из 1912345...10...Последняя »