Шпаргалка по философии

Философская проблема бытия возникла как необходимость обрести точку отсчета в процессе познания и освоения мира. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире.

Бытие - понятие, сходно, одного порядка с такими понятиями, как «существование», «действительность», «реальность». Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. По способу существования бытие разделяется на два мира, два способа существования или две реальности: мир физических состояний, или материальный, природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека. Оба эти мира - мир сознания и мир природы - могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны.

Физический, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания людей.

Психический мир, мир человеческого сознания, существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Комбинация форм бытия позволяет выделить еще несколько их разновидностей, Этот подход позволяет говорить о специфичности бытия самого человека, ибо он принадлежит к двум мирам: к природному, телесному миру как его органическая часть и одновременно к миру сознания. Бытие человека есть диалектическое единство объектно-предметного и субъективного. Своеобразием отличается и бытие вещей, создаваемых человеком, опосредованных человеческим духом, сознанием. Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека, субъективный и объективный дух.

Помимо отмеченного, имеются еще и уровни бытия; это существование в возможности и существование в действительности. Возможность не есть небытие, оно обладает статусом существования, бытия.

Возможность есть потенциальное бытие, действительность - актуальное бытие. Рассмотрение бытия составляет предмет особого раздела философии - учения о бытии, онтологии. Впервые учение о бытии обособляется в философии элеатов, противопоставляющих бытие небытию и доказывающих невозможность последнего, поскольку оно не может быть помыслено. Элеаты тем самым первыми выдвинули тезис о тождестве бытия и мышления. В последующей истории философской мысли сформировалось несколько различных подходов к пониманию бытия.

Фактически все различия в философских воззрениях касаются в первую очередь различий трактовки их взаимоотношения и взаимодействия, и прежде всего это различие состоит в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной.

Так, материализм считает основной формой природное бытие, а остальные - производными. Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм – объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия. В зависимости от того, что положено в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность, все философы делятся на материалистов и идеалистов.

Теория познания, или гносеология, - это раздел философии, в котором изучается природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Познание можно определить как совокупность процессов, обеспечивающих человеку возможность получать, перерабатывать и использовать информацию о мире и о себе. В истории философии вплоть до XIX в. определение понятия «познание» устанавливалось чаще всего путем сопоставления знания с мнением и верой. В XX в. «познание» тоже оказалось производным от «знания», причем крен в сторону истинного, научного знания усилился. Наиболее приемлемым можно считать подход к познанию с позиции типов деятельности в пределах субъектно-объектных отношений.

Деятельность субъекта расчленяется, как известно, на три основных типа: практическую, ценностно-ориентационную и познавательную. Необходимо сопоставить последний тип с двумя предыдущими.

В отличие от практической познавательная деятельность есть духовная деятельность, которая сама не изменяет вещественно-субъектные, материальные системы, не преобразует природу и общество. В пределах же духовной деятельности в отличие от духовной ценностно-ориентационной деятельности познание дает информацию не о ценностях, а о сущностях; акт оценки, включенной в эту деятельность, есть осознание того, что те или другие явления могут удовлетворять наши потребности и интересы. В отличие от этой деятельности познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов. Знание же - результат познания. Видов познания будет столько же, сколько и видов знания. Виды познания: обыденное, религиозное, мифологическое, художественное, научное, эмпирическое, теоретическое и др.

Путь познания имеет свою собственную эволюцию от способа отражения через способ познания к научному методу. Эта эволюция принимает во внимание средства элементарного отражения, которые в основном одинаковы у человека и животного и различаются по степени развития. Осознание человеком способа познания добавляет к его структуре новые элементы: понятийный аппарат, систему общелогических приемов познания, категориальный каркас познания и его регулятор в виде системы принципов и логики познания. Метод познания - это творческая лаборатория субъекта познания, ориентированная на способы самодвижения и саморазвития объекта познания.

Метод определяется природой объекта и уровнем его освоения. Выделяют Общелогические приемы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукцию и дедукцию, аналогию и моделирование), Методы чувственного познания (наблюдение, описание, измерение, эксперимент) и Рационального (идеализацию, формализацию, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, методы мысленного эксперимента, единства исторического и логического) познания. Также существуют формы научного и вненаучного познания.

Явления или процессы, на которые направлена познавательная активность людей, называют Объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, становится Субъектом познания.

Это может быть индивид, группа, общество в целом. В истории философии сложилось несколько моделей гносеологического отношения субъекта и объекта. Одна из первых принадлежит древнегреческому мыслителю Демокриту. У него субъект фигурирует не как объект познания, а как его образ. Образ – тончайшая оболочка тела, материальная копия объекта. Оторвавшись от тела, он обретает самостоятельность. Образы исходят от всех вещей, растений и живых существ вследствие их энергичного движения и теплоты. Образ, достигая органов чувств, вызывает соответствующие ощущения. Представители философии объективного идеализма ссылались на «непосредственную данность» объекта в мысли субъекта. Чувственному миру, возникающему на время, исчезающему насовсем, древнегреческий философ Платон противопоставляет идеальный мир как действительный и реальный.

Г. Лейбниц отрицает субстанциональную пропасть между Богом и миром, утверждает принцип «предустановленной гармонии» как логической взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости. Г. В.Ф. Гегель свое гносеологическое отношение к миру выстраивает на базе принципа тождества мышления и бытия, тождества логического и исторического. В условиях тождества бытия и мышления взаимосвязь субъекта с окружающим миром сводится к его чистой духовной активности.

Объект же превращается в проявление, форму этой активности. Познание рассматривается как процесс конструирования объекта усилиями человеческого ума, субъекта вне рамок его чувствительной деятельности. Далеко не продвинулись представители философии материализма, рассматривавшие связь субъекта и объекта как чисто физическое отношение. При этом познание видится как результат одностороннего воздействия объекта на субъект. А в отношении между субъектом и знанием возникает проблема оценки знаний, определения их достаточности для решения конкретной проблемной ситуации.

В отношении между знанием и объектом как источником знания есть свои проблемы. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое знание всегда интенционально, т. е. направлено на свой объект. Вопрос о соотношении образа и предмета, знания и реальности является основным вопросом гносеологии. Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ. Образ субъективен по восприятию, но объективен по содержанию. В истории философии сложились три варианта связи образа и объекта: образ есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма); образ есть постижение разумом объективно существующих идей (объективный идеализм); образ есть субъективное освоение объективной действительности, существующей независимо от сознания субъекта (материализм). По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональные. По отношению к объекту делятся на информационные и проективные. Из этого следует, что Познание - сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объективной действительности.

Мировоззрение - система наиболее общих представлений о мире в целом и месте человека в мире.

Данное определение принимается как исходное. В нем представлен основной, универсальный Вопрос мировоззрения - вопрос об отношении человека к миру. Имеется множество других определений, соподчиненных данному. В понятие «мировоззрение» входят «мир» и «человек», две так называемые субстратные подсистемы и четыре подсистемы, выявляющие отношения между ними:

1) генетическая подсистема;

2) гносеологическая, теоретико-познавательная подсистема;

3) аксиологическая (ценностно-ориентационная) подсистема;

4) духовно-практическая подсистема.

Во всех своих аспектах предмет мировоззрения концентрирует лишь всеобщие моменты. Кроме аспектов, мировоззрение имеет уровни. На уровне живого, конкретно-образного созерцания имеются мироощущение, мировосприятие и миропредставление; рациональному уровню соответствуют миропонимание, мироразмышление и т. п. Существуют различные формы мировоззрения. Они выделяются по способам духовного освоения мира, по уровням субъекта мировоззрения, по характеру всеобщего метода, по общей ориентации в мире и т. п.

В качестве наиболее распространенных в истории человеческой культуры и наиболее значимых для ее развития выступают следующие Формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, обыденное, сциентизированное и философия как самостоятельная форма мировоззрения. Главные истоки проблем мировоззрения:

1) индивидуально-экзистенциальные;

2) социально-классовые;

3) внутринаучные;

4) художественно-этические.

Проблемы философского мировоззрения являются порождением многообразных потребностей человека и детерминируются его многообразной деятельностью. Все множество проблем философского мировоззрения может быть сведено в пять больших групп: онтологическую, антропологическую, аксиологическую, гносеологическую, праксеологическую. Интегратором, ядром всех проблем выступает основной вопрос философии. Основной вопрос, или основная проблема, философии фиксирует онтологическое и гносеологическое отношение материи и сознания и является центром философской проблематики, отражающим реальное ядро предмета философского исследования.

Первым компонентом, инициирующим отношение субъекта к объекту, являются потребности. Потребности делятся на витальные и социальные. Формой выражения потребностей является интерес. Интерес как осознанная потребность задает определенную направленность субъекта к объекту, инициирует его активность.

Следующим компонентом структуры мировоззрения являются знания. В системе субъектно-объектного отношения выделяются два уровня знания: знания объекта и знания субъекта. Своеобразным «редактором» знаний человека о мире и о себе являются ценности. Знания, пропущенные через ценности, обеспечивают еще один компонент структуры мировоззрения. Это идея - звено, связующее объект и субъект.

Существует множество определений понятия культуры. Первоначально термин «Культура» обозначал обработку и уход за землей. Наиболее философским является определение культуры и как системы исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сфера свободной самореализации личности». Впервые культура становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения. Она выражает здесь степень развитости разумного начала, опредмечиваясь в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. При этом многообразие форм культуры располагалось в определенной исторической последовательности. Представители философии жизни сформировали идею об исторической самобытности и локальности культур, отказались от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «природа - культура» сменилась на оппозицию «цивилизация - культура» (О. Шпенглер).

Это противопоставление было связано с критикой западной техногенной цивилизации и массовой культуры. Культура как органическое, творческое, духовное начало противопоставляется цивилизации как утилитарному, техногенному, материальному. Культура при этом сводится к высшим областям духовного творчества, а цивилизация - к системе различных технологий, повышающих материальное благосостояние людей. В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры.

С точки зрения аксиологического подхода культура - это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривая ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура - специфический способ человеческой жизнедеятельности. Как способ регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. Акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества. Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпретация культуры Ю. М. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.

Культура как сложно организованный и развивающийся набор таких семиотических систем транслирует программы поведения, общения и деятельности.

Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, современной индустрией, наукой, представляет абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура передается от поколения к поколению и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт. Основным для философии культуры является вопрос о существовании культурных универсалий, задающих целостный обобщенный образ человеческого мира.

Культура - важный фактор регуляции хозяйственной деятельности, социальных отношений и политики, но она не растворяется в этих сферах деятельности. Переход от одного хозяйственного уклада или социально-экономического строя к другому осуществляется через взаимодействие факторов, которые способствуют или препятствуют, стимулируют или блокируют действие других компонентов социальной регуляции. Проблематика различных функций культуры разрабатывалась разными учеными, сосредоточившими свое внимание на тех или иных сторонах духовной системы. М. Вебер, например, выявлял прежде всего нормативно-ценностную связь - позитивную или негативную - религиозно-культурных факторов с хозяйственной деятельностью. Иной подход развивал Э. Дюркгейм.

Он рассматривал прежде всего место культуры в целостном развитии общества и разделении труда.

Социализирующие факторы подверг основательному изучению Э. Кассирер. Классическая работа по игровым функциям культуры принадлежит Й. Хейзинге. Выделяют Функции культуры в соответствии со структурой духовного производства, такие как:

1) поддержание преемственности (традиции);

2) норматизация;

3) оценка;

4) целеполагание;

5) познание;

6) смыслообразование.

Однако следует учитывать, что каждый элемент и компонент культуры может выполнять разные функции, а вместе с тем далеко не все важные функции вошли в это перечисление. В структуре духовного производства следует выделить Следующие основные функции:

1) производство новых знаний, норм, ценностей, ориентации и значений;

2) накопление, хранение и распространение знаний, норм, ценностей и значений;

3) воспроизводство духовного процесса через поддержание его преемственности;

4) коммуникация, обеспечивающая знаковое взаимодействие между субъектами деятельности, их дифференциацию и единство;

5) социализация общества через создание структуры отношений, опосредованных культурными компонентами.

Как дополнительная форма социализации выделяется рекреативная, или игровая, культура, действующая в отведенной для нее сфере. Функция производства новых норм, ценностей, значений и знаний связана с исторической эволюцией производства знаний и значений (от гадательных способов к научным системам).

Высока роль практического опыта, художественного творчества и науки во введении инноваций. Ситуация информационного взрыва в современном мире требует радикальных изменений в способах хранения, систематизации и накопления информации.

Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта как от одного поколения к другому, входящему в жизнь, так и в синхронном разрезе внутри общества, между странами и народами.

Культура сохраняет социальный опыт поколений в понятиях и словах. В этом смысле Культура - память общества, кладовая накопленного им опыта, хранительница времени, упорядочивающего этот опыт. Именно в ценностной и смысловой сферах культуры фиксируются цели, перспективы и проекты человеческой деятельности. Характер целеполагания весьма различен в зависимости от уровня культуры.

«Культура» - термин латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от изменений, вызванных естественными причинами. Немецкие философы-просветители, обобщая взгляды древних философов, определяли культуру как все произведенное человеком за вычетом природного, т. е. противоположное естественному состоянию. Слово «культура» начиная с древних эллинов и римлян обозначает также обучение, образование, воспитание и совершенствование человека в процессе его созидательной деятельности.

Со второй половины XVIII в. культура рассматривалась:

1) как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству (французские просветители);

2) как историческое развитие человеческой духовности, обеспечивающей прогресс человечества (немецкий классический идеализм);

3) как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство).

В целом в познании культуры движение мысли идет от отождествления культуры со всем, что сотворено человеком, к анализу человеческой активности (деятельности, поведения и общения), благодаря которой создается надприродная, искусственная сфера человеческого бытия.

Важнейшими формами культуротворчества выступают мораль, искусство и религия.

Мораль утверждает человечность, сдерживает эксцессы возврата к низшему, животному состоянию, в качестве неписаного закона посредством обыденного сознания выполняет регулятивную, ценностно-ориентационную и социализирующую функции.

Искусство - мастерство, умение, развитые знанием дела; творческая деятельность по созданию произведений в эстетически выразительных формах.

Религия, широко использующая достижения искусства и нормы морали, выступает как органическая часть культуры.

В истории философии выделяются основные модели культуры. Натуралистическая (М. Ф.А. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, П. А.Д. Гольбах) сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы. В классической модели культуры (XIX в.) человек освобождается от зависимости от природного и божественного миров и предстает как творец культуры, развивающий свои духовные потенции на основе принципов гуманизма, рационализма и историзма (в идеалистическом варианте). В марксисткой философии классическая модель культуры приняла материалистическую форму. Неклассическая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. В постмодернистской модели обращается внимание на то, что мир противится неразумному воздействию на него человека.

Культура - самовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура - совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими.

Духовная культура - сфера сознания (познание, воспитание и просвещение, наука, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т. д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей.

В понимании культуры в последнее время наиболее активно конкурируют между собой две парадигмы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к культуре, как «духовному коду жизнедеятельности людей». Другая ориентирована на ценностный подход к культуре как «сложной иерархии идеалов и смыслов». При этом культура интерпретируется как надындивидуальная реальность или как реальность личностного характера.

Понятие «Цивилизация» первоначально появилось во французском языке в середине XVIII в. в рамках теории прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла Этнографическая концепция цивилизаций, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа – своя цивилизация (Г. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердились Три подхода к пониманию цивилизации:

1) Унитарный (цивилизация - идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

2) Стадиальный (цивилизация - этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);

3) Локально-исторический (цивилизация - качественно различные, уникальные этнические или исторические общественные образования).

В это время Ф. Гизо, заложивший основы этноисторической концепции цивилизаций, предпринял попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой - над ними есть еще и цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

Однако дальнейшие попытки разрешить это противоречие завершились утверждением в европейской философско-исторической мысли методологии однолинейного прогрессизма.

Согласно этой методологии в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частным случаем их проявления. Мировая история стала рассматриваться как процесс перехода из одного состояния в другое, более развитое и совершенное. Отдельные народы в своей истории - быстрее или медленнее - идут по одной линии прогресса, поэтому более продвинутые европейские страны как бы задают цель и идеал общественного развития вообще.

В рамках этой методологии появились концепции «исторических» и «неисторических» народов; закон «трех стадий развития нравственности» (семьи, гражданского общества и государства) Г. В.Ф. Гегеля; закон «трех стадий эволюции мысли» (теологической, метафизической, позитивной) О. Конта; теория «общественно-экономических формаций» К. Маркса.

Несмотря на различия европейских универсальных философских концепций истории человечества, идея уникальности культурно-исторического развития народов прочно укоренилась лишь в романтической историографии.