Шпаргалка по философии

Существует Два вида познания: познание как процесс и как форма духовной деятельности. Как форма духовной деятельности оно существует в обществе с момента его возникновения, проходя с ним определенные этапы развития. На каждом из этапов процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Следовательно, познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо одной форме, даже такой важной, как наука.

На ранних этапах развития истории человечества существовало обыденно-практическое познание, заложившее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т. д. Основу данной формы познания составляли опыт повседневной жизни, практика людей.

Исторически первая форма - Игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры человек выполняет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры: деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п.

Важную роль на начальном этапе истории человечества играло Мифологическое познание. Оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной «переработкой» природы и общества народной фантазией.

В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д.

Также в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Художественно осваивая действительность в различных своих видах, удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его, в том числе и по законам красоты.

Древнейшими формами познания являются Философское и религиозное познания. Религиозное, будучи фантастическим отражением действительности, содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. В религиозном познании соединяется эмоциональное отношение к миру с верой в сверхъестественное.

Говоря о многообразии форм познавательной деятельности, нельзя обойти вниманием достаточно известную концепцию Личностного знания, разработанную британским ученым М. Полани. Он подразумевал под знанием активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными.

Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские (качественные концепции) и эссенциалистские (вооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные, научные и вненаучные и т. д.

Любая деятельность как форма активного отношения человека к миру - взаимодействие субъекта и объекта. Субъект - это носитель материальной и духовной деятельности, источник активности, направленной на объект. Объект противостоит субъекту. В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, к приведению ее содержания в соответствие с новым этапом развития современной науки.

Важные перемены в теории познания связаны с развитием и введением в сферу науки сложных, самоорганизующихся, целостных, саморазвивающихся систем, в том числе и прямо (Пропорциональных человеку (биотехнология, экология, информатика, социокультурная сфера и т. п.). Все более расширяется проблемное поле гносеологии, в него входят новые вопросы социокультурной детерминации объектов познания, трансляции знаний и коммуникации между субъектами познания, многосложные взаимозависимости между деятельностью людей и ее культурно-историческим контекстом.

А это ведет к тому, что граница между объектом и субъектом познания становится все более условной и относительной.

Неклассическое естествознание (первая половина XX в.) показало, что «печать субъективности лежит на фундаментальных законах физики» (А. Эддингтон), что «субъект и объект едины, между ними не существует барьера» (Э. Шредингер), что «сознание и материя являются различными аспектами одной и той же реальности» (К. Вайцзеккер) и т. п.

А Луиде Бройль считал, что квантовая физика вообще «не ведет больше к объективному описанию внешнего мира» - такой вывод выражает крайнюю позицию.

Идеалом научного познания в XVIII-XIX вв. Было полное устранение познающего субъекта из научной картины мира, изображение мира «самого по себе», независимо от средств и способов, которые применялись при получении необходимых для его описания сведений. Естествознание XX в. показало неотрывность субъекта, исследователя от объекта, зависимость знания от методов и средств его получения.

Конец XIX - начало XX вв. - время перехода к новому типу рациональности. Этот переход исходил из того, что познающий субъект не отделен от предметного мира, а находится внутри него. Мир раскрывает свои структуры и закономерности благодаря активной деятельности человека в мире. Лишь включеннность объектов в человеческую деятельность постигает их сущность и связи.

В. Гейзенберг был первым, кто произнес фразу о том, что в общем случае разделение субъекта и объекта его наблюдения невозможно.

Развитие науки показало, что исключить субъективное вообще из познания полностью невозможно даже там, где «я», субъект играет крайне незначительную роль. С появлением квантовой механики возникла другая философская проблема. Она ставит в зависимость состояние объективного мира от активной деятельности наблюдателя. В результате, существовавшее долгое время представление о материальном мире как о некоем сугубо объективном, независимом ни от какого наблюдения оказалось сильно упрощенным. На деле невозможно полностью отвлечься от человека и его вмешательства в природу, тем более в общественные процессы.

В процессе познания задействованы почти все способности человека, чувства («живое созерцание»), разум (рациональное и другие виды мышления), которые находятся в тесном единстве друг с другом.

Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств - зрения, слуха, осязания и другими, которые развиваются у человечества на протяжении всей истории, а не только биологической эволюции.

Как момент чувственно-предметной деятельности (практики) созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах (ощущение, восприятие и представление), каждая из которых есть субъективный образ объективного мира.

Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные.

Восприятие - это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений. Из видов восприятия чаще всего выделяют восприятие пространства, времени и движения.

Представление - это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует естественная связь с реальным объектом.

Для созерцания характерны отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие связи человека с реальной действительностью, отражение внешних сторон и связей, освоение внутренних зависимостей на основе обобщения чувственных данных.

Рациональное познание наиболее полно выражено в мышлении. Мышление - это активный процесс овладения знанием и обобщения понятий о действительности, раскрывается на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражении в системе абстракций.

Человеческое мышление тесно связано с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной.

Мышление человека не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального коллективного субъекта, общества в процессе своей предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда, практики.

Исходя из древней философской традиции, восходящей к Античности, следует выделить два основных уровня мышления - рассудок и разум. Рассудок - это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

Разум (диалектическое мышление) - высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия).

Гносеология, или теория познания, - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, истины и заблуждения, условия достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем.

Теория познания тесно связана с такими фундаментальными науками, как онтология (учение о бытии как таковом) и диалектика (учение о всеобщих законах развития бытия и познания), а также с логикой и методологией.

При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины.

Большой и разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, синергетика, естественные и гуманитарные науки и др.

Гносеология вооружает исследователя знанием общих закономерностей познавательного процесса, чем специально не занимается ни одна частная наука. Она дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения в целом, о его формах, уровнях, исходных предпосылках, о социально-историческом контексте познания, о единстве когнитивного и ценностного и т. д.

В середине XIX в. возникает и развивается новое направление в философии - диалектический материализм, внутри которого получили разрешение многие проблемы теории познания, сформулированные в ходе предшествующего развития философии.

Отметим некоторые существенные моменты в новой теории познания.

Главным образом следует обратить внимание на то, что Концепция диалектического материализма выходит за рамки традиционного в философии абстрактно-теоретического мышления, и вводит практику в основу теории познания. Этот шаг был сделан уже на раннем этапе развития диалектического материализма. К. Маркс сформулировал ряд принципиальных положений. «Общественная жизнь, - писал он, - является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики». В практику в первую очередь входит материальное производство.

Введение практики в качестве Критерия истины позволило философии диалектического материализма отказаться от распространенной среди философов претензии на абсолютную истину как главную цель создаваемой философской системы. Философия диалектического материализма, отказавшись от вечных, абсолютных, неизменных истин, которые были идеалом и целью познания для прежних философских систем, не отказывается от задач истинного познания мира, но она только ориентирует ученых на постоянное развитие, углубление и расширение наших представлений о мире, предостерегает их от того, чтобы частные успехи в познании и возникающие при этом теории объявлять вечными, неизменными, абсолютными.

Классификация знаний в философии диалектического материализма и, соответственно, классификация истин строится следующим образом.

В первую очередь решается вопрос об источнике наших знаний. Другой момент в теории познания связан с проблемой полноты, глубины и точности отражения объектов исследования.

Отражение - одно из основных понятий материалистической гносеологии. Отражение тел неживой природы характеризуется как свойство вещей изменяться под воздействием других вещей. При этом структура таких изменений находится в соответствии с какой-либо стороной воздействующей вещи. Это свойство отражения является физической основой процесса познания человеком окружающего мира и служит важным аргументом в пользу его познаваемости.

Психическое отражение возникает у животных и человека в результате воздействия объектов на их отражательный аппарат, аналитико-синтетической переработки следов этих воздействий, а также применения продуктов переработки в качестве особых заместителей объектов. С помощью психического отражения вещей и их свойств субъект ориентируется в окружающей его среде. Психическое отражение имеет две стороны:

1) содержание отражение (отображение, знание);

2) форму или способ его материального существования и выражения.

Содержание психического отражения характеризуется следующими основными признаками: модальностью или разнородностью отображения, соответствующими качественно различным свойствам и формам движения материи (например, ощущения цвета и вкуса относятся к разным модальностям); количественной стороной отображаемых свойств; структурой объекта, выражаемой с помощью законов науки; видом соответствия между структурами отображения и оригинала (изоморфизм и гомоморфизм, различные виды подобия и др.); предметностью чувственного образа, предметным значением или же смыслом умственных образов (понятий, теорий и т. д.); ценностью (полезностью) отражения для получателя; адекватностью отображения оригиналу. Адекватность может оцениваться по следующим показателям: по достоверности (доказательности) отображения, знания, по точности и полноте отображения и по его глубине (существенности).

Человеческое познание качественно отличается от психического отражения животных своей общественной природой, проявляющейся в наличии сознания, связанного с языком, и в активном преобразовании внешнего мира.

Отражение - это свойство материальных систем воспроизводить в процессе взаимодействия посредством своих особенностей особенности других систем.

Основами и признаками отражения являются взаимодействие материальных систем и возникающие в ходе его приравненные внешним воздействиям изменения (отпечаток, след). В неживой природе отражение существует, проявляется в виде физико-химических взаимодействий. В живой природе оно выступает в формах раздражимости, чувствительности, ощущений, восприятия, представлений. У животных отражение играет активную роль, обеспечивая приспособительный тип поведения и способствуя его развитию.

Социальное отражение присуще человеку, обществу. Его основу составляет развитие трудовой, а также всей совокупной человеческой деятельности. В процессе труда формируется человеческое сознание, возникает абстрактное мышление, преображаются сфера чувственного познания, потребности, эмоции. Социальное отражение - важнейшая основа материального и духовного развития человека, его деятельности и социальных отношений.

Бесспорно, признание таких вечных ценностей, как истина, Красота и добро (и каждая ценность по отдельности), является отличительным признаком гуманного в человеке. Известные разногласия дают себя знать, когда рассматривается связь ценностей друг с другом. Часть мыслителей серьезно сближает ценности. «Прекрасное - это законченное выражение Добра. Добро же - законченное выражение Прекрасного», - считал Р. Тагор. По Сократу, знание, истина есть добро. Категоричен и Г. Флобер: «Все, что прекрасно, - нравственно». Другие авторы настроены менее оптимистично: «Понятие красоты не только не совпадает с добром, но, скорее, противоположно ему, так как добро большей частью совпадает с победой над пристрастиями, красота же есть основание всех наших пристрастий» (Л. Н. Толстой).

Выясняется, что полное сведение одной ценности к другой несостоятельно. Б. Паскаль замечает, что «у сердца есть свой разум, который нашему разуму неизвестен». Иногда нельзя свести одну ценность к другой, но есть возможность представить их взаимосвязь.

Не счесть утверждений, которые в той или иной форме подчеркивают взаимодополнительность Истины, красоты и добра, а так же равных им: ума, сердца и воли. В. Гюго писал: «Великая любовь неразлучна с глубоким умом, широта ума равняется глубине сердца; оттого крайних вершин гуманности достигают великие сердца, они же умы.

Высота чувств - в прямом соотношении с глубиной мысли. Сердце и ум - две конечности баланса». Философ видит в этом рассуждении концепцию прямой пропорциональности В. Гюго говорит о прямом соотношении истины и красоты.

Истина, красота и добро, дополняя друг друга, образуют нечто вроде положительного единства (В. С. Соловьев). Истина не есть красота, а красота не сводится к добру, но тем не менее каждая из трех ценностей в определенном смысле указывает на другую. И. Кант однажды определил прекрасное как символ морального добра. Категория символа здесь, на наш взгляд, появилась далеко не случайно. Рассматриваемые три ценности связаны друг с другом отнюдь не простой, а весьма сложной символической связью.

В них выражена вся полнота жизни человека. При всем желании человек никак не может ограничить свое бытие одной из трех сфер: познания, чувства, поступка.

В силу этого человек объединяет истину, красоту и добро. Тому, кто утверждает, что истина превыше всего, тут же укажут на достоинства красоты и добра. Кто считает красоту вершиной человека, упускает из виду истину и добро. А настаивающий на приоритете добра не до конца оценил достоинства истины и красоты.

Человек достигает полноты жизни в единстве всех ценностей, добиваясь их гармонии, взаимоусиления, резонанса.

Разумеется, истина (правда), красота (прекрасное) и добро - это идеалы, рядом с которыми постоянно находятся их антиподы: заблуждение (и ложь), безобразное и зло. К какому полюсу будет стремиться человек - это, естественно, дело его философского выбора, его свободы, его ответственности перед собой лично и перед другими.

Заблуждение можно передать как искаженное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики. Заблуждение следует отличать от лжи (сознательного искажения истины) и от возникающих вследствие неправильных действий индивида ошибок.

Если заблуждение - характеристика знания, то ошибка - результат неправильности действий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и т. д.

Являясь неадекватной формой знания, заблуждение имеет своим главным источником ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как безусловность результатов познания отдельных ее сторон.

То или иное понимание заблуждения связано с исходными принципами теории познания.

Домарксистские философы, например, отождествляли заблуждение с ошибкой, порожденной недостатком познавательных способностей человека.

Догадки о природе заблуждения, о соотношении истины и заблуждения возникают лишь по мере формирования диалектического подхода к познанию. Так, Г. В.Ф. Гегель рассматривая истину как процесс, считал заблуждение не абстрактной противоположностью истине, а лишь ее моментом, исторически ограниченной (конечной) формой движения сознания к истине.

В марксистской философии заблуждение рассматривается как результат ограниченности практики или ее понимания, т. е. процесс познания выглядит как абсолютизация результатов изучения отдельных сторон действительности, моментов истины. Поэтому заблуждение не просто иллюзия; в нем фиксируется то, что лежит на поверхности явлений, исторически ограниченные характеристики этих явлений превращаются в «естественные», а потому вечные и абсолютные.

Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.

Заблуждения многообразны по форме. Следует, например, различать заблуждения научные и ненаучные, эмпирические и теоретические, религиозные и философские (эмпиризм, рационализм, софистика, эклектика, догматизм, релятивизм) и др.

Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются либо превращаются в истинные знания.

Преодолеть заблуждения возможно, изменив и усовершенствовав породившие их социальные условия, наблюдения и эксперименты, развивая и углубляя знания и методы его получения.

В философских учениях понятие «Заблуждение» рассматривается в совокупности с истиной. Часто это единство рассматривают на основе изучения шкалы истинности. Знание, информация как совокупность сведений постоянно возрастают. Рост знания означает, что человечество перемещается по шкале истинности слева направо (противоположностью истины является заблуждение; ложь - это преднамеренное искажение истины). Следовательно, установление истины или заблуждения требует другой трактовки.

Теории сменяют друг друга, но они иначе трактуют истину. Абсолютная истина оказывается недостижимой.

Наряду с истиной далеко не последнее место в нашей жизни занимает Ложь. Ложь - это высказывание, искажающее действительное положение вещей.

Гносеологически ложь определил еще античный натурфилософ Аристотель, считая ложным то, что находится в противоречии с действительностью: если суждение соединяет то, что разъединено «действительности, или разъединяет то, что в действительности соединено, то оно ложно.

От лжи следует отличат бессмыслицу (бред, чепуху, ерунду, набор слов), или абсурд. Также не следует путать ложь и заблуждение: ложь - это сознательное и преднамеренное искажение истины; заблуждение можно представить как извращенное, иллюзорное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики.

С психологической и этической точек зрения следует различать Ложь сознательную и ненамеренную (нечаянную).

Ложь - заявление, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает, коверкает то, что он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает совсем другое, чем то, что он говорит. С точки зрения этики ложь подлежит осуждению, если обман вызван стремлением нанести вред другому человеку или добиться для себя преимущества перед другим. Как бы это ни выглядело, позитивно ложь может быть оценена только из вежливости или из жалости. Немало лжи возникает и в вопросах: спрашиваемый воспринимает вопрос как принуждение к ответу (соответствующему истине), которого он стремится избежать с помощью лжи (народная пословица: «Не спрашивай меня, тогда мне не нужно будет тебе лгать»), вот почему уважаемому лицу не нужно задавать никаких вопросов; чаще всего полное молчание не действенно, так как оно оставляет слишком много простора для догадок и не предотвращает несчастья. В подобных ситуациях необходимо в зависимости от случая или по чистой совести различать, что служит высшей этической ценности - правдивость или ложь.

Немецкий ученый и философ XVIII века И. Кант считал, что лгать нельзя ни при каких обстоятельствах, потому что это закон общества, при отсутствии которого общество разваливается, распадается. Противоположная точка зрения толкует, что правомерность и законность лжи определяется ее последствиями. Если они хороши, то это оправдывает ложь. Недаром существуют в народе такие понятия как «святая ложь», ложь во имя спасения или правды, т. е. искажая правду во имя чего-то, кого-то или попросту обманывая, человек пытается найти наиболее выгодное равновесие между нравственным аспектом (осуждением), вынужденным положением и последствиями такого положения.

Отсутствие лжи является одним из признаков нравственного поведения, которое, по И. Канту, характерно тем, что оно, с одной стороны, согласно закону, с другой - его мотивацией является достоинство человека. Нравственный закон возникает в результате обобщения человеческого поведения. Знание закона не обусловлено образованием, а также прямым познанием.