Шпаргалка по философии

Эстетическое (как чувственно воспринимаемое и приносящее удовольствие и наслаждение) присуще различным сферам человеческого бытия. Носителями эстетического потенциала являются природа, человек, процесс и результат человеческой деятельности. Можно говорить о красоте осеннего пейзажа, назвать красивым поступок, стиль поведения, оригинальный ход рассуждения, способ реализации идеи.

Но в поисках прекрасного мы обращаемся прежде всего к искусству, ибо именно в нем гармония и совершенство есть цель, воплощенная в творениях художников.

Эстетическая теория имеет свой категориальный аппарат. Центральное понятие здесь - «Эстетическое». Иногда его отождествляют с понятием «прекрасное».

Наряду с прекрасным в жизни существует и то, что принято обозначать категорией «Безобразное». Представления о нем связаны с дисгармонией, уродством, несоответствием частей и целого, внешним несовершенством, внутренней рассогласованностью, безнравственностью, ущербностью, бездуховностью.

Однако искусство убеждает нас в возможности перехода из одного состояния в другое.

«Возвышенное» и «Героическое» - понятия, охватывающие собой разнообразные явления реальности. Возвышенными могут быть мысли, чувства, стремления, мотивы действий, характер отношений.

Возвышенному противопоставляется Низменное. Героическое - свойство человеческих мыслей, порывов и поступков, в жизни встречается чаще, чем принято считать. Героическое часто выступает объектом искусства, и здесь эстетическое отношение к нему сопряжено, как правило, с нравственной оценкой.

Трагическое и комическое - категории-антиподы: восприятие первого вызывает чувство потрясения, эмоционального напряжения, страха, отчаяния; второе порождает положительные эмоции, удовольствие, смех. Трагическое в жизни является причиной сильнейших эмоциональных переживаний, стрессовых реакций, действий, приводящих в свою очередь к трагическим последствиям. Трагедии и драмы в жизни (личные и социальные) вряд ли могут быть окрашены положительными эмоциями.

Юмор как проявление комического имеет временную (историческую), национальную, социокультурную оправданность. Современному читателю и зрителю античных комедий подчас не ясно, что именно является в них предметом осмеяния, иронизирования и т. п.

Эффект комического обычно связан с несоответствием между явлением и сутью, между сущим и кажущимся, между формой и содержанием. Комическое - одна из самых загадочных эстетических категорий. Мы охотно смеемся над другими, но мучительно страдаем, оказавшись на месте осмеянных.

Смех - именно человеческое проявление чувства, не свойственное другим существам. Подобно тому, как, страдая, мы внутренне очищаемся, смеясь, мы излечиваемся от собственных несовершенств.

Помимо эстетических категорий, рассмотренных выше, в структуру эстетического сознания включаются такие Элементы, как эстетическое чувство, эстетический вкус и эстетическая оценка.

Каждый человек способен на любовь, а любят по большей части красивое, прекрасное, возвышенное.

Но интуитивного понимания сферы красоты недостаточно для уверенного ориентирования в ней.

Вплоть до середины XVIII в. философы не придавали должного значения сфере красоты. Философы Античности, Средневековья, Возрождения считали самостоятельными разделами философии, например, логику и этику, но не эстетику. Чувство считали всего лишь моментом познавательной или же практической деятельности. Когда же выяснилось, что мир чувственно-эмоционального имеет не только подчиненное, но и самостоятельное значение, наступило время эстетики, в рамках которой получают свое осмысление такие ценности, как красота и прекрасное.

Основатель эстетики А. Баумгартен определял красоту как совершенство чувственного, а искусство - как воплощение красоты.

Такое обоснование эстетического с позиций символического характера является немного наивным.

Если эстетическое включено в процесс символизации, оно объединяет субъект с объектом, духовное с телесным. В своем эстетическом отношении к природе, к другим и к себе человек постоянно проверяет все на человечность, ищет пропорции, которые бы органично связывали его с внешним окружением.

Стремясь преумножить и развить мир прекрасного, красивого человек обращается к искусству. Искусство есть воплощение красоты, оно и предполагает ее сотворение,

Выражать красоту могут звук, свет, вещество, движение, ритм, тело человека, слово, мысль, чувство.

Видов искусства много: архитектура, скульптура, литература, театр, музыка, хореография, кино, цирк, прикладное и декоративное искусство. Всякий раз носителем красоты является нечто, например в случае музыки - звуки, которые извлекаются музыкантами благодаря музыкальным инструментам. Искусство есть умение выразить себя по признакам красоты.

Красоту, прекрасное можно выразить не только в материальном, но и в мысли. Так, в науке высоко ценят доказательства, т. е. красоту мышления, мыслей. Для конструктора, инженера, техника весьма существенно видеть сходство и различие между, с одной стороны, произведением искусства и, с другой стороны, техническим артефактом, т. е. техническим изделием или устройством. Как художник, так и техник являются искусными мастерами, хотя цели их работы и творчества не совпадают. Предназначение произведения искусства состоит в его функционировании в качестве символа красоты, прекрасного; предназначение технического артефакта состоит в его полезности для человека.

Не исключено, что в некоторых случаях техническое изделие является и произведением искусства, но это имеет место далеко не всегда. Вместе с тем всякий технических артефакт не выпадает из мира эстетического. Более того, полезность технического изделия не противостоит его эстетическим достоинствам, а образует с ним своеобразное; но желательное для человека единство. Осознание этого факта привело к развитию дизайна, художественного конструирования предметов, в том числе техники.

Рассматривая проблему смысла человеческого бытия, необходимо вспомнить определение, данное немецким философом конца XIX - начала XX в. Э. Кассирером - человек прежде всего животное символическое, живущее в новой, созданной им самим реальности - символическом универсуме, состоящем из бесчисленного множества символических нитей, на которые опирается каждый из составляющих эти нити символов. Символ многозначен, бесконечен и бездонен, не столько концентрат знания, сколько указание, обозначение определенной направленности, «план, проект или программа жизнедеятельности» (М. Бахтин).

Содержание смысла не сводится к значению понятия, т. е. к простому представлению предмета в знании. Смысл выражает не значение, а значимость.

Значение отвечает на вопросы: что это; что это такое? Смысл - на вопросы: для чего; для какой цели?

Смысл не только указывает, но и имеет в самом этом указании некую цель. Человек поэтому, будучи «символическим животным», всегда есть смысложизненное существо. Смысложизненность есть его подлинная природа. Совокупность жизненных смыслов личности составляет его мировоззрение. И хотя мировоззрение не строится по системе взаимообосновывающего знания, составляющие его смыслы выстроены в иерархию в соответствии со значимостью содержащихся в них целей. Это означает, что они по значимости и ценности одновременно как локальные, так и генеральные. Отнесение к генеральным, а затем и локальным смыслам есть оценка. Безоценочное понимание, говорил М. Бахтин, невозможно.

Встреча с великим как с чем-то «определяющим, обязывающим и связывающим» - это высший момент понимания, и более того, совершенно необходимое условие жизнедеятельности каждого человека.

Для тех, кто не знает, «чего он хочет и что он должен», характерны особые психогенные неврозы, требующие особых методов лечения, устраняющих экзистенциальный смысложизненный вакуум.

Это подтверждают исследования по психологии лиц, совершавших уголовные преступления, алкоголиков, безработных, людей, совершавших самоубийство или покушавшихся на него, и ряда других категорий.

Сказанное о Смысложизненной природе человека позволяет понять все значение проблематики смысла жизни человека. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не о том, почему, а о том, для чего живет человек. С незапамятных времен он занимал человека. «Есть, - пишет известный французский моралист и философ Альбер Камю в эссе «Миф о Сизифе», - только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит наше бытие или наша жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Сомнение же предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна и абсурдна».

Новая этическая идея связана с проблемой соотношения свободы и ответственности личности.

Ожесточенные споры, ведущиеся вокруг проблемы свободы со времен Античности, в XX в. приобрели особую остроту.

Лозунг свободы «не мешайте действовать» восходит к эпохе буржуазных революций XVII-XVIII вв. Путь к нему проложила критика различного рода феодальных регламентации. Развитие капитализма вплоть до наших дней сопровождается требованиями обеспечения для личности разнообразных «свобод». Свобода стала трактоваться как основная ценность буржуазно-либерального общества. Близка к этому позиция французского экзистенциалиста Ж. П. Сартра, который не делал различия между бытием человека и его свободой. Согласно Ж. П. Сартру человек находится в определенной ситуации, в рамках которой он должен сделать соответствующий выбор. Всякого рода принуждение извне не отменит свободу человека, ибо он всегда имеет поле возможностей для своего выбора. Для Ж. П. Сартра свобода есть абсолютная ценность.

Эта позиция была весьма популярной вплоть до последней четверти XX в. Ситуация резко изменилась после появления в 1979 г. книги немецко-американского философа Г. Ионаса «Принцип ответственности. Попытка разработки этики для технической цивилизации». С тех пор появилось несколько тысяч публикаций, авторы которых обращали внимание на относительный характер свободы как ценности, на то, что свободу необходимо объединить с ответственностью.

Основополагающим Принципом этики понятие ответственности стало лишь в 80-е г. XX в.

Можно выделить Две концепции ответственности: классическую и неклассическую. Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности субъект должен быть самостоятельным и свободным; мы еще раз убеждаемся, что свобода и ответственность взаимосвязаны. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве «винтика». Наконец, субъект действия должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности - это этика поступка; если поступок не состоялся, нет и ответственности.

Там, где субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций невозможно предусмотреть последствия своих действий, необходима новая, неклассическая концепция ответственности, ибо в описанной ситуации классическая концепция теряет свою применимость из-за того, что условия ее правомерности не выполняются. Субъект действия ответствен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за успех порученного дела. Несмотря на неопределенность, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; теперь ответственность связана не с абсолютной свободой человека, а с нормами и функциями демократического общества.

Из разных подходов к решению этой проблемы можно выделить три главных: смысл жизни в ее Духовных основах; смысл жизни За пределами жизни; смысл жизни Создается самим субъектом. Первый подход мыслится как религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его. Эмпирическая жизнь бессмысленна.

В основе второго подхода лежит мирская религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Критики давно заметили, что в рамках этого подхода будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас «не будет иметь удела» (Н. Бердяев).

В соответствии с третьим подходом жизнь не имеет определенного, раз и навсегда заданного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно посредством нашего бытия придаем ей смысл и тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность. «Только мы и никто другой», - пишет в своей книге «Время человеческого бытия» известный отечественный философ Н. Н. Трубников. Ахиллесова пята этого подхода - релятивизм и субъективизм.

Если говорить об общем, что можно обнаружить в трех рассматриваемых подходах, то обнаруживается довольно сложный состав, оценка которого не может быть однозначной.

С одной стороны, нельзя не сказать, что при всей важности вопрос о смысле жизни не должен быть абсолютизирован, ибо он способен поработить человека при помощи общих идей, подменить «драму жизни» «логикой жизни», вносимой в эту жизнь извне.

С другой стороны, всем им присущи стремление к человеческой солидарности и заинтересованность в становлении гуманности. Личный жизненный смысл, пишет австрийский психолог и психиатр А. Адлер, не является таковым вообще. Смысл возможен только в общении с окружающими. Смысл жизни тоже.

Смысл, если он проявляется в жизни, всегда один: «Жизнь означает вклад в общее дело». Всегда, продолжает Л. Адлер, были люди, которые знали и помнили, что внимание к делам человечества должно быть смыслом жизни.

Понятно, что «противоядием» против превращения человечества в человечество с большой буквы и общую идею, должна быть связь с конкретным человеком в духе кантовского императива, сформулированному им в «Основоположениях к метафизике нравов»: «Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но и всегда в то же время и как к цели».

Движение истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются восхождение, цикличность и деструктивные процессы.

Прогресс - поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвет. Критерием общественного прогресса служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы.

Теории Исторического прогресса возникли в период развития капитализма, олицетворяющего в сопоставлении с феодализмом общественный прогресс. Жан Антуан Кондорсе (1743-1794) доказывал, что общественный прогресс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества.

Г. В.Ф. Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному, доказывал, что несовершенное должно быть понято и как нечто такое, что содержит в себе, в зародыше, в тенденции свою собственную противоположность, т. е. совершенное.

К. Маркс подчеркивал внутреннюю противоречивость социальной эволюции, ее неоднозначность и ритмичность, триадность, пришел к представлению о конечном совершенном состоянии, которое завершает социальную эволюцию.

В XIX в. по мере упрочнения капитализма идея общественного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено Эволюционное учение Ч. Дарвина.

Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему большой эволюции, функционирующей благодаря непрерывному взаимодействию дифференциации и интеграции.

Идею цикличности развития государств, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал и обосновал Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891). Циклический характер развития социальных систем, связь человеческой жизни с космопланетарными ритмами продемонстрировали также А. Л. Чижевский, Л. Н. Гумилев, Н. Д. Кондратьев и А. Тойнби.

Помимо связи с историей, восприятие направленности общественного прогресса зависит и от духовного климата эпохи.

Мировоззрение средневекового европейца становится религиозно-историческим (проводилась идея движения человечества на основе реализации божественно установленной цели к более совершенному миру) и преимущественно аскетичным (на первое место выдвигались обретение духовных ценностей, личное спасение).

В Новое время мировоззрение человека становилось преимущественно рационалистичным: утверждалось прогрессистское понимание истории как реализация не божественной, а природной цели, как естественная необходимость в установлении общества разума (А. Тюрго, К. Гельвеции).

Циклически - волновой процесс включает множество переходов и критических «точек бифуркации», в которых исход событий заранее не предрешен.

В историческом прошлом при всем многообразии социального развития преобладала линия прогресса. Осознание данной тенденции в каждый исторический период было затруднено многочисленными фактами социальной несправедливости, войн, гибели государств и целых человеческих популяций.

XX в. - век научно-технического прогресса. 90 % всех тех предметов, которые созданы человеком и которые окружают сегодня нас, придуманы в XX в. Наука и техника радикально изменили внешний образ всей нашей жизни. На протяжении тысячелетий вплоть до конца XIX в. главными источниками энергии были сила человека и животного, а также сжигание древесины. После Второй мировой войны доминирующее значение в энергопотреблении стали приобретать нефть и газ. Электронные устройства широко вошли не только в различные производства, но и в наш быт. Одной из важных особенностей современного производства является создание большого количества новых искусственных синтетических материалов.

Так же радикально изменились в XX в. средства связи. Поразительны изменения, произошедшие в наше время в области получения, хранения и передачи информации.

Все многообразие технических достижений, известных в истории цивилизации, современный американский социолог О. Тоффлер представляет в виде трех технологических волн, которые радикально поймали не только на облик экономики, но и на культуру общества, его ценности:

1) эта волна была связана с возникновением аграрного хозяйства;

2) данная волна - это комплекс технологий, обеспечивающих массовое, Стандартное производство;

3) эта волна связана прежде всего с созданием информационного общества.

Новая экономика привела к повышению статуса широко образованных и культурных людей, которые будут постоянно воспроизводить и приумножать культурные ценности.

Прогресс оказал решающее воздействие не только на так называемую вторую природу (результат человеческой деятельности), но и на «первую природу» (естественную природу).

В настоящее время преимущественно вся территория суши, пригодная для жилья, освоена. Огромное давление на природную среду, естественно, оказывают густонаселенные районы. Население нашей планеты с начала XX в. возросло в несколько раз.

Возрос в несколько десятков раз объем мирового промышленного производства. Хозяйственная деятельность людей увеличивает площадь пустынь и приводит к уменьшению площади лесов. Промышленное и сельскохозяйственное производство приводит к изменению химического состава почв, воздуха, рек, озер и даже морей. Деятельность людей вызывает повышение концентрации в атмосфере углекислого газа, что проявляется в отмеченном учеными потеплении климата планеты. Фреоны, используемые в промышленности, разрушают озонный слой атмосферы, предохраняющий все живое на Земле от губительного ультрафиолетового излучения.

Таким образом, воздействие человека на природу становится настолько значительным и всесторонним, что оно превращается в важный фактор ее эволюции.

С точки зрения реализации обществом различных технологий производства в мировой истории выделяют три главных типа социальной организации: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Все они существуют и в настоящее время. Именно они дали основу новому типу - информационному обществу.

Вселенная в философском смысле - все существующее в системном многообразии.

Человек - ее неразрывный элемент – реализует собой все многообразие законов Вселенной: он физический, химический, биологический, социальный феномен.

У человека сложная история эволюции и развития, стремящаяся в неведомое будущее, новый темпомир.

По В. И. Вернадскому, Ноосфера («разумная оболочка планеты») - последнее состояние Земли, достигнутое ею вследствие активности человека. Диапазон условий физической среды, биосферы и социосферы, в которых может существовать человек, очень узок. В условиях ноосферы человечество приобрело планетарный статус.

Творя историю, человек создает себе Новые проблемы, часть которых приобретает глобальный характер по значимости для будущего человечества:

1) катастрофическое загрязнение окружающей среды;

2) сокращение энергетических и продовольственных ресурсов;

3) рост населения в ареалах нищеты и голода;

4) угроза войны с использованием оружия массового уничтожения;

5) забвение достижений культуры, падение нравственности, снижение престижа образования;

6) глобальные проблемы в экономической, социальной, политической, эстетической и этической сферах.

В наиболее цивилизованных странах Запада доминирует Технико-экономическая составляющая, подавляя культурно-этический компонент.

Разрешение глобальных проблем сложно и опасно. Масштабные мероприятия по устранению одних из названных проблем неминуемо приведет к возникновению новых, поскольку как часть ноосферы человечество вступило в эпоху необратимого развития, с чем связаны различные глобальные катаклизмы. Предотвращение деградации человечества как элемента биосферы сводится к необходимости формирования новой цивилизации. Человеку необходимо использовать весь арсенал философских, научных (в том числе математических, кибернетических, синергетических) идей и методов для разработки стратегии человека, согласованной со стратегией природы.

Стратегия человечества - совокупные действия различных цивилизаций, обеспечивающие совместную эволюцию (коэволюцию) человека и среды его обитания, высшее искусство управления развитием ноосферы, предупреждающее катастрофы. Необходимо введение понятий экологического и нравственного императива.

Экологический императив - комплекс свойств окружающей среды, изменение которых недопустимо ни при каких условиях.

Нравственный императив - обновленная нравственность, заслоняющая людей от социальных опасностей.

Оба эти понятия должны быть органическими составляющими стратегии человечества, а не табу или необоснованными догматами. Здесь нельзя фантазировать или даже экстраполировать сложившееся положение вещей в будущее.

Для реализации стратегии человечества необходимо планетарное гражданское общество как институт, как механизм международного контроля; необходима мобилизация всего современного философского, научного, эстетического и этического потенциала для преобразования существующей системы отношений. Необходим переход от техногенной, информационной цивилизации к антропогенной, где главная ценность – человек.