Archive > июня 2012

Петр I вступил на престол в 1682 г., начал править самостоятельно с 1694 г. Историки, споря о значении совершенного Петром, едины во мнении, что его правление было эпохой в русской истории. Его деятельность нельзя объяснить лишь увлечением европейскими порядками и неприязнью к старорусскому образу жизни. Конечно, личные качества царя отразились в преобразованиях начала XVIII в.: импульсивность, жестокость, твердость, целеустремленность, энергичность, открытость, свойственные его натуре, характерны и для его деятельности. Но реформы имели свои объективные предпосылки, которые к концу XVII в. определились со всей очевидностью.
 
  Возможными реформы делали процессы, набравшие силу в правление отца Петра I Алексея Михайловича. В социально-экономической сфере: начало формирования единого российского рынка, успехи внешней торговли, появление первых мануфактур, элементы протекционизма (защиты отечественного производства от иностранной конкуренции). В сфере государственного устройства: торжество абсолютистских тенденций, прекращение деятельности Земских соборов, усовершенствование системы центральных органов власти и управления. В военной сфере: полки «нового строя», попытки изменить систему комплектования армии. В сфере внешней политики: военная и дипломатическая активность в черноморском и прибалтийском направлениях. В духовной сфере: обмирщение культуры, усиление европейских влияний, в том числе в результате церковных реформ Никона. Отмеченные изменения, значительные сами по себе, тем не менее не устраняли главного — отставание России от западноевропейских держав не сокращалось. Нетерпимость положения начинала осознаваться, понимание необходимости реформ становилось все более широким. «Собирались в дорогу, но ждали кого-то, ждали вождя, вождь явился» (С. М. Соловьев).
 
  Преобразованиями были охвачены все области общественной жизни — экономика, социальные
 
  отношения, система власти и управления, военная сфера, церковь, культура и быт. До середины 1710-х гг. они проводились без ясного плана, под давлением обстоятельств, главным образом военных. Затем реформы приобрели более целостный характер.
 
  Радикальные изменения произошли в промышленности. Государство всячески способствовало росту мануфактур в металлургии, кораблестроении, в текстильном, кожевенном, канатном, стекольном производстве. Центрами металлургической промышленности стали Урал, Липецк, Карелия, кораблестроения — Петербург и Воронеж, текстильного производства — Москва. Впервые в истории страны государство взяло на себя роль активного и деятельного участника экономических процессов. На средства казны основывались и содержались крупные мануфактурные предприятия. Многие из них на льготных условиях передавались в руки частных владельцев. Проблему обеспечения предприятий рабочей силой, крайне острую в условиях господства крепостного права и отсутствия рынка вольнонаемного труда, петровское государство решило, применив традиционный для крепостной экономики рецепт. Оно приписывало к мануфактурам и закрепляло за ними крестьян или каторжников, бродяг, нищих. Причудливое сочетание нового (мануфактурное производство) со старым (крепостной труд) — характерная особенность петровских реформ в целом. Другим инструментом влияния государства на экономическое развитие были мероприятия, соответствующие принципам меркантилизма (учения, по которому денег, ввозимых в страну, должно быть больше денег, из нее вывозимых): установление высоких таможенных пошлин на товары, производившиеся в России, поощрение экспорта, предоставление льгот владельцам мануфактур.
 
  Петр I полностью изменил систему государственного управления. Место Боярской думы, не игравшей существенной роли уже с 1700 г., в 1711 г. занял Правительствующий Сенат, обладавший законодательной, административной и судебной властью. Первоначально в Сенат входили девять человек, позже была учреждена должность генерал-прокурора. В 1717—1718 гг. были ликвидированы приказы и созданы коллегии (сначала 10, затем их число увеличилось) — Иностранных дел, Адмиралтейская, Военная, Камер-коллегия, Юстиц-коллегия, Мануфактур-коллегия и др. Их деятельность определял Генеральный регламент (1720). В отличие от приказов коллегии строились на принципах коллегиальности, разграничения полномочий, жесткой регламентации деятельности. В систему государственного управления внедрялись бюрократические механизмы (иерархия, строгое соподчинение, следование инструкции, низведение личности управленца до уровня исполняемой им функции), бравшие верх над старинными началами местничества и родовитости. С принятием Табели о рангах (1722), разделившей всех государственных служащих — военных, штатских и придворных — на 14 классов и открывшей перед выходцами из социальных низов блестящие перспективы продвижения к дворянству (потомственным дворянином становился чиновник, получивший VIII класс по штатской службе), бюрократическая машина сложилась окончательно. Приобщению дворян к государственной службе должен был способствовать «Указ о единонаследии» (1714), по которому все земли передавались по наследству лишь одному из сыновей. Реформы центральной власти сочетались с внедрением нового территориального деления страны на восемь губерний во главе с губернаторами, подчиненными монарху и обладавшими всей полнотой полномочий в отношении вверенного им населения. Позднее губернское деление было дополнено делением на 50 провинций во главе с воеводами. Духу и логике преобразований соответствовало превращение церкви в элемент государственного аппарата. В 1721 г. Петр для управления церковными делами создал Святейший Синод во главе со светским обер-прокурором.
 
  Важнейшим элементом преобразований было введение рекрутской системы комплектования армии. Рекрут направлялся на пожизненную военную службу от определенного числа крестьян и других податных сословий. В 1699—1725 гг. были проведены 53 рекрутских набора в армию и на военный флот, который был создан Петром, — всего более 200 тыс. человек. Регулярная армия подчинялась единым военным уставам и наставлениям.
 
  Содержание армии, строительство мануфактур, активная внешняя политика требовали огромных денег. До 1724 г. вводились все новые налоги: на бороду, дым, баню, мед, гербовую бумагу и др. В 1724 г. после переписи населения мужское население податных сословий было обложено душевой податью. Ее размеры определялись просто: сумма расходов на содержание армии и флота делилась на количество взрослых мужчин и выводилась искомая цифра.
 
  Сказанным преобразования не исчерпываются (о культуре и быте см. билет № 10, о внешней политике — билет № 11). Их основные цели понятны: Петр стремился европеизировать Россию, преодолеть отставание, создать регулярное, эффективное государство, сделать страну великой державой. Эти цели в значительной степени были достигнуты. Символом успехов можно считать провозглашение России империей (1721). Но за блестящим имперским фасадом скрывались серьезные противоречия: реформы проводились насильственно, с опорой на карательную мощь государственного аппарата, за счет жесточайшей эксплуатации населения. Утвердился абсолютизм, и его главной опорой стал разросшийся бюрократический аппарат. Несвобода всех сословий усилилась — дворянства, подчиненного жесткой опеке государства, в том числе. Стал реальностью культурный раскол русского общества на европеизированную элиту и массу населения, чуждого новым ценностям. Насилие было признано главным мотором исторического развития страны.
 
  Противоречивость преобразований породила споры о Петре I, значении его деятельности. Знаменитая дискуссия западников и славянофилов середины XIX в. создала устойчивые стереотипы. Царь-преобразователь, гигант, двинувший Россию на европейский путь, — и жестокий тиран, столкнувший ее с традиционной траектории развития, насадивший продажную бюрократию и укрепившей подлое крепостничество. Истина, наверное, посредине, но в чем она состоит, историки определяют по-разному.

XVII столетие называют «бунташным веком». Размах и острота народных движений объяснялись многими причинами: завершением процесса закрепощения крестьянства и ухудшением положения податных сословий (Соборное уложение 1649 г.), энергичными действиями, направленными на централизацию государства (в частности, ростом налогов, упорядочением денежной системы, попытками снизить расходы государства и др.), церковным расколом. Каплей, переполнявшей чашу терпения, часто было неуклюжее, а то и преступное поведение государственных служащих (взяточничество, волокита). Характерная особенность социальных движений XVII в. — участие самых разнообразных слоев населения:
 
  посадских и служилых людей, дворян, казаков, крестьян, стрельцов, иногда и бояр.
 
  Череду городских восстаний открывает московский Соляной бунт 1648 г. Протест стрельцов против невыплаты жалованья слился с недовольством посада, возмущенного злоупотреблениями служащих, и дворян, требовавших отменить урочные лета, прикрепить крестьян к земле. Бунт принял столь острые формы, что вынудил царя Алексея Михайловича отдать на расправу ненавистных сановников (Л. Плещеев, П. Траханио-тов и др.), отправить в ссылку главу правительства боярина Б. Морозова и срочно созвать Земский собор, принять Соборное уложение. Волнения произошли также в Воронеже, Владимире, Козлове и др. В 1650 г. вспыхнули восстания в Новгороде и Пскове. Протестуя против решения расплатиться по долгам со Швецией передачей ей хлебных запасов, а также против роста цен, новгородцы и псковичи отстранили от власти царских воевод, учредили выборное управление во главе с земскими старостами и направили челобитчиков в Москву. Ответом стало прибытие в Новгород и Псков правительственных войск и подавление протеста (Новгород подчинился сравнительно легко, Псков сопротивлялся несколько месяцев). Последним крупным городским восстанием был Медный бунт в Москве (1662), вызванный неудачной денежной реформой: чеканка медных монет взвинтила курс рубля, цены выросли, а жалованье солдат и стрельцов, доходы ремесленников упали. Погромы боярских дворов, появление возбужденных челобитчиков перед царем в Коломенском, жестокая расправа и публичные казни — такова история этого бунта.
 
  На протяжении всего XVII в. неспокойно было на Дону, в казачьих станицах. Сюда за волей и безопасностью исстари приходили беглые крепостные из центральных районов России. С казачеством — главной военной опорой государства на южных рубежах России — приходилось считаться. В традициях донских казаков были «походы за зипунами», грабительские набеги на побережье Азовского, Черного, Каспийского морей. Так начиналось и движение казаков и крестьян под предводительством Степана Разина. В 1667— 1669 гг. его отряд нападал на купеческие и царские караваны на Волге и Каспийском море (владения Персии). В 1670 г., отдохнув на Дону, Разин двинулся в поход против «государевых изменников» — бояр, воевод, дворян, приказных людей, за «доброго царя» и «волю» (призывы «прелестных», от слова «прельщать», писем). Восставшие уверяли, что их поддерживают опальный патриарх Никон и царевич Алексей. В движение влились крестьяне, посадские люди, стрельцы, народы Поволжья. Были захвачены Царицын, Астрахань, Самара, Саратов, осажден Симбирск. Лишь в начале октября войскам удалось разгромить основные силы восставших. Разин ушел на Дон, где был схвачен, выдан царю и в июне 1671 г. казнен в Москве. В восстании С. Разина заметны все особенности народных движений XVII—XVIII вв.: стихийность, слабая организованность, локальность, жестокость, которую проявляли и восставшие, и власть.
 
  Породил конфликты и церковный раскол. Старообрядцы, державшиеся за «старинную веру» и отвергавшие «латинскую прелесть» (исправленные по греческим образцам богослужебные книги и обряды), сопротивлялись отчаянно и упорно. В 1668 г. вспыхнуло восстание в Соловецком монастыре. Потребовалось восемь лет, чтобы подавить протест монахов, не желавших принимать церковные новшества. Глубина, радикальность, высокие темпы петровских преобразований, жесткий и даже жестокий характер их осуществления объясняют массовость и разнообразие форм народных движений конца XVII — первой четверти XVIII в.: восстания стрельцов (1682 и 1698 гг.), восстание стрельцов и горожан в Астрахани (1705—1706), Башкирское восстание (1705—1711), восстание казаков под предводительством Кондратия Булавина (1707—1708). Участие стрельцов, посадских людей, казаков, народов Поволжья и Урала, старообрядцев, крестьян дает ясное представление о той цене, которую общество платило за необходимые, но крайне болезненные реформы.
 
  Кульминацией народных движений второй половины XVIII в. (восстание крестьян в Кижах, чумной бунт 1771 г. в Москве и др.) стало восстание под предводительством Емелъяна Пугачева. По размаху (Среднее и Нижнее Поволжье, При-уралье, Зауралье), числу (не менее 30 тыс.) и составу участников (казаки, крепостные крестьяне, народы Поволжья, раскольники-старообрядцы, работные люди уральских заводов), уровню организации (Пугачев, объявив себя чудесно спасшимся императором Петром III, учредил «военную коллегию», издавал «манифесты» об отмене крепостного права, всех податей, рекрутской повинности, назначал «генералов» из своих сподвижников, учредил собственный орден) пугачевщина стала самым мощным движением народного протеста в истории России. Это был ответ народных масс на усиление крепостного гнета, ущемление свобод казачества, немилосердное обращение с рабочими уральских заводов. В движении Пугачева выделяют три этапа: сентябрь 1773 — апрель 1774 г. (осада восставшими Оренбурга, успешные действия под Уфой, Екатеринбургом, Челябинском и др., поражение у Татищевой крепости); май—июль 1774 г. (успешные действия на Урале, взятие Казани и тяжелое поражение, нанесенное генералом Михельсоном); июль—сентябрь 1774 г. (бегство, казавшееся, по словам А. С. Пушкина, нашествием: движение по Волге на юг, взятие Саранска, Пензы, Саратова, осада Царицына и поражение, нанесенное восставшим армией под командованием А. В. Суворова). Пугачев, выданный казацкими старшинами, был казнен в Москве в январе 1775 г.
 
  Восстание Пугачева имело весьма серьезные последствия: отказ Екатерины II от планов преобразований в духе просвещенного абсолютизма; реорганизация системы местного управления; ликвидация казачьего самоуправления на Дону, упразднение Запорожской Сечи; большой экономический ущерб. Вместе с тем пугачевщина ясно показала, что крепостное право изживало себя, становилось причиной опасного социального недовольства.

В годы, «когда Россия молодая мужала с гением Петра», русская культура стремительно европеизировалась, обмирщалась (приобретала светский, в отличие от религиозного, характер), включалась в плодотворный процесс взаимодействия с культурами других стран. Петр верил в преобразующую силу государства, ломающего старые обычаи и насильственно внедряющего новые нравы. Бритье бород, запрет традиционной одежды, введение европейского покроя военных и чиновничьих мундиров, принуждение знати к обязательному посещению ассамблей, приобщение женщин к светскому образу жизни, направление тысяч молодых дворян на учебу за границу, издание книг, учивших юношество светскому обращению («Юности честное зерцало», 1717), — все это радикально изменило быт придворной знати и дворянства, чиновничества и купечества, вынужденных — нередко вопреки желанию и скрывая раздражение — подчиняться воле монарха, стремившегося одним прыжком преодолеть расстояние, отделявшее Россию от Европы. Петровские преобразования предопределили характер и направления развития русской культуры в XVIII в.
 
  В XVIII в. в России сложилась система светского образования. Начало было положено созданием Школы математических и навигацких наук в Москве (1701). За ней последовали медицинские, горные, кораблестроительные, инженерные школы, а также цифирные школы для начального обучения. По замыслу Петра I, при Академии наук должны были работать гимназия и университет. Однако первым в России стал основанный в 1755 г. по инициативе М. В. Ломоносова Московский университет.
 
  Отличительная особенность системы образования в XVIII в. — ее сословный характер. Учреждались закрытые учебные заведения для дворян (Шляхетский корпус, 1731, Смольный институт благородных девиц, 1764), духовенства (духовные семинарии и академии), купечества (коммерческая школа), солдат (солдатские школы). Лишь специальные школы, дававшие профессиональную подготовку в области медицины, горного дела, ремесел и др., не были сословными. Решающим шагом в создании единой системы образования стало учреждение в 80-х гг. общеобразовательных школ: четырехклассных главных народных училищ в губернских городах и двухклассных малых народных училищ в уездных центрах.
 
  В XVIII в. были созданы учебники, вошедшие в золотой фонд русской культуры («Арифметика» Л. Ф. Магницкого, «Первое учение отрокам» Ф. Прокоповича и др.). Их распространению способствовали успехи в издательском деле: внедрение гражданского шрифта (1708), создание новых типографий, в том числе при Московском университете, открытие в Петербурге первой государственной библиотеки (в дальнейшем — Библиотека Академии наук, 1714), становление периодической печати (газета «Ведомости», с 1702; журналы второй половины XVIII в.).
 
  Значительны достижения российской науки, представленной именами М. В. Ломоносова (физика, химия, минералогия, геология, металлургия, филология, история, поэзия), Л. Эйлера (математика), С. П. Крашенинникова (география), К. И. Щепина (медицина), А. Т. Болотова (агрономия и почвоведение), В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, И. Н. Болтина (история), Я. П. Козельского и С. Е. Десницкого (правоведение) и др. Выдающимися изобретателями были А. К. Нартов (токарный станок), И. И. Ползунов (первая в мире паровая машина), И. П. Кулибин (оптические приборы, часы, проект одноарочного моста через Неву и др.). В 1724 г. Петр I подписал указ об учреждении Петербургской академии наук (открыта в 1725); в 1783 г. была создана Российская академия наук. Ее первым президентом стала графиня Е. Р. Воронцова-Дашкова.
 
  В первой половине XVIII в. усилиями Ф. Про-коповича, И. Т. Посошкова, В. Н. Татищева, А. Д. Кантемира разрабатывалась идея «регулярного государства» — абсолютной монархии, рационально устроенной и подчиненной мудрой воле опирающегося на закон, а не на силу правителя. Эти представления были близки Екатерине II, сочетавшей их с идеями французских просветителей о короле-философе, реформаторе, врачующем общественные недуги. Абсолютистские теории критиковали и консервативные мыслители, выступавшие за усиление влияния родовитого дворянства (М. М. Щербатов), и либералы, предлагавшие допустить дворянство и свободные сословия к управлению государством (Н. И. Новиков), и первый представитель революционной идеологии в России А. Н. Радищев, обосновывавший законность свержения тиранической власти («Путешествие из Петербурга в Москву», ода «Вольность» со знаменитой характеристикой царя как «злодея, злодеев всех лютейшего»).
 
  В литературе XVIII в. торжествовал классицизм, ориентировавшийся на античные художественные образцы и гражданские доблести. Его ярчайшими представителями были М. В. Ломоносов, В. К. Тредиаковский, Г. Р. Державин, А. Д. Кантемир, Д. И. Фонвизин, М. М. Херасков и др. В конце века его сменил сентиментализм, обратившийся к переживаниям и чувствам отдельного человека («Бедная Лиза», «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина).
 
  Строительство новой столицы — Петербурга — по плану, в соответствии с целостным градостроительным замыслом стало рубежным этапом в становлении русской архитектуры. Его облик определили постройки Д. Трезини (здание Двенадцати коллегий, Петропавловский собор, дворец А. Д. Меншикова и др.). С Б. Ф. Растрелли (Зимний дворец и Смольный монастырь в Петербурге, Большой дворец в Петергофе, Екатерининский дворец в Царском Селе и др.) в Россию пришла архитектура барокко — стиля яркого, блистательного, пышного. Увлечение античным искусством второй половины XVIII в. нашло выражение в строгом, сдержанном, математически точном, благородном классицизме. Его вершиной стали постройки Ч. Камерона (дворцовая резиденция в Павловске, Александровский дворец в Царском Селе), В. И. Баженова (дом Пашкова в Москве), М. Ф. Казакова (здание Московского университета, дом князя Голицына и др.), И. Е. Старо-ва (Таврический дворец в Петербурге). С классицизмом связаны и выдающиеся достижения скульптуры («Медный всадник» Э. М. Фальконе, памятник А. В. Суворову работы М. И. Козловского, памятник Минину и Пожарскому работы И. П. Мартоса, скульптурные портреты, созданные Ф. И. Шубиным).
 
  Излюбленный жанр русских живописцев XVIII в. — портрет. В этом жанре работали И. И. Никитин («Петр I на смертном одре»), И. П.Аргунов, Д. Г. Левицкий («Екатериназаконодательница», портреты Н. И. Новикова, воспитанниц Смольного института), Ф. С. Рокотов (портрет В. Майкова), В. Л. Боровиковский (портреты Павла I, Г. Р. Державина, князя Куракина, М. И. Лопухиной). Вместе с тем развивалась историческая (А. П. Лосенко) и пейзажная (С. Ф. Щедрин) живопись. Отметим, что в 1757 г. по инициативе И. И. Шувалова была образована Академия художеств. Годом раньше в Петербурге открылся первый профессиональный театр. Его основой стала театральная труппа Ф. Г. Волкова, созданная в 1750 г. в Ярославле.

Основные цели и направления внешней политики России в XVIII в. были определены в период правления Петра I. Царь-реформатор стремился превратить Россию в великую европейскую державу, первоклассную в военном отношении, обладающую выходами к морям — Черному и Балтийскому. Попытки закрепиться на Черноморском побережье оказались в итоге безуспешными: овладев в 1696 г. крепостью Азов, превращенной в плацдарм для дальнейшего продвижения, Петр был вынужден уступить и Азов, и Таганрог, а азовский флот сжечь (по условиям перемирия с Турцией после поражения Прутского похода 1711 г.).
 
  Неудача в Прутском походе была, однако, лишь эпизодом победоносной для России Северной войны против Швеции (1700—1721). Союз с Саксонией (саксонский курфюрст Август II был также королем Польши) и Данией, названный Северным союзом (1699), и выгодное перемирие с Турцией (1700) позволили Петру сосредоточиться на борьбе за Прибалтийское побережье. Неудачное начало войны (русская армия потерпела жестокое поражение под Нарвой от войск Карла XII) не смутило царя: последовали энергичные меры по созданию полков европейского типа, переоснащению армии. В 1701 —1704 гг. русские войска одержали важные победы над шведами (Шлиссельбург, Нарва, Дерпт); в 1703 г. в устье Невы началось строительство будущей столицы России — Петербурга. Между тем Карл XII ушел в Польшу, где добился существенных успехов. В 1706 г. Польша вышла из союза с Россией, на сторону Карла XII переметнулся украинский гетман Мазепа. Военные действия были перенесены на Украину. В 1708 г. русская конница во главе с Петром I нанесла поражение шведскому генералу Левенгаупту под Лесной. 27 июня 1709 г. состоялось знаменитое Полтавское сражение, в котором шведы — ими командовал Карл XII — были наголову разбиты русской армией под руководством Петра. С этого момента стратегической инициативой прочно завладела Россия, к союзу с ней подключились Польша, Дания и Швеция. Решающие победы были одержаны на море (1714 г. у мыса Гангут и 1720 г. у острова Гренгам). В 1721 г. Россия и Швеция подписали Ништадт-ский мирный договор: Швеция отказывалась от Эстляндии, Лифляндии, части Карелии (территории вокруг Выборга), Ижорской земли (Ингерм-ландии). Финляндия оставалась в составе Швеции. Главная внешнеполитическая задача России была решена — она получила прямой выход к Балтийскому морю и добилась того, что стала одним из ключевых участников европейской политики.
 
  В качестве таковой она участвовала в войне за «польское наследство» (1733—1735), в войне за «австрийское наследство» (1740—1748), а в 1756—1761 гг. — в Семилетней войне (в составе Версальской коалиции вместе с Францией и Австрией против Пруссии и Англии). Одержав ряд блестящих побед при Грос-Егерсдорфе (1757), Кенигсберге (1758), Кунерсдорфе (1759) и взяв Берлин (1760), Россия в 1761 г. неожиданно вышла из войны: новый император Петр III, поклонник прусского короля Фридриха II, попытался переориентировать внешнюю политику на союз с Пруссией. В период правления Екатерины II (1762— 1796) Россия проводила активную внешнюю политику, стремясь решить две главные проблемы — турецкую и польскую. Сущность первой состояла в том, чтобы выйти наконец к Черноморскому побережью: этого требовали и военно-стратегические (обороноспособность южных рубежей), и экономические (свобода торговли в Черном море, возможность экспорта сельскохозяйственной продукции) интересы России. Что касается второй проблемы, то речь шла о судьбе переживавшей затяжной внутриполитический кризис Польши: плодами этого кризиса стремились воспользоваться Австрия, Пруссия и Россия, которая в расширении своих западных границ видела исторически справедливый акт возвращения отторгнутых еще в XIII—XV вв. западнорусских земель.
 
  Блестящие победы были одержаны русской армией (при Ларге, при Кагуле, 1770, командующий генерал П. А. Румянцев) и флотом (в Чесменском сражении, 1770, командующие адмиралы Г. А. Спиридов и В. Грейг). Кючук-Кайнарджий-ский мирный договор был подписан в 1774 г. Россия получила земли между Днепром и Южным Бугом, крепости Азов, Керчь и др., добилась права свободного плавания торговых судов по Черному морю и проливам Босфор и Дарданеллы. Была провозглашена независимость Крыма от Турции. В 1783 г. он был включен в состав России. Военный успех закрепляла активная деятельность по хозяйственному освоению новых территорий, основание новых городов (Николаев, Севастополь и др.), постройка черноморского флота.
 
  Русско-турецкая война 1787—1791 гг. была начата Турцией, потребовавшей вернуть Крым и объявившей военные действия против России. Россия добилась новых успехов. Взятие Очакова войсками Г. А. Потемкина (1788), победы А. В. Суворова при Фокшанах и реке Рымник (1789) и взятие Измаила (1790), уничтожение турецкого флота адмиралом Ф. Ф. Ушаковым в сражениях при Синопе, Самсу-не и др. (1790—1791) дали России Крым и Очаков, передвинули ее восточные границы с Буга на Днестр и окончательно утвердили ее на Черном море (таковы условия Ясского мира 1791 г.). Основные цели, которые преследовала Россия на Черном море, были, таким образом, достигнуты.
 
  Русско-турецкие войны со всей очевидностью выявили превосходство русского военного искусства. Ф. Ф. Ушаков, П. А. Румянцев, А. В. Суворов разработали новую наступательную стратегию, ввели рассыпной бой, обосновали тактику штыкового боя, взаимодействия пехоты, артиллерии и конницы. В знаменитой «Науке побеждать» А. В. Суворов сформулировал принципы военного искусства, принесшие победы русскому оружию: натиск, быстрота, мужество, инициатива, боевая выучка и патриотизм солдат.
 
  На польском направлении Россия также добилась того, к чему стремилась. Первый раздел Польши (1772) между Россией, Пруссией и Австрией дал России восточнобелорусские земли. По условиям второго раздела (1793) Россия получила центральную часть Белоруссии с Минском и Правобережную Украину, по третьему разделу (1795) — Литву, Курляндию, Западную Белоруссию. Экономически и стратегически Россия выигрывала: плодородные земли Украины и возможность отодвинуть потенциально опасные западные границы были важным достижением. В то же время Россия, Австрия и Пруссия усиливались за счет Польши, более чем на столетие лишившейся государственной самостоятельности.
 
  Заключительное десятилетие XVIII в. подтвердило роль России как великой европейской державы (знаменитое высказывание канцлера А. А. Без-бородко о том, что без России «ни одна пушка выпалить не смела», убедительно доказывает эту мысль). Революция во Франции и особенно якобинский террор 1793 г. подтолкнули Екатерину II к вступлению в антифранцузскую коалицию. Лишь кончина императрицы сорвала поход русской армии под командованием А. В. Суворова в Европу. Он был прообразом Итальянского похода (1799), в ходе которого войска А. В. Суворова нанесли поражение французам в Северной Италии. Швейцарский поход, завершившийся знаменитым переходом через заснеженные Альпы, был последним актом в истории антифранцузской коалиции 1798—1799 гг.: Павел I принял решение о переориентации внешнеполитических союзов на Францию.

 12 июня 1812 г. более чем 400-тысячная армия Наполеона перешла Неман и вторглась в Россию. Началась Отечественная война 1812 года. Она явилась следствием тех событий, которыми была охвачена Европа с конца XVIII в. Они определялись противоборством стремившейся к мировому господству наполеоновской Франции и антинаполеоновской коалиции, в разные годы включавшей в себя Англию, Австрию, Пруссию, Россию. В 1807 г. Александром I и Наполеоном был подписан Тильзитский мирный договор, по которому Россия присоединилась к континентальной блокаде, обязавшись прервать торговые отношения с Англией. Участие в континентальной блокаде противоречило экономическим интересам России и вызывало недовольство дворянства и купечества. Что касается Наполеона, то он понимал, что успешная война против России позволит ему не только расправиться с Англией, но и добиться главной цели — господства в Европе и в мире.
 
  Стратегический замысел французского императора состоял в том, чтобы в ряде приграничных сражений разбить поодиночке русские армии, овладеть Москвой, заставить Александра I капитулировать и тем самым вывести Россию из войны.
 
  Русское командование начало разработку генерального плана военных действий в 1810 г. На западных рубежах России были сосредоточены три армии: 1-я армия под командованием М. Б. Барклая де Толли прикрывала петербургское направление; 2-я армия под командованием П. И. Багратиона стояла на московском направлении; 3-я армия под командованием А. П. Тормасова — на киевском (общая численность 214 тысяч солдат). Замысел состоял в том, чтобы, уклонившись от генерального сражения, отступить и вынудить Наполеона растягивать тылы, удаляться от складов и баз. Ослабив «великую армию», русское командование планировало перейти затем в контрнаступление. Следует отметить, что данный план был одобрен лишь весной 1812 г. и не имел полной поддержки (в частности, против него выступал ряд влиятельных генералов, придерживавшихся мнения о необходимости дать Наполеону сражение вблизи границы). События первых полутора месяцев развивались по сценарию, близкому к стратегическому плану русского командования. Наполеон стремительно продвигался в глубь России, 1-я и 2-я армии под командованием Барклая де Толли и Багратиона, маневрируя и запутывая противника, отступали. 22 июня обе армии соединились в Смоленске. Здесь было дано первое крупное сражение. Наполеону, понесшему значительные потери, удалось взять город. 6 августа Барклай де Толли приказал продолжить отступление. Предложение Наполеона о заключении мира, сделанное из Смоленска, было Александром I отвергнуто. В русском обществе между тем нарастало раздражение, шли разговоры об измене. В армии разрастался конфликт между Барклаем де Толли и Багратионом, призывавшим остановить отступление и дать Наполеону генеральное сражение. В этой обстановке Александр I пошел навстречу требованиям общества и назначил главнокомандующим генерала М. И. Кутузова, соратника А. В. Суворова, опытного полководца. Это назначение отражало то важнейшее обстоятельство, которое становилось все более очевидным: война с Наполеоном приобретала всенародный, отечественный характер.
 
  Кутузов принял трудное решение. Отступление было прекращено, армия начала подготовку к генеральному сражению. Оно состоялось 26 августа (7 сентября) в 110 км от Москвы у села Бородино. Битва продолжалась в течение всего дня. Силы были примерно равны, как примерно равными оказались и потери (примерно 44 тыс. солдат потеряли русские, около 60 тыс. — французы). Погибли почти 80 русских и французских генералов, смертельное ранение получил Багратион. К вечеру оба командующих объявили о победе, наутро битва должна была быть возобновлена, но Кутузов, получив сведения о потерях, приказал отступить.
 
  Кто же победил при Бородине? Оставляя в стороне военные аспекты (целей не добились ни Кутузов, ни Наполеон), отметим: русская армия одержала моральную и политическую победу. Как писал генерал А. П. Ермолов, «французская армия расшиблась о русскую армию». Это очень точное определение: французы потеряли уверенность в окончательном исходе войны, занервничали, начали утрачивать стратегическую инициативу.
 
  Кутузов понимал это лучше других. 1 сентября на военном совете в Филях он принял поразившее многих решение об оставлении без боя Москвы. Наполеон вошел в пустой, покинутый жителями огромный город. В тот же день начался пожар, спаливший три четверти древней столицы. Наполеон оказался буквально запертым в древней Москве. Вокруг нее полыхало пламя партизанской войны, возникшей стихийно (в историю вошли имена крестьян В. Кожиной, Г. Курина и др.), но затем возглавленной кадровыми офицерами армии (Д. Давыдов, А. Фигнер). «Дубина народной войны» (Л. Н. Толстой) больно била по французам. Растянутые тылы, опасная удаленность от основных баз тревожили Наполеона. Трижды обращался он с мирными предложениями и трижды получал отказ.
 
  Военная инициатива была в руках Кутузова. Уйдя из Москвы, он совершил блистательный тарутинский маневр, внезапно изменив направление движения и встав в 80 км от Москвы у села Тарутино. Пути на Калугу, Брянск, Тулу, главные военно-сырьевые базы России, Наполеону были закрыты. В Тарутино собирались новые силы, шла подготовка к дальнейшим боевым действиям. Наполеон понимал, что оставаться в Москве и бессмысленно, и опасно. В начале октября французская армия покинула город. По какой дороге отступать, где и когда принимать сражения — теперь все это прославленному полководцу диктовали русские генералы. Бой под Малоярославцем заставил его отступать по разоренной Смоленской дороге. Отступление «великой армии» стало трагедией для нее и триумфом — для России. Сражение при реке Березине поставило победную точку в истории Отечественной войны. Наполеон тайно бежал из России. 25 декабря 1812 г. Александр I в специальном манифесте объявил об изгнании неприятеля. Начался заграничный поход русской армии, завершившийся вступлением союзников в Париж (март 1814) и отречением императора Наполеона от власти

К 1816 г. отказ Александра I от реформ, с которых началось его правление, стал очевиден. В борьбе за влияние на переживавшего глубокий внутренний кризис царя победил военный министр А. А. Аракчеев, считавший благом для страны не преобразования, а порядок, основанный на жестком бюрократическом регулировании всех сфер ее жизни. Именно в 1816 г. возникло и первое общество декабристов « Союз спасения ».
 
  Это совпадение не случайно. Оно означало, что между передовым обществом, выступавшим за отказ от крепостного права, ограничение самодержавия, введение представительных форм правления, и властью произошел раскол. Среди важнейших предпосылок возникновения тайных обществ реформаторские замыслы власти занимали далеко не последнее место («Не мне их судить», — будто бы произнес Александр I, получив информацию об антиправительственном заговоре). В формировании мировоззрения декабристов значительную роль играли и другие факторы: знакомство с философскими, экономическими, политическими учениями европейских и русских просветителей, подъем национального самосознания, вызванный Отечественной войной 1812 г., зарубежный поход, позволивший им увидеть европейские политические порядки. Несоответствие между прочитанным, увиденным, признанным необходимым, и повседневной жизнью крепостнической и самодержавной страны, которую молодые дворяне глубоко и искренне любили, убеждало их в том, что преобразования нужны. Нежелание власти идти на перемены укрепляло их готовность бороться против нее.
 
  «Союз спасения», или «Общество истинных и верных сынов Отечества», был конспиративной централизованной организацией, состоявшей примерно из 30 членов. Инициаторами его создания стали блестящие гвардейские офицеры (Н. М. Муравьев, С. И. и М. И. Муравьевы-Апостолы, И. Д. Якушкин и др.), которые планировали в момент смены монархов предъявить новому правителю требования отменить крепостное право и принять конституцию. Часть его членов выступала за убийство царя («...Якушкин, казалось, молча обнажал цареубийственный кинжал», как писал А. С. Пушкин). Другие склонялись к просветительской, пропагандистской работе.
 
  В 1818 г. «Союз спасения» был преобразован в «Союз благоденствия», в котором состояло более 200 членов и который ставил перед собой цель воспитания общественного мнения, готового принять преобразования. Эта цель была сформулирована в уставе общества — «Зеленой книге». Восстание Семеновского полка (1820), революционные выступления в Европе, нараставшее недовольство действиями власти подталкивали многих его членов к более решительным действиям.
 
  В 1821 г. «Союз благоденствия» был распущен — шаг, направленный на изгнание из организации недостаточно радикальных, колеблющихся, остававшихся на просветительских позициях. На его месте возникли Северное (в Петербурге) и Южное (на Украине) тайные общества, развернувшие подготовку к военному перевороту.
 
  К 1824 г. были подготовлены «Русская правда» П. И. Пестеля, руководителя Южного общества, и «Конституция» Н. М. Муравьева, ставшая программой Северного общества. Согласно «Конституции» Россия становилась конституционной монархией по форме правления и федерацией по государственному устройству. Страна делилась на 13 держав и 2 области, в каждой из которых создавалось свое правительственное собрание. Утверждался принцип разделения властей. Верховная законодательная власть передавалась двухпалатному Народному вечу, которое избиралось на основе довольно высокого имущественного ценза. Император объявлялся главой исполнительной власти. Крепостное право ликвидировалось, но крестьяне освобождались практически без земли (они наделялись двумя десятинами, недостаточными для ведения хозяйства). Помещичье землевладение сохранялось. Сословное неравенство уничтожалось, граждане России объявлялись равными перед законом.
 
  «Русская правда» Пестеля имела более радикальный характер. Россия по форме правления становилась республикой (император вместе с семьей подлежал уничтожению), а по форме государственного устройства — унитарным государством. Высшим законодательным органом становилось Народное вече, избираемое на основе всеобщего избирательного права, высшим органом исполнительной власти должна была стать Державная дума. Контролировать их деятельность вменялось в обязанность Верховному собору. Крепостное право отменялось. Вся земля делилась на два фонда — общественный (из казенных, монастырских и отчасти помещичьих земель) и частный. Общественной землей распоряжалась волость, которая наделяла ею крестьян. Продавать, обменивать, покупать эту землю запрещалась. Частной землей наделялись те, кто успешно вел хозяйство и мог производить сверх необходимого минимума. Сословный строй отменялся, провозглашались основные гражданские права. Важно отметить, что Пестель и Муравьев по-разному представляли порядок реализации своих конституционных проектов. По мнению Муравьева, «Конституцию» должно было одобрить Учредительное собрание. Пестель же видел в «Русской правде» программу деятельности наделенного диктаторскими полномочиями Временного правительства.
 
  Южное и Северное общества исповедовали тактику военного переворота, который был назначен на лето 1826 г. Но в ноябре 1825 г. произошло непредвиденное: в Таганроге умер Александр I. Престол должен был наследовать его брат Константин, но он задолго до этого отказался от своих прав. Александр I назвал имя преемника еще в 1823 г. Им стал его брат Николай. Все эти соглашения держали в тайне, в ноябре—декабре 1825 г. возникло опасное междуцарствие, которое позволило членам Северного общества организовать выступление в момент приведения солдат к присяге Николаю. Оно состоялось 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади в Петербурге. Накануне был принят «Манифест к русскому народу», провозглашавший отмену крепостного права, ликвидацию сословного неравенства и пр. Руководителем восстания стал С. П. Трубецкой. Разработанный план реализован не был: Трубецкой на площадь не пришел, А. И. Якубович стрелять в Николая отказался, Сенат и Государственный совет были приведены к присяге накануне. После многочасового противостояния верных царю войск и трех тысяч солдат, выведенных декабристами, восставшие были разогнаны картечью. Двумя неделями позже было разгромлено восстание Черниговского полка, поднятое С. И. Муравьевым-Апостолом и М. П. Бестужевым-Рюминым на Украине. Началось следствие, которым руководил лично Николай I. Пять декабристов были приговорены к смертной казни через повешение (К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, П. Г. Каховский, М. П. Бестужев-Рюмин, П. И. Пестель), остальные — к различным срокам каторги и ссылки в Сибирь.

Россию времени правления Николая I (1825— 1855) нередко называют «фасадной империей»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы, стоящие перед страной. Их осознанию, поиску корней, выработке решений была подчинена идейная, духовная жизнь русского общества в эти годы. Нет ничего удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвычайно широким. Произошло оформление направлений общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистическое).
 
  Консервативно-монархическое направление нашло выражение в знаменитой формуле министра народного просвещения С. С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность». Россия, согласно этой теории, — это самобытная страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество. В монархии сосредоточены интересы страны и народа, вот почему необходимы не отказ от самодержавного принципа управления, а его всемерное укрепление, не преобразования, а сохранение существующего порядка, не оглядка на Европу, а борьба с «крамолой». Независимая общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду Уварова». Трагическая судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философическом письме» (журнал «Телескоп», 1836) высказавшем горькие, обидные и многими крупными писателями (А. С. Пушкиным в их числе) отвергнутые мысли об одиночестве России, «ничего не давшей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна.
 
  Формой существования либеральных и революционных идей в 30—40-е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет — западничества и славянофильства. И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, о ее прошлом и будущем.
 
  Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой) , провести судебную и военную реформы. Идеал для западников — Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть ее вековое отставание.
 
  Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически. Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни которого было превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными интересами отдельной личности. Духовной основой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесильной и алчной бюрократии. Сла-вянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чиновников. Революционное направление общественной мысли в 20—30-е гг. развивалось под влиянием идей декабристов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сунгурова и др.). В 40-е гг. характер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали социалистические учения. В Россию проникали учения европейских социалистов-утопистов А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Особенно значительной популярностью пользовались идеи Фурье (кружок М. В. Петра-шевского, разгромленный правительством в 1849 г.; среди его членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.). Глубокое влияние этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников. Соединяя представления о том, что Россия должна идти по европейскому пути, с критическим отношением к капиталистическим порядкам, Герцен пришел к выводу, что именно России предстоит проложить путь к справедливому общественному строю — к социализму. В начале 50-х гг., находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного», социализма. Герцен полагал, что Россия обладает преимуществом перед европейскими странами — крестьянской общиной, которая легко и органично воспримет идеи социализма. В общине с ее совместным землепользованием, традициями самоуправления и взаимопомощи он видел «ячейку социализма». Отмена крепостного права, наделение крестьян землей, считал Герцен, приведут Россию к социализму.

Экономическая система, основанная на крепостном праве и принудительном труде, в первой половине XIX в. вступила в стадию кризиса. Сказанное не означает, что облик сельского хозяйства и промышленности определяли застой и упадок. Напротив, наблюдался экономический рост, и в городе, и в деревне появилось немало нового. Однако новые экономические реальности развивались не благодаря, а вопреки господствовавшей системе, на каждом шагу наталкиваясь на сопротивление, которое она им оказывала. В этом и состояла сущность кризиса крепостнической системы хозяйства.
 
  С конца XVIII в. сельское хозяйство России все прочнее связывалось с рынком — внутренним и внешним. Помещики, поставлявшие зерно и другие продукты на рынок, были заинтересованы в максимальном расширении объемов производства. Лишь немногие шли по пути интенсификации своего хозяйства: внедряли новые орудия труда, приемы обработки земли, применяли элементы вольнонаемного труда. Эти новые явления были скорее исключением из правил, не они определяли основное направление развития сельского хозяйства.
 
  Подавляющее большинство помещиков черноземных губерний России добивались роста производства за счет расширения собственной пашни и увеличения барщины (вплоть до перевода на шестидневную барщину, так называемую месячину). Результатом была деградация крестьянского хозяйства, его обветшание, что, в свою очередь, сказывалось и на состоянии хозяйства помещичьего. В нечерноземных губерниях преобладала иная тенденция: барщина сокращалась, крестьян переводили на денежный оброк, размеры которого были таковы, что заставляли земледельцев искать дополнительные источники доходов (отходничество, промыслы и пр.). Результат был тем же: крестьяне, отрываясь от земледельческого труда, не имели возможности стать полноценными работниками на мануфактурах и фабриках, ибо оставались крепостными и львиную долю заработанного отдавали своих господам в форме налогов.
 
  Не менее сложные процессы происходили в промышленности. С одной стороны, сохраняли значение старые предприятия мануфактурного типа, основанные на использовании принудительного труда приписных крестьян. Такими были, например, горнодобывающие и металлургические предприятия Урала, вступившие в первой половине XIX в. в полосу кризиса.
 
  С другой стороны, развивались промыслы, росли мануфактуры в легкой промышленности, владельцы которых применяли наемный труд и работали на массового потребителя. В 30-е гг. в России начался промышленный переворот — переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Возникли первые фабрики, на которых отдельные ручные операции заменили машины. Сформировались три основных промышленных района — вокруг Москвы, вокруг Петербурга и на Урале. Однако и в промышленности сказывалось негативное влияние крепостнической системы хозяйства. Рынка вольнонаемного труда не сложилось и не могло сложиться. В качестве наемных рабочих привлекались главным образом крепостные крестьяне-отходники, вынужденные часть заработанного отдавать помещику. Более того, владельцами предприятий нередко были разбогатевшие «ка-питалистые крестьяне», которые оставались крепостными. Процесс накопления капиталов был, таким образом, затруднен: помещик забирал немалую долю прибыли своего предприимчивого крепостного, а тот был вынужден слишком «щедро» оплачивать труд работников (ведь им также нужно было заплатить положенные оброки). Узким был и рынок сбыта, без которого быстрое развитие капиталистического производства невозможно. Вот почему промышленный переворот в России затянулся до 80-х гг. XIX в., а его социальные последствия (формирование буржуазии и рабочего класса) до реформы 1861 г. практически не проявлялись.
 
  Вывод очевиден. Чем дальше, тем сильнее крепостническая система хозяйства тормозила экономическое развитие страны. Вопрос об отмене крепостного права становился все более острым. Он требовал безотлагательного решения.