Archive > июня 2012

Заблуждение можно передать как искаженное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики. Заблуждение следует отличать от лжи (сознательного искажения истины) и от возникающих вследствие неправильных действий индивида ошибок.

Если заблуждение - характеристика знания, то ошибка - результат неправильности действий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и т. д.

Являясь неадекватной формой знания, заблуждение имеет своим главным источником ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как безусловность результатов познания отдельных ее сторон.

То или иное понимание заблуждения связано с исходными принципами теории познания.

Домарксистские философы, например, отождествляли заблуждение с ошибкой, порожденной недостатком познавательных способностей человека.

Догадки о природе заблуждения, о соотношении истины и заблуждения возникают лишь по мере формирования диалектического подхода к познанию. Так, Г. В.Ф. Гегель рассматривая истину как процесс, считал заблуждение не абстрактной противоположностью истине, а лишь ее моментом, исторически ограниченной (конечной) формой движения сознания к истине.

В марксистской философии заблуждение рассматривается как результат ограниченности практики или ее понимания, т. е. процесс познания выглядит как абсолютизация результатов изучения отдельных сторон действительности, моментов истины. Поэтому заблуждение не просто иллюзия; в нем фиксируется то, что лежит на поверхности явлений, исторически ограниченные характеристики этих явлений превращаются в «естественные», а потому вечные и абсолютные.

Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.

Заблуждения многообразны по форме. Следует, например, различать заблуждения научные и ненаучные, эмпирические и теоретические, религиозные и философские (эмпиризм, рационализм, софистика, эклектика, догматизм, релятивизм) и др.

Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются либо превращаются в истинные знания.

Преодолеть заблуждения возможно, изменив и усовершенствовав породившие их социальные условия, наблюдения и эксперименты, развивая и углубляя знания и методы его получения.

В философских учениях понятие «Заблуждение» рассматривается в совокупности с истиной. Часто это единство рассматривают на основе изучения шкалы истинности. Знание, информация как совокупность сведений постоянно возрастают. Рост знания означает, что человечество перемещается по шкале истинности слева направо (противоположностью истины является заблуждение; ложь - это преднамеренное искажение истины). Следовательно, установление истины или заблуждения требует другой трактовки.

Теории сменяют друг друга, но они иначе трактуют истину. Абсолютная истина оказывается недостижимой.

Наряду с истиной далеко не последнее место в нашей жизни занимает Ложь. Ложь - это высказывание, искажающее действительное положение вещей.

Гносеологически ложь определил еще античный натурфилософ Аристотель, считая ложным то, что находится в противоречии с действительностью: если суждение соединяет то, что разъединено «действительности, или разъединяет то, что в действительности соединено, то оно ложно.

От лжи следует отличат бессмыслицу (бред, чепуху, ерунду, набор слов), или абсурд. Также не следует путать ложь и заблуждение: ложь - это сознательное и преднамеренное искажение истины; заблуждение можно представить как извращенное, иллюзорное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики.

С психологической и этической точек зрения следует различать Ложь сознательную и ненамеренную (нечаянную).

Ложь - заявление, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает, коверкает то, что он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает совсем другое, чем то, что он говорит. С точки зрения этики ложь подлежит осуждению, если обман вызван стремлением нанести вред другому человеку или добиться для себя преимущества перед другим. Как бы это ни выглядело, позитивно ложь может быть оценена только из вежливости или из жалости. Немало лжи возникает и в вопросах: спрашиваемый воспринимает вопрос как принуждение к ответу (соответствующему истине), которого он стремится избежать с помощью лжи (народная пословица: «Не спрашивай меня, тогда мне не нужно будет тебе лгать»), вот почему уважаемому лицу не нужно задавать никаких вопросов; чаще всего полное молчание не действенно, так как оно оставляет слишком много простора для догадок и не предотвращает несчастья. В подобных ситуациях необходимо в зависимости от случая или по чистой совести различать, что служит высшей этической ценности - правдивость или ложь.

Немецкий ученый и философ XVIII века И. Кант считал, что лгать нельзя ни при каких обстоятельствах, потому что это закон общества, при отсутствии которого общество разваливается, распадается. Противоположная точка зрения толкует, что правомерность и законность лжи определяется ее последствиями. Если они хороши, то это оправдывает ложь. Недаром существуют в народе такие понятия как «святая ложь», ложь во имя спасения или правды, т. е. искажая правду во имя чего-то, кого-то или попросту обманывая, человек пытается найти наиболее выгодное равновесие между нравственным аспектом (осуждением), вынужденным положением и последствиями такого положения.

Отсутствие лжи является одним из признаков нравственного поведения, которое, по И. Канту, характерно тем, что оно, с одной стороны, согласно закону, с другой - его мотивацией является достоинство человека. Нравственный закон возникает в результате обобщения человеческого поведения. Знание закона не обусловлено образованием, а также прямым познанием.

Истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности в живом созерцании или в мышлении. Поэтому первый и исходный признак (свойство) истины - объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, опытом, практикой и независимостью содержания истинного знания от отдельных людей.

Истина - это не свойство материальных объектов, а характеристика знаний о них.

Будучи объективной по своему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т. п.).

Истина - это процесс, а не какой-то одноразовый акт изучения объекта сразу, целиком и в полном объеме. К характеристике объективной истины как процессу применяются категории абсолютного (выражающие устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающие изменчивое, преходящее). Абсолютная и относительная истина - это два необходимых момента одной объективной истины.

Они выражают разные ступени и стороны познания человеком объективного мира и различаются лишь по степени точности и полноты его отражения. Между ними нет границы. Это не отдельные виды знания, а один, хотя каждый из них имеет свою специфику.

Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом - гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему, во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем. Это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предметов.

Относительная истина (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми, либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, истина о существовании вечного двигателя). Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных, но не путем механического соединения готовых истин, а в процессе исторического развития познания и синтеза его результатов.

Существует Две позиции в отношении абсолютного и относительного моментов истины. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм - изменчивой стороны каждой истины.

В свое время Г. В.Ф. Гегель справедливо подчеркивал, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые познание должно стремиться учесть как можно точнее. Игнорирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо превращает истину в антипод - в Заблуждение.

Вопрос о возможности Разграничения истины и заблуждения всегда интересовал познающую мысль.

Собственно в этом и заключается вопрос о критериях истины. В истории философии и науки высказывались различные точки зрения на сей счет.

Так, Р. Декарт Критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Л. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось, что ясность и отчетливость мышления - вопрос крайне субъективный, а чувства нередко нас обманывают.

В Качестве критериев истины выдвигались общезначимость (то, что признается многими людьми); прагматизм (то, что является выгодным, полезным, приводит к успеху); конвенционализм (то, что соответствует условному соглашению); авторитетность (то, во что люди сильно верят, то, что соответствует мнению авторитетов) и т. д.

В каждой из приведенных точек зрения о критерии истины содержались отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требование ясности, простоты и красоты при построении тех или иных форм знания и др. Однако указанные концепции не смогли удовлетворительно решить проблему критерия истины, ибо в его поисках не выходили за пределы самого знания.

Критерий истины (греч. kriterion - «мерило для оценки чего-либо») - средство проверки истинности или ложности того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п. Критерием истины является общественная практика. Научные теории получают свою окончательную проверку в практике: в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в революционной деятельности масс по переустройству общества. Если теория успешно применяется на практике, то это означает, что она является истинной. Способы проверки той или иной мысли на практике могут быть различными.

Часто практическая проверка осуществляется опосредствованным путем.

Так, установление истинности того или иного утверждения проходит путь логического доказательства и в результате опирается на практическую проверку некоторых исходных положений теории, которые в ее рамках специально не доказываются.

Однако проверка на практике научных теорий не означает превращения их в абсолют, научные теории развиваются, обогащаются, уточняются, некоторые их положения заменяются новыми.

Это связано с тем, что сама общественная практика и способы сопоставления через практику научных теорий с действительностью постоянно развиваются, совершенствуются. Поэтому лишь развивающаяся общественная практика может полностью подтвердить или опровергнуть то или иное человеческое представление.

Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, нечто неизменное или «зеркальное сличение», а она есть процесс, т. е. носит исторический, диалектический характер.

Это значит, что критерий практики одновременно определен и неопределен, абсолютен и относителен.

Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения.

Человек самим своим существованием выделен из животного мира. Это вынуждает человека дифференцированно относиться к фактам своего бытия. Человек едва ли не постоянно находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сократа «Что есть благо?».

Человека интересует не просто истина, которая представляла бы объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. Индивид дифференцирует факты своей жизни по их значимости, дает им оценку, реализует ценностное отношение к миру. Таким образом, общепризнанным фактом является различная оценка людьми, казалось бы, одних и тех же ситуаций.

Ценность - это то, что чувства людей диктуют поставить над всем и заставить стремиться к этому.

Ценностным является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Количественной характеристикой этого смысла является оценка.

Оценка выражается в так называемых лингвистических переменных, т. е. без задания числовых функций. Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности.

Для зрелой личности обычно характерны довольно Устойчивые ценностные ориентации.

В силу этого пожилые люди часто медленно перестраиваются даже тогда, когда этого требуют исторические обстоятельства. Устойчивые ценностные ориентации становятся нормами, они определяют формы поведения членов данного общества. Ценностное отношение личности к себе и миру реализуется в эмоциях, воле, решимости, целеполагании, идеалотворчестве. Философское учение о ценностях называется аксиологией.

Учение о ценностях (аксиология) не сразу стало достоянием философов, а лишь после того, как удалось разграничить понятия бытия и блага. Это произошло в философии И. Канта, который противопоставил сферу нравственности сфере природы, а практический разум - теоретическому разуму.

Некоторые философы видели источник ценности в субъекте, в воле, в чувстве, в особенностях трансцендентального субъекта.

Неокантианцы обнаружили источник ценностей в разумной воле, обеспечивающей акты выбора.

Ф. Брентано обвинял неокантианцев в подчинении разуму понятия ценностей и считал, что источником ценностей являются эмоциональные акты любви и ненависти.

Философы материалистического направления видели Источник ценностей в не зависящих от субъекта реалиях, в материальных благах. Марксизм выдвинул на первый план ценности общественного порядка. Часто проблему ценностей понимают в самом общем плане, тогда в качестве ценностей выступают истина, добро и красота. При большей детализации выделяют экономические, политические, эстетические, нравственные, религиозные ценности. М. Шелер считал, что ранг ценности тем выше, чем она долговечнее и чем большее удовлетворение она вызывает.

В этой связи он ставил на первое место ценность приятного, связанного с удовлетворением чувственных наклонностей человека.

Ценности отражают значимость тех или иных объективных явлений в жизни людей. Ценностное отношение формируется в процессе человеческой деятельности, где выделяют три вида производства: людей, вещей и идей.

Первой (и основной) ценностью является сам человек во всем многообразии его жизни и деятельности. Это представление возникло не сразу, а стало итогом довольно длительной эволюции общественного сознания. Убеждение, что каждый человек самоценен независимо от его возраста, пола, расы и нации, происхождения и другого, возникало и укреплялось либо в сравнении человека с высшей ценностью (Богом, Духом), либо в силу действия общих закономерностей жизни общества.

Понятие ценности человека универсально и его нельзя сводить к «полезности» человека для общества.

Ценность человеческой личности в каком-то смысле выше всего того, что делает или говорит данный человек. Ее нельзя свести к труду или творчеству, к признанию со стороны общества или группы людей.

Вторым феноменом мира ценностей являются вещи, производимые человеком на протяжении всего исторического пути. Этот мир материальной культуры, созданный людьми для удовлетворения своих потребностей, представляет как бы «неорганическое тело» человека, многократно усиливая его мощь, опредмечивая его способности и таланты.

Духовные ценности - это своеобразный духовный капитал человечества, накопленный за тысячелетия, который не только не обесценивается, но и, как правило, возрастает. Природа духовных ценностей исследуется в теории ценностей (аксиологии), которая устанавливает соотношение ценностей с миром реальностей человеческой жизни.

Речь идет прежде всего о моральных и эстетических ценностях. Они по праву считаются высшими, так как во многом определяют поведение человека в других системах ценностей.

Что касается Моральных ценностей, то здесь основным являются вопросы о соотношении добра и зла, природе счастья и справедливости, любви и ненависти, смысле жизни. Одна из наиболее древних установок на эти ценности - гедонизм.

Гедонизм утверждает наслаждение как высшее благо жизни и критерий поведения человека. Аскетизм идеалом жизни провозглашает добровольное отречение от наслаждений и желаний, культ страданий и лишений, отказ от благ жизни и привилегий. Утилитаризм величайшей ценностью и основой нравственности считает пользу.

Под Эстетическим отношением понимается особый вид связи между субъектом и объектом, когда независимо от внешнего практического интереса человек переживает духовное наслаждение от наблюдения гармонии и совершенства. Выделяют объективное содержание эстетической ценности и ее субъективную сторону, зависящую от сложившихся идеалов красоты, вкусов, художественных стилей и т. п.

Религиозные ценности занимают особое место в иерархии человеческих целей и ценностей. В той или иной степени к ним причастно большинство населения нашей планеты. Так было на протяжении всей истории человечества, так обстоит дело и сейчас, в начале XXI в. Хотя это не означает, что неверующие, свободомыслящие и атеисты не имеют отношения к религиозным ценностям.

На процесс формирования ценностей и ценностное восприятие оказывают влияние все значимые факторы человеческого бытия - биологические, социальные, психические и т. д. Сочетание Индивидуальных ценностей определяет личностный характер ценностей человека, Однако он не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности - это в то же время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.

На основе человеческих потребностей и социальных отношений возникают интересы людей, которые непосредственно обусловливают заинтересованность человека в чем-то. Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности, причем разные ценности имеют для нее различное значение, и с этим связана иерархия ценностей.

Ценности личности скапливаются в систему Ценностных ориентации. Под ценностными ориентациями понимается совокупность важных качеств структуры личности, которые являются для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие.

Социализация личности - это усвоение социального опыта благодаря социальной активности личности. В этом смысле она совпадает с развитием личности. Идеалы, нормы, средства и цели, выступающие как ценности личности, образуют систему ее ценностных ориентации, стержень ее сознания и становятся источником, побуждающим к действию и поступкам.

В литературе существуют разные способы и Принципы классификации и иерархии ценностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные и духовные ценности и т. д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека.

Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их относительный характер, имеется самая Высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Эта ценность должна рассматриваться только как ценность-цель, и никогда к ней не должно быть отношения как к ценности-средству, о чем так убежденно писал И. Кант. Человек - это самоценность, абсолютная ценность.

Такую же ценность составляют и социальные общности, и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности.

Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т. д.

Философское учение о ценностях и их признаках называется аксиологией. В период ее выделения в самостоятельную область философских исследований сформировались несколько теорий ценностей.

Рассмотрим две из них.

Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) раскрывает ценности не как объективную реальность, а как идеальное бытие. Они независимы от человеческих желаний. Это такие ценности, как добро, истина, красота, они имеют самодостаточное значение.

Цели сами по себе не могут служить средством для иных целей. Таким образом, ценность - это не реальность, а идеал, носитель ее - «сознание вообще», т. е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Ценности в этой концепции рассматриваются как нормы и образуют базу конкретных ценностей и культуры.

Основателем Социологической концепции ценностей является М. Вебер. Он ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность – это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. Также он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.

В литературе существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. Ценность рассматривалась как предмет, приносящий пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека.

Это реальная сторона ценностей. Их надо рассматривать как общую концепцию ценностей.

В широком смысле слова ценность - это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.

Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей» и оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т. д. Это предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и природные явления.

Ценностное отношение человека к миру – это центр проблемы, сторонами которой и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности». Неокантианцами отрицался закономерный характер развития общества и его культуры. Проблема опережения социальной значимости тех или иных исторических явлений, их роли в развитии человеческой культуры решается неокантианцами путем обращения к проблеме ценностей.

Ни в коем случае не законы, но всегда лишь ценности, утверждал Г. Риккерт, должны применяться в качестве руководящего принципа объяснения общественных явлений. Ценности истолковывались как своего рода идеалы и тем самым ориентиры социально-культурного развития общества.

По мнению В. Виндельбанда, Г. Риккерта ценности носят надысторический характер и образуют в общем идеальный и трансцендентный (потусторонний) мир. Из этого мира исходят идеи. По мере осознания ценностей люди вырабатывают установки, которыми руководствуются в жизни, поведении.

М. Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. Он трактует Ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса», т. е. он подчеркивает земную, социально-историческую природу ценностей. Это имеет важное значение для реалистического поведения и деятельности.