Archive > июня 2012

Переход Количественных изменений в качественные - один из основных законов диалектики, объясняющий, как и каким образом происходят движение и развитие. Это всеобщий закон. Он диктует, что накопление постепенных количественных изменений в определенный для каждого отдельного процесса момент неизбежно приводит к существенным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от старого качества к новому. Этот закон имеет место во всех процессах развития природы, общества и мышления. Он важен для понимания диалектической концепции развития и ее отличия от других метафизических концепций, сводящих движение и развитие только к количественным изменениям, без уничтожения старого и возникновения нового. Развитие науки в любой области знания - физике, химии, биологии и других, а также всемирно-исторический опыт социальных преобразований последних десятилетий подтверждают и обогащают диалектическую теорию развития как процесса качественных изменений, происходящих в результате изменений количественных. Количественные и качественные изменения взаимосвязаны и обусловливают друг друга: имеет место не только переход количественных изменений в качественные, но и обратный процесс – изменение количественных характеристик в результате изменения качества предметов и явлений.

Количественные и качественные изменения Относительны. Одни и те же изменения по отношению к одним свойствам (менее общим) являются качественными, по отношению к другим (более общим) - только количественными. Любой процесс развития одновременно прерывен и непрерывен. При этом прерывность выступает в форме качественного скачка, а непрерывность - в форме количественного изменения. Марксизм доказывал антинаучность взглядов буржуазных идеологов и правых ревизионистов, сводящих развитие общества к медленной эволюции, к мелким реформам, отрицающих скачки, революционные перевороты, а также анархистов и «левых» ревизионистов, пренебрежительно относящихся к длительной кропотливой работе по собиранию сил, по организации и подготовке масс для решающих революционных действий.

Диалектико-материалистическое понимание закона перехода количественных изменений в качественные противоположно идеалистическому.

Г. В.Ф. Гегель, впервые сформулировавший этот закон, мистифицировал его, как и другие законы диалектики. Категории количества, качества и их взаимопереходы выступают у него сначала в абстрактной форме в лоне абсолютной идеи и лишь затем в природе.

Марксистская философия рассматривала этот закон не как предпосылку для конструирования мира, а как результат изучения мира, как отображение того, что происходит в реальной действительности.

Будучи важнейшим законом объективного мира, этот закон является также и важнейшим принципом познания мира и сознательного практического преобразования его.

С изменением условий общественного развития изменяются и формы проявления законов диалектики.

Закон отрицания отрицания - один из основных законов диалектики. Впервые возник и сформулирован в идеалистической системе Г. В.Ф. Гегеля.

Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое, но постепенно само становится старым и отрицается более новым. Закон выражает преемственность, связь нового со старым, повторяемость на высшей стадии развития некоторых свойств низшей стадии, обосновывает прогрессивный характер развития.

В диалектике категория «отрицание» означает превращение одного предмета в другой при одновременном «уничтожении» первого. Но это такое «уничтожение», которое открывает простор для дальнейшего развития и удерживает все положительное содержание пройденных ступеней. Диалектическое отрицание порождается внутренними закономерностями явления, выступает как самоотрицание.

Из сущности диалектического отрицания вытекает особенность развития, выражаемая двойным отрицанием, или отрицанием отрицания. Саморазвитие объекта вызывается внутренне присущими ему противоречиями (закон единства и борьбы противоположностей), наличием в нем собственного отрицания. Противоречие разрешается в движении объекта (и познания), что означает возникновение «третьего» по отношению к двум противоположностям.

Только через исследование Закона отрицания отрицания как закона практической и теоретической деятельности можно содержательно истолковать его всеобщность. Так как основой человеческих отношений к внешнему миру является практика, ее особенности обусловливают и теоретическое (познавательное) отношение. Оно состоит в том, что развивающийся объект воспроизводится только лишь в истории его познания, через диалектически отрицающие друг друга теории и концепции.

Наличие в объекте (и в теории) возможности собственного отрицания раскрывается через деятельность, вне которой оно непостижимо. Знание на каждом этапе его развития односторонне, т. е. раскрывает всеобщие определения предмета через воспроизведение его в особенной форме. Это противоречие разрешается в деятельности, моментом которой является знание. В этом движении происходит развитие знания как всеобщего, отрицание одной теории другой, раскрываются законы движения предметного мира как отрицание одного его состояния другим.

Здесь же содержится объяснение того факта, что отрицаемое состояние не отбрасывается, а сохраняется в преобразованном виде. Ведь односторонний подход к объекту раскрывает в нем нечто непреходящее, что сохраняется в ходе отрицания. Поэтому развитие научной теории возможно лишь при сохранении всего положительного содержания отвергаемого знания, включении его в состав новой теории.

В естествознании такое соотношение старой и новой теории выражается как принцип. Таким образом и раскрывается собственная диалектика объективного мира. Вот почему закон отрицания отрицания выступает и как закон познания, и как закон объективного мира. Закон относится к большим циклам развития, образуя форму этого развития применительно к целому; за его рамками возникает новое развивающееся целое.

Диалектика (греч. dialektike) - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Уже античная философия акцентировала внимание на изменчивости всего существующего. Действительность понималась как процесс перехода всякого свойства в противоположное (Гераклит, пифагорейцы). К подобным исследованиям еще не применялся термин «диалектика». Первоначально этим термином обозначалось искусство диалога и спора. Платон определяет истинное бытие как тождественное и неизменное. Тем не менее он обосновывал диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только так, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое «иное».

Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство и является, по Платону, искусством диалектики.

Развитие диалектики продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл). В философии феодального общества (схоластике) диалектикой стали называть формальную логику, которая была противопоставлена риторике.

В эпоху Возрождения диалектические идеи о «совпадении противоположностей» выдвигают Н. Кузанскийи, Дж. Бруно. В Новое время, несмотря на засилье метафизики, Р. Декарт и Б. Спиноза (первый - в своей космогонии, второй - в учении о субстанции как о самопричине) дают образцы диалектического мышления. В XVIII в. во Франции богатством диалектических идей выделяются Ж. Ж. Руссо и Д. Дидро. В теории познания И. Сайг развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». И. Фихте развивает «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Вершиной в развитии домарксистской диалектики была идеалистическая диалектика Г. В.Ф. Гегеля. Диалектика, по его мнению, - «движущая душа всякого научного развертывания мысли, представляет собою принцип, который один вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость».

Зрелое научное понимание диалектики создано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Они построили диалектику на основе материалистического понимания исторического процесса и развития познания, обобщения реальных процессов, происходящих в природе, обществе и мышлении. В научной диалектике сочетаются законы развития и бытия, и познания, так как они тождественные по своему содержанию и отличаются только по форме.

Материалистическая диалектика не только «онтологическое», но и гносеологическое учение, логика, рассматривающая мышление и познание одинаково в становлении и развитии, поскольку вещи и явления есть то, чем они становятся в процессе развития, и в них, как тенденция, заложено то, чем они станут.

Главной категорией материалистической диалектики является Противоречие. В учении о противоречиях она раскрывает движущую силу и источник всякого развития. В нем содержится ключ к остальным категориям и принципам диалектического развития: к развитию путем перехода количественных изменений в качественные, к перерыву постепенности, отрицанию исходного момента развития и отрицанию этого отрицания, повторению на высшем уровне некоторых сторон первоначального состояния.

Постоянное расширение и углубление знаний о мире привело к обращению внимания на проблему человека. В древней мифологии и философии человек истолковывался как своеобразный ключ к разгадке тайн универсума. Природа, человек и божество в древнейшей картине мира слиты воедино. Человек выступал как малый мир (микрокосмос) и большой мир (макрокосмос).

Аристотель считал, что человек (свободный, а не раб) есть общественное животное, наделенное разумом, нравственно совершенствующееся в справедливом государстве. Аристотель давал типологию различных «уровней» души, выделив растительную, животную и разумную души.

Средневековая философия рассматривала Человека как составную часть божественной упорядоченности в мире. В человеке усматривалась трагическая расколотость. Он, владея божественным даром - свободной волей, одновременно опускается ниже любого скота, находится в рабстве у своих страстей и влечений.

Эпоха Возрождения вместо религиозно-аскетичной идеи о греховности плоти и земной жизни человека провозгласила его величие, свободу, достоинство, могущество разума.

В Новое время внимание обращалось на внутренний мир человека. Человека затмил его собственный разум, человек стал познающим субъектом. Человек, оторванный от Бога, сам стал вещью, оперирующей (действующей) материальными и идеальными предметами.

Представители классической немецкой философии пытались преодолеть механицистскую трактовку в Понимании человека.

Г. В.Ф. Гегель считал, что свою духовную сущность человек реализует, преодолевая природность, включаясь в многообразие отношений общественной жизни (семья, собственность, государство, право и т. д.).

Русские философы XIX в. рассматривали человека в концепциях «философии тотальности» (целостности, коллективности) и «Философии индивидуальности».

Первое направление представляли славянофилы. Крестьянская община выступала у них как идеальный «нравственный мир», внутри которого только и возможен подлинно нравственный субъект, сочетающий личностное и коллективное начала. Западники ориентировались на западноевропейскую цивилизацию, на личностное начало, критиковали православие.

К. Маркс и Ф. Энгельс развили общематериалистическую идею нравственного развития и роста человека объективной природной и социальной реальностью. Эта концепция дополнена идеалистической идеей человеческой активности, деятельности. Марксизм связывает сущность человека с общественными условиями его развития, сознательной деятельностью, в ходе которой человек оказывается предпосылкой и продуктом истории.

Представители антропологической философии, особенно экзистенциалисты, выступали против диктата философских абстракций и материальных вещей. Основными темами их размышлений стали существование и духовный мир человека.

Экзистенциалисты считают, что гуманизм находится под угрозой из-за технизации общества и человека, опасности ядерной войны, марксистской доктрины, абсолютизирующей всеобщность труда и техники.

Гражданское общество - термин, которым начиная с XVIII в. обозначали общественные, а в узком смысле - имущественные отношения Недостаток теории гражданского общества у английских и французских материалистов проявлялся в непонимании его зависимости от развития способов производства. Они объясняли его формирование естественными свойствами человека, политическими задачами, формами правления и законодательства, нравственностью и т. д.

Гражданское общество, т. е. совокупность общественных связей, рассматривалось ими как среда, в которой развертывается деятельность индивидов.

Г. В.Ф. Гегель понимал под гражданским обществом систему потребностей, основанную на частной собственности, имущественные и сословные отношения, систему правовых отношений, а также догадывался о некоторых законах развития общества. Его идеализм проявился здесь в признании зависимости гражданского общества от государства, которое он в отличие от гражданского общества считал истинной формой объективного духа. Г. В.Ф. Гегель четко ставил вопрос о взаимосвязи социально-экономической и правовой сторон гражданского общества.

Он различает Гражданское общество и Политическое государство. Гражданское общество, в его понимании, это сфера реализации частных целей и интересов отдельной личности. Г. В.Ф. Гегель выделяет Три основных момента гражданского общества. Среди них:

1) система потребностей;

2) отправление правосудия;

3) полиция и кооперация.

Для гражданского общества необходимо не только функционирование частной собственности, но и ее защита со стороны закона, суда и полиции. Гражданское общество и государство, по гегелевской концепции, соотносятся как рассудок и разум. Формирование гражданского общества Г. В.Ф. Гегель связывает с развитием буржуазного строя.

К. Маркс, критикуя его, использовал термин «гражданское общество». Он понимал под гражданским обществом организацию семьи, сословий и классов, отношения собственности и распределения, вообще формы, способы существования и функционирования общества, действительной жизни и деятельности человека (этот термин используется для обозначения буржуазного общества). К. Маркс подчеркивает их объективный характер и экономическое основание. В дальнейшем этот термин он заменяет системой научных понятий (экономическая структура общества, экономический базис, способ производства и т. п.).

Он исходил из того, что в гражданском обществе следует искать ключ к пониманию исторического процесса. Это неслучайно, ибо по логике марксизма основополагающей является социально-экономическая сфера жизни общества. Эта сфера и присутствующие в ней отношения собственности характеризуются как основное звено развития гражданского общества.

Обобщая разработанные концепции, можно сказать, что в подлинно гражданском обществе каждый человек имеет возможность свободно проявлять себя, удовлетворить свои потребности. При этом он будет пользоваться всеми средствами правовой и социальной защиты государства.

Социальная жизнь - это социальное взаимодействие человека и общества. В многообразии целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия аккумулируются в массовые, т. е. происходит «сведение» индивидуального к социальному, формируется социальная структура общества.

Примитивные формы производства и организации труда - это формы кровной родственной связи и типы семьи, простейшие социальные отношения.

Социально-единое общество постепенно перерастало в социально-дифференцированное. Это происходило на основе разделения функций при общественном разделении труда. В социально-дифференцированное общество входят:

1) народности, нации;

2) классы;

3) социальные группы - городское, сельское население и люди преимущественно умственного и физического труда;

4) первичные коллективы людей (например, трудовые);

5) семьи;

6) индивиды.

Формируются и другие социальные образования: неформальные группы, диффузные, элитные.

Центральное место в социально-дифференцированном обществе занимают Классы. Обобщенным признаком классов является их историческое место в определенной системе производства. Классы – это такие группы людей, одна из которых может присваивать труд другой благодаря различию определенного места в укладе общественного хозяйства.

Наряду с теорией классов существует Теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса, но и по иным критериям: профессии, доходу, образованию и др.

Общественное разделение труда обусловливает также разделение интересов представителей города и деревни, умственного и физического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных и т. д.

Важной составной частью социальной политики является нахождение разумного соотношения общечеловеческого и национально-государственного интересов. Что касается Нации, то ее, по всей вероятности, следует рассматривать как единство этнического, социально-экономического и культурно-исторического компонентов, из которых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации.

Для современного общества характерно переплетение процессов Социальной интеграции (цельность) и Социальной дифференциации (различие). Происходят расширение хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, международной преступностью.

По мере развития общих черт жизни одновременно усиливаются различия - профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые.

В целом классовая структура размывается, а внутриклассовая и неклассовая социальная дифференциация усиливается. Предположительно, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный организм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное.

Отличительной чертой XX в. благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации было распространение массовой культуры. В таком обширном смысле массовой культуры в XIX в. и ранее не было. Газеты, журналы, цирк, балаган, фольклор, уже вымирающий, - это все, чем располагали город и деревня.

Массовая культура нужна для того, чтобы осуществлять принцип дополнительности, когда нехватка информации в одном канале связи заменяется избытком ее в другом. Именно так массовая культура противопоставляется фундаментальной культуре.

Массовая культура - это семиотический (знаковый) образ реальности, а фундаментальная культура - это «вторичная моделирующая система», которая, что бы осуществиться, нуждается в языке реальности.

В этом смысле массовая культура XX в. была полной противоположностью элитарной культуры в одном и ее копией в другом.

Для массовой культуры характерны Антимодернизм и Антиавангардизм. Если модернизм и авангардизм стремятся к усложненной технике письма, то массовая культура оперирует предельно ясной, простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангардизме преобладает установка на новое как основное условие их существования, то массовая культура традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму, на простую прагматику, ибо обращена к огромной читательской, зрительской и слушательной аудитории. Можно даже сказать, что массовая культура возникла в XX в. не только благодаря развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий.

Наиболее развитой является массовая культура в наиболее развитом демократическом обществе. Но важно и противоположное. В тоталитарных обществах в культуре практически отсутствует деление на Массовую и Элитарную. Вся культура объявляется массовой, а на самом деле вся культура является элитарной. Необходимым свойством продукции массовой культуры должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали, и деньги, затраченные на нее, давали прибыль.

Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть некачественно сделанной, а, наоборот, в своей примитивности она должна быть совершенной - только в этом случае ей обеспечен читательский и, без сомненья, коммерческий успех.

Используя семиотические термины, можно добавить, что жанры массовой культуры должны обладать жестким синтаксисом - внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл. В XX в. массовая культура заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко.

Разновидностью текстов массовой культуры являются Культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты, но не в себе, а в окружающей реальности.

Природа - одна из сфер человеческого бытия. В широком смысле слова это все сущее, бесконечное многообразие конкретных проявлений мира. Понятие «природа» характеризует каждое сущее, включая и человека, это своеобразное «ядро» вещи, совокупность существенных признаков, сторон вещи. Природа в узком смысле - естественная часть мира, естественная среда обитания человека.

В древности силы природы персонифицировались в образах богов, человек ощущал свою слабость в противостоянии им.

В античном мышлении природа понималась как подвижное целое, а человек - как одна из ее частей. Идеалом считалось жить в согласии с природой. В Средневековье природа ставилась ниже, чем человек, ибо последний мыслился как образ и подобие Бога, как венец творения и царь природы. Считалось, что в природе воплощен божественный план.

В эпоху Возрождения человек в природе открыл для себя Красоту. Подчеркивалось единство человека и природы. Эта идея была далее развита в Новое время. Человек - произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам.

Классики марксизма подчеркивали связь человека, природы и общества, природы и истории, роль материального производства в обеспечении их противоречивого единства, указывали на целенаправленный характер воздействия на природу, предупреждали, что при этом нельзя преувеличивать сознательное начало.

Проблему единства Человека и космоса обсуждали русские космисты XIX-XX вв. Современный человек по мнению К. Э. Циолковского, не является завершающим звеном эволюции. «Разум и творчество поднимут человека в космос, где со временем изменится его физическая природа, он приблизится к высшим организмам, населяющим межзвездное пространство». Наукой XX в. сформулирован Антропный принцип, согласно которому ритмы Вселенной и человека близки или совпадают. Антропный принцип требует рассматривать Вселенную как сложную самоорганизующуюся систему, важнейшим элементом которой является человек. Тем самым преодолевается разрыв между объектом и субъектом, а мир природы и мир человека сближаются.

Философы отмечают двойственную роль природы по отношению к человеку. В конце XX в. природа рассматривалась А. А. Богдановым как враг и в то же время как полный тайн и загадок друг человека. По его мнению, необходимым дополнением «товарищеского сотрудничества» становится «сотрудничество» с природой.

Исходя из методологии ошибочно как преувеличивать роль природы, так и недооценивать ее географических факторов. Вторая половина XX в. утверждает необходимость Коэволюции, т. е. совместной эволюции природы и человека, а также надобность сопоставлять цели, средства и последствия такой деятельности.

Идея коэволюции акцентирует внимание не на борьбе за существование и естественном отборе, а на процессах сотрудничества, взаимного обмена энергией. Это наиболее реалистическая и здравая идея преодоления разницы между природой и обществом, она соединяет их в одно целое, развивая концепцию динамического равновесия, стабильного развития человечества. Благодаря этой концепции человек предстает носителем коэволюции, целостности природы и общества.