Author Archive > admin

Талантливому поэту О. Э. Мандельштаму выпало жить и творить в суровое время. Он стал свидетелем революции 1917 года, времен правления Ленина и Сталина. Все виденное и прочувствованное Мандельштам «выплескивал» в свои стихи. Именно поэтому творчество этого поэта столь трагично, наполнено страхом, волнением, болью за судьбу страны и за свою судьбу.

Известно, что Сталин очень не любил этого поэта, потому что Мандельштам открыто выражал свое отношение ко всему, что творилось в стране и к вождю, в частности. Примером тому служит сатирический памфлет на правителя. После его прочтения многие сказали, что со стороны поэта этот поступок – самоубийство. А Мандельштам прекрасно осознавал это, но он был готов к смерти.

Лирический герой стихотворения «Мы живем, под собою не чуя страны…» выступает как отважный гражданин, стоящий на защите своей страны и своего народа. Он отваживается открыто сказать то, что все знают, но о чем молчат:

Мы живем, под собою не чуя страны,

Наши речи за десять шагов не слышны,

А где хватит на полразговорца,

Там припомнят кремлевского горца.

Герой горько смеется и даже в какой-то степени издевается над главным лицом стихотворения. В глазах лирического героя Сталин превращается в какое-то мифическое чудовище: «толстые пальцы, как черви»; «тараканьи смеются глазища И сияют его голенища». Он – не человек, а какое-то чудовищное животное: «Он один лишь бабачит и тычет».

Не менее страшна и характеристика действий этого чудовища:

Как подкову, дарит за указом указ -

Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.

Что ни казнь у него - то малина…

Смелости лирического героя этого стихотворения можно только восхититься. Сталин «заинтересовался» Мандельштамом, поэт был арестован. Но вождь не приказал сразу же расстрелять поэта. Это было бы слишком просто. Он сослал Мандельштама в Воронеж.

Живя в этом городе, поэт существовал как бы на грани двух миров, всегда в ожидании расстрела. Именно в Воронеже Мандельштам написал стихотворение «Средь народного шума и спеха…» Здесь интонации лирического героя меняются. Он испытывает вину перед вождем за все, что было создано им раньше. Теперь лирический герой по-другому оценивает «вождя всех народов». Его «отеческий» взгляд и «ласкает, и сверлит». Герой чувствует, что Сталин журит его за все «ошибки». Но, на мой взгляд, все эти чувства героя надуманны и неискренни. Это стихотворение было написано под давлением Сталина, как и следующее – «Ода» (1937).

Название этого произведения говорит само за себя. Оно посвящено воспеванию заслуг Иосифа Виссарионовича Сталина-Джугашвили. В стихотворении сделан акцент – именно Джугашвили. Поэт подчеркивает, что он, прежде всего, описывает не вождя, а человека. Герой называет его «отцом». Он якобы испытывает перед Сталиным благоговение:

И я хочу благодарить холмы,

Что эту кость и эту кисть развили:

Он родился в горах и горечь знал тюрьмы.

Хочу назвать его - не Сталин,- Джугашвили!

Лирический обращается к художникам – своей братии. Он призывает творцов работать на благо страны, то есть на благо «отца». Ведь этот человек полностью, всеми мыслями и чувствами, со своими «детьми», своим народом. «Художник, помоги тому, кто весь с тобой, Кто мыслит, чувствует и строит» - призывает поэт.

Портрет Сталина в этом стихотворении написан в традициях оды. По словам героя, это былинный богатырь, отдавший всего себя делу народа. У Сталина – могучие глаза, густая бровь, твердость рта. Джугашвили – это образец для подражания, по Мандельштаму. У него надо учиться всего себя отдавать другим, не думая о себе и не жалея себя.

Лирический герой осознает свою неприкаянность в Советской стране, свою вину перед ней за то, что ругал когда-то великого Сталина. Но у героя всегда перед глазами - этот образ: «На чудной площади с счастливыми глазами».

Но за этими пафосными и возвышенными строками чудится трагедия загнанного в угол человека. За каждой вымученной строчкой видится испуганный до смерти лирический герой, не знающий, что делать и как жить. Именно поэтому стихотворения Мандельштама, посвященные Сталину, являются самыми действенными документами против сталинского режима и «отца народов».

Тема ответственности и памяти получила особое звучание в творчестве А. Твардовского, познавшего все тяготы Великой Отечественной войны. Поэт доказывает, что предательство своей памяти – настоящее преступление. Ныне живущие люди не в праве забывать тех, кто отдал жизни на полях сражения во имя других. Свою миссию поэт видит в том, чтобы рассказать живущим все, что он видел, пережил и прочувствовал. В этом смысле программным можно считать стихотворение Твардовского «Вся суть в одном-единственном завете …» Здесь автор говорит, что его жизненный и творческий долг – «открыть свою душу», рассказать о войне все, что у него наболело, что он считает нужным. И это - не только его долг, но и его облегчение, освобождение. Эти заветные слова он не может «передоверить» никому. Пусть он напишет не так талантливо, как Лев Толстой, но зато очень искренно и так, как он считает нужным:

За свое в ответе,

Я об одном при жизни хлопочу:

О том, что знаю лучше всех на свете,

Сказать хочу. И так, как я хочу.

Произведения А. Твардовского о памяти павших пронзительны, трагичны, глубоки. Так, в стихотворении «Я убит подо Ржевом» повествование ведется от лица погибшего воина, который обращается к тем, кто смог выжить. Воин напоминает о том, чтобы они помнили мёртвых. Хотя А. Твардовский использует прием условности, рассказ погибшего воина поражает своей точностью и правдивостью. Создаётся чувство, что мы слышим голос, призыв:

Нам свои боевые

Не носить ордена.

Вам – всё это, живые

Нам – отрада одна:

Что недаром боролись

Мы за родину-мать.

Пусть не слышен наш голос,-

Вы должны его знать.

Необычным здесь было, что реальное повествование сочетается с фантастическим. Если вначале указывается место, где служил солдат, рота («Я убит подо Ржевом,/ В безымянном болоте,/ В пятой роте, на левом…), то позже эти реальные очертания исчезают. Конкретный рассказ получает философское звучание.

Год спустя А. Твардовский напишет стихотворение «Жестокая память». Здесь тема войны получает новый аспект освещения – тему памяти. Вначале дана картина мирной жизни, утренней природы. Но в то же время лирический герой не может сполна наслаждаться этой красотой, потому что военные события (разрывы бомб, грохот орудий) напоминают о себе:

И памятью той, вероятно,

Душа моя будет больна,

Покамест бедой невозвратной

Не станет для мира война.

У А. Твардовского тема памяти перекликается с темой ответственности человека за всё происходящее. В середине 60-ых годов он создаёт небольшое стихотворение «Я знаю, никакой моей вины…». Внешне оно напоминает страницу из дневника. Строчки построены неказисто, просто, здесь нет сложных метафор. Основная мысль выражена одной фразой: «Речь не о том, но всё же, всё же, всё же….», она глубоко проникает в сердце читателя.

Хотя поэт не виновен в гибели миллионов соотечественников, но он судит себя высшим судом – судом духовным. Подобная мысль звучит в стихотворениях «Есть имена и есть такие даты», «Лежат они, глухие и немые». Главная мысль этих произведений – призыв к памяти о погибших:

Есть имена и есть такие даты,-

Они нетленной сущности полны.

Мы в буднях перед ними виноваты,-

Не замолить по праздникам вины.

Образ «маленького человека» и его воплощение в произведениях отечественной классики XIX века.

К жизни простого, ничем не примечательного человека обращались в своём творчестве многие писатели, ибо подобный герой существовал во все времена.

А. С. Пушкин был едва ли не первым, кто постарался показать истинное существование простого человека. В «Станционном смотрителе» он приподнимает своего героя и показывает, что его внутренний мир намного богаче и привлекательнее мира тех людей, с которыми ему приходится сталкиваться. Любовь к дочери Дуне заставляет его решится поехать в Петербург и там искать ее. Но им так и не суждено было встретиться. Узнав о печальной судьбе своей Дуни, Самсон Вырин упал духом. Постепенно он начинает «опускаться», сильно пить, наконец, умирает. Пушкин пишет, что его герою советовали обратиться к властям за помощью, но он отказался, смирившись со сложившимися обстоятельствами.

Образ станционного смотрителя стал прямым предшественником Акакия Акакиевича Башмачкина из повести Гоголя «Шинель». Автор правдиво воспроизводит жизнь ординарного человека - жертвы несправедливого социального порядка. С горячим сочувствием изображается в повести судьба этого «вечного титулярного советника», предмета постоянных насмешек и унижений. Бессмысленная работа и убогость существования лишала его способности развития, он не знал никаких привязанностей и развлечений, кроме переписывания бумаг. Вся мечта Башмачкина о лучшей жизни воплотилась в шинели, кража которой оказалась кражей всей его жизни.

Мотив гуманности и сострадания переплетается в повести с сатирическим обличием бесчеловечности и грубости, царящих в жизни. В образе «значительного лица» воплощена жестокая бюрократическая система, не способная защитить «маленького человека».

Как Пушкин и Гоголь, к теме «маленького человека» обращался Ф. М. Достоевский в романе в письмах «Бедные люди». Герой этого произведения, Макар Девушкин – мелкий чиновник, придавленный горем и нуждой. Он переписывается со своей возлюбленной – Варенькой, которой рассказывает о своей трудной жизни.

Форма писем помогает писателю раскрыть внутренний мир героев. Этот мир богат и интересен, внешние обстоятельства не делают героев произведения жестокими и очерствевшими. Герои Достоевского сохраняют чувство собственного достоинства, но жизнь их тяжела и скудна.

Таким образом, можно говорить о том, что тему «маленькому человеку» русские писатели раскрывают по-разному, в разных аспектах, но всех их отличает гуманистический подход к своим героям, утверждение основ справедливости по отношению к «маленькому человеку».
«Диалектика души» героев романа Л. Н. Толстого «Война и мир» (на примере одного из персонажей по выбору экзаменуемого)

Л. Н. Толстой известен не только как гениальный писатель, но и как удивительно глубокий и тонкий психолог. Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» открыл миру галерею бессмертных образов. Благодаря тонкому мастерству писателя-психолога, мы может проникать в сложный внутренний мир героев, познавая диалектику человеческой души.

Основными средствами психологического изображения в романе «Война и мир» являются внутренние монологи и психологические портреты.

Образ Пьера Безухова является одним из самых важных в романе. Автор знакомит нас со своим героем уже с первых страниц произведения, в салоне Анны Павловны Шерер. Современники отмечали заметное сходство межу персонажем и автором. Действительно, Пьер Безухов выражает многие заветные мысли писателя. Но отождествлять их во всем не следует.

Образ Пьера Безухова, как и образы Наташи Ростовой и Андрея Болконского, дан в динамике, то есть в постоянном развитии. Лев Толстой делает акцент на искренности, детской доверчивости, доброте и чистоте помыслов своего героя. Пьер охотно и даже радостно подчиняется чужой воле, наивно веря в благосклонность окружающих. Он становится жертвой корыстолюбивого князя Василия и легкой добычей для лукавых масонов, также неравнодушных к его состоянию. Толстой замечает: повиновение «даже не представлялось ему добродетелью, а счастьем».

Одно из нравственных заблуждений молодого Безухова – бессознательная потребность подражать Наполеону. В первых главах романа он восторгается «великим человеком», считая его защитником завоеваний французской революции, позже радуется своей роли «благодетеля», а в перспективе – и «освободителя» крестьян, в 1812 году хочет избавить людей от Наполеона, «Антихриста». Стремление возвыситься над людьми, даже продиктованное благородными целями, неизменно приводит его в духовный тупик. По мнению Толстого, и слепое повиновение чужой воле, и болезненное самомнение равно несостоятельны: в основе того и другого – безнравственный взгляд на жизнь, признающий за одними людьми право повелевать, а за другими – обязанность подчиняться.

Юный Пьер – представитель интеллектуальной дворянской элиты России, с презрением относившейся к «близкому» и «понятному». Толстой подчеркивает «оптический самообман» героя, отчужденного от повседневной жизни: в обыденном он не способен рассмотреть великое и бесконечное, видит только «одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное». Духовное прозрение Пьера – это постижение ценности обычной, «негероической» жизни. Испытав плен, унижения, увидев изнанку человеческих отношений и высокую духовность в обычном русском мужике Платоне Каратаеве, он понял, что счастье – в самом человеке, в «удовлетворении потребностей». «… Он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем и потому… бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей», - подчеркивает Толстой.

На каждом этапе своего духовного развития Пьер мучительно решает философские вопросы, от которых «нельзя отделаться». Это самые простые и самые неразрешимые вопросы: «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?» Напряженность нравственных поисков усиливается в кризисные моменты. Пьер нередко испытывает «отвращение ко всему окружающему», все в нем самом и в людях представляется ему «запутанным, бессмысленным и отвратительным». Но после бурных приступов отчаяния Пьер вновь смотрит на мир глазами счастливого человека, постигшего мудрую простоту человеческих отношений.

Находясь в плену, Пьер впервые ощутил чувство полного слияния с миром: «и все это мое, и все это во мне, и все это я». Радостное просветление он продолжает чувствовать и после освобождения – все мироздание кажется ему разумным и «благоустроенным». Толстой отмечает: «планов теперь он не делал никаких…», «не мог иметь цели, потому что он теперь имел веру – не веру в слова, правила и мысли, но веру в живого, всегда ощутимого Бога».

Пока человек жив, утверждал Толстой, он идет по пути разочарований, обретений и новых потерь. Это относится и к Пьеру Безухову. Периоды заблуждений и разочарований, сменявшие духовное просветление, не были нравственной деградацией героя, возвращением героя на более низкий уровень нравственного самосознания. Духовное развитие Пьера – сложная спираль, каждый новый виток выводит героя на новую духовную высоту.

В эпилоге романа Толстой не только знакомит читателя с «новым» Пьером, убежденным в своей нравственной правоте, но и намечает один из возможных путей его нравственного движения, связанного с новой эпохой и новыми обстоятельствами жизни.

Основой сюжета «Войны и мира» являются войны с Наполеоном – 1805 и 1812 годов. Именно вокруг этих событий выстраиваются все эпизоды, герои, проблемы. Трактовка войны выводится Толстым из его понимания исторического процесса, из его философии истории, которая раскрывается в авторских комментариях и отступлениях. Именно в них Толстой размышляет о том, что такое история, какие силы оказывают решающее влияние на исторический процесс, каковы причины исторических событий. Писатель утверждает, что жизнь человечества не зависит от воли и намерений отдельных людей. Эта жизнь, в его понимании, — стихийная, «роевая». Она складывается из взаимодействия частных и общих интересов, желаний и намерений миллионов людей. Исторический процесс — это их всеобщая стихийная деятельность: историю делают не исторические личности, а массы, руководимые общими, часто неосознанными, интересами.

Автор «Войны и мира» иронически относится к политике и военной науке, скептически оценивает роль материальных факторов в войне, подчеркивая бессмысленность попыток сознательного воздействия на исторический процесс. Толстого волнует не столько военно-политическая сторона исторических событий, сколько их нравственно-психологический смысл.

Образы основных полководцев, Кутузова и Наполеона, Созданные в романе, — яркое воплощение толстовских принципов изображения исторических деятелей. Русский главнокомандующий представлен как истинно русский человек, близкий своему народу. Он понимает и ценит каждого солдата, хочет победить с наименьшими потерями. Для Кутузова важна не личная слава, не амбиции, а итог. Именно поэтому он прислушивается к общему «течению мысли» и старается давать указания в соответствии с ним. Наполеон же, напротив, воплощение эгоизма и личных амбиций. Он жаждет славы лишь для себя, и каждая смерть для него – еще один шаг к победе. Французский полководец далек от простого народа, для него это всего лишь пушечное мясо. Именно поэтому он с позором проигрывает, понеся огромные потери. Армия Наполеона преследовала захватнические цели, перед ней не стояло истинной цели.

По мысли Толстого, Наполеон исполнял «жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая была ему предназначена». Вряд ли он смог бы вынести всю тяжесть этой исторической роли, если бы у него не были «помрачены ум и совесть». Наполеон — глубоко несчастный человек, не замечающий этого только благодаря полному отсутствию нравственного чувства. Этот «европейский герой» нравственно слеп, не способен понять «ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение».

Однако, несмотря на то, что Наполеон обречен сыграть свою «отрицательную» роль в истории, Толстой вовсе не умаляет его нравственной ответственности за содеянное: «Он, предназначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния! ... Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу».

Антипод Наполеона — Кутузов — это воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено «наполеоновскому», эгоистическому. Не пытаясь воздействовать на ход истории, он подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Кутузов, как подчеркнул Толстой, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом: что должно произойти, произойдет само.

Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее его на «высшую человеческую высоту», полководец «носил в себе во всей чистоте и силе». Именно оно было признано в Кутузове народом — и русский народ выбрал его «в представители народной войны».

Сцене бала в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» посвящено почти все третье действие (с 4 по 22 явления). В этой сцене все сюжетные линии комедии достигают своей кульминации, а некоторые из них - и развязки.

Начинается она с приезда гостей в дом Фамусова. Все они представители его, Фамусова, мира. Гости полностью разделяют его жизненную философию: когда надо «прислужиться» – умей сгибаться «вперегиб».

Сцена бала представляет собой отдельную комедию со множеством действующих лиц. Каждая группа персонажей, данная с полной обрисовкой характеров, успевает в нескольких словах разыграть законченное действие. Полную комедию разыгрывают Горичи. Муж, недавно еще бодрый и живой человек, теперь опустившийся, облекшийся, как в халат, в московскую жизнь, барин. По меткому замечанию Чацкого, этот «муж-мальчик, муж-слуга, идеал московских мужей» находится под башмаком своей супруги, приторной и жеманной дамы.

С помощью этих персонажей Грибоедов показывает особенности жизни московских дворян. Это и шесть княжон Тугоуховских, «выведенных на показ» (явно чувствуется подтекст: этот бал у них не первый и уж, точно, не последний), и графиня Хлестова с моськой и арапкой-девочкой, а также многие другие, имена которых подчас и не называются. Все они вводятся в повествование с одной целью: показать, как в условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство.

Главный герой комедии – Чацкий – это человек, горе которого проистекает от ума, ума в широком смысле этого слова. В грибоедовское время «ум» понимался и как вообще интеллигентность, просвещенность, культурность. Именно «ум» Чацкого ставит вне круга Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, вне привычных для них норм и правил общественного поведения. Именно на этом основан конфликт в комедии, и именно в сцене бала этот конфликт разрешается.

Лучшие человеческие свойства Чацкого делают его в представлении окружающих сперва «чудаком», «странным человеком», а потом – просто безумцем. Сцене бала предшествует очень мощный в эмоциональном плане монолог героя «А судьи кто?» И именно в сцене бала мы понимаем, что вопрос Чацкого, обращенного к Фамусову: «где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?», является, по сути своей, риторическим. Гости Фамусова ясно дают понять, что пока они существуют, ни о каком прогрессе в обществе и речи быть не может. Ведь их мечта - «забрать все книги да и сжечь».

Личная драма Чацкого, его неразделенная любовь к Софье, естественно, включается в основную тему комедии. Софья, при всех своих душевных задатках, все же целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом своего ума и своей души противостоит этому миру.

На балу Чацкий понимает, что Софья, которую он любил, уже не та, что прежде, что люди, окружающие его в доме Фамусова, сплошь лицемеры и глупцы. Именно Софья распускает сплетню о безумии Чацкого только для того, чтобы отомстить ему за Молчалина. Тем самым героиня ставит себя по другую сторону от Чацкого, полностью присоединяется к лагерю Фамусова.

Именно в сцене бала Чацкий с горечью осознает – ему не добиться здесь правды, ему здесь делать нечего. Поэтому в финале пьесы он восклицает:

…пойду искать по свету,

Где оскорбленному есть чувству уголок.

Карету мне, карету!