Философия кандидатский минимум

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название Научных революций. Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом Внутридисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Во-вторых, научные революции возможны благодаря Междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска.

Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две Разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания.

В истории науки можно обнаружить образцы обеих ситуаций интенсивного роста знаний: 1) переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, существенно не менял познавательных установок классической физики (сохранилось понимание объяснения как поиска субстанциональных оснований объясняемых явлений и жестко детерминированных связей между явлениями; из принципов объяснения и обоснования элиминировались любые указания на средства наблюдения и операциональные структуры, посредством которых выявляется сущность исследуемых объектов, и т. д.). 2)история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.

Научная революция - новации, которые: 1) связаны не с отдельными теориями, а с перестроением оснований науки; 2) имеют мировоззренческое значение и приводят к изменению стиля мышления; 3) во время революции происходит взаимодействие традиций и новаций внутренних и внешних факторов.

Парадигма – это система норм, теории, методов, фундаментальных фактов и образцов деятельности, которые признаются и разделяются всеми членами данного научного сообщества как логического субъекта научной деятельности. Она выполняет две функции – запретительную и проективную. С одной стороны, она запрещает все, что не относится к данной парадигме и не согласуется с ней, с другой – стимулирует исследования в определенном направлении.

Научная революция наступает, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Они создаются, как правило, учеными-аутсайдерами, стоящими вне "школы", и их активной деятельностью по пропаганде своих идей. Процесс научной революции оказывается у Куна процессом скачкообразного отбора посредством конфликта научных сообществ, сплоченных единым "взглядом на мир". Кризис разрешается победой одной из парадигм, что знаменует начало нового "нормального" периода, создается новое научное сообщество ученых с новым видением мира, новой парадигмой.

Сущность научных революций, по Куну, заключается в возникновении новых парадигм, полностью несовместимых и несоизмеримых с прежними. Он стремится подтвердить это ссылкой на якобы несоизмеримость квантовой и классической механики. При переходе к новой парадигме, по мнению Куна, ученый как бы переселяется в другой мир, в котором действует и новая система чувственного восприятия (например, там где схоласты видели груз, раскачивающийся на цепочке, Галилей увидел маятник). Одновременно с этим возникает и новый язык, несоизмеримый с прежним (например, понятие массы и длинны в классической механике и СТО Эйнштейна).

Классификация научных революций:

1) по содержанию новаций: 1.1) внедрение новых методов - появление новых фундаментальных теорий является самой очевидной причиной научных революций. Фундаментальные теории нацелены на разработку основопологающих научных принципов и связаны с решением мировоззренческих проблем; 1.2) построение новых теорий - стимулируют появление новых проблем, стандартов исследования или новых областей применения; 1.3) открытие новых миров - применяется весь арсенал накопленных средств, которые адаптируются к реальности и приводят к появлению новых дисциплин.

2) по сфере возникновения новизны: 2.1) внутрипарадигмальные - новые методы, идеи и философские предпосылки изменения основания науки. Парадоксы разрешаются путем построения принципиально новых теорий. Выработка методов и идеи - длительный процесс, в начальной стадии не вступающий в оппозицию к прежнему стилю мышления, а создавая почву для идеи, которые постепенно укореняются в мировоззрении для принятия новой научной парадигмы; 2.2) межпарадигмальные - представления одной парадигмы переносятся в другую. При таком переносе становится очевидным противоречие между картиной мира (КМ) и спецификой новаций (формируется общая КМ).

3) по отношению к науке: 3.1) внутренние - связанные с развитием самой науки (1.1-1.3, 2.1-2.2); 3.2) внешние.

В кризисном состоянии прежний закономерный эволюционный путь развития системы разветвляется на несколько дискретных переходов в качественно новые состояния. Такое ветвление получило название точки бифуркации. В этой точке возникают многочисленные флуктуации, и одна из них случайным образом толкает систему к «выбору» одного из возможных продолжений пути. Но возврата назад не существует, и после перехода стартует новый эволюционный этап развития вплоть до следующей точки бифуркации.

Существование точек бифуркации имеет следствия, важные для понимания особенностей развития в нашем Мире. Прежде всего, возникает новое понимание соотношения случайного и закономерного в развитии. Случайным оказывается только то, что происходит в критической ситуации, сопровождаемой переходом системы в качественно новое состояние. Далее, разветвление путей развития и случайность «выбора» продолжения делает невозможным точное предсказание будущего системы на основании существовавших до перехода тенденций развития. Наконец, весь процесс развития есть движение системы от одной точки бифуркации до следующей, процесс, в котором только между точками бифуркации существуют относительно стабильные условия ее существования.

С позиции синергетики научные революции можно истолковать как "точки бифуркации" развития науки и культуры. Научные революции связаны с выбором между альтернативами и с поворотом, коренным изменением в научной картине мира. В предреволюционный, критический период, как правило, происходит "размножение" научный направлений и школ, т. е. преобладают дивергентные тенденции. И именно это разнообразие подходов, концепций и интерпретаций конструктивно для выбора в "точках бифуркации" собственных устойчивых тенденций развития систем научного знания. Рост альтернативных научных школ перед научной революцией как бы заранее подготавливает системы знания к многовариантному будущему.

После научной революции, в период "нормальной науки", напротив, идет формирование мощного парадигмального течения, т. е. начинают проявляться тенденции конвергенции.

Революция – скачкообразный переход системы в новое качество. Человечество на протяжении своей многовековой истории пе­режило множество революций в мире науки и техники: промыш­ленная, электротехническая, электронная, информационная и даже «зеленая» революции. Само понятие «революция» свидетельствует о радикальных ка­чественных изменениях в мире знания, о перестройке основа­ний науки. Симптоматичны и названия научных трудов, появ­ляющихся в период научных революций — как правило, они на­чинаются словосочетаниями «Новые исследования», «Новые опыты», «Новые изобретения» и пр.

Научная революция может про­текать двояко: I) вызывать трансформацию специальной карти­ны мира без изменения идеалов и норм исследования, и 2) осу­ществлять радикальные изменения и в картине мира, и в систе­ме идеалов и норм науки.

Примеры первого типа: революция в медицине, вы­званная открытием В. Гарвея кругообращения крови (1628); рево­люция в математике в связи с открытием дифференциального ис­числения И. Ньютона и Г. Лейбница; кислородная теория Лавуа­зье; переход от механической картины мира к электромеханической в связи с открытием теории электромагнитного поля. Они не ме­няли познавательных установок классической физики, идеалов и норм исследования (признание жестко детерминированных связей процессов и явлений, исключение помех, связанных с приборами и средствами наблюдения, и т. д.).

Пример научной революции второго типа — открытия термоди­намики и последовавшая в середине XX в. квантово-механическая революция, которая вела не только к переосмыслению научной кар­тины мира, но и к полному парадигмальному сдвигу, меняющему также стандарты, идеалы и нормы исследования. Отвергалась субъектно-объектная оппозиция, изменялись способы описания и обоснования знания, признавались вероятностная природа изуча­емых систем, нелинейность и бифуркаиионность развития.

Выделяют четыре Типа научных революций по следующим основаниям: 1) появление новых фундаментальных теоретических концепций; 2) разработка новых методов; 3) открытие но­вых объектов исследования; 4) формирование новых методоло­гических программ.

Также выделяют типы научной революции По прочим основаниям: 1-по сегменту изменяющегося научн знания: открытие нов миров, методов, появление новых парадигм. 2-по широте охвата: глобальные революции, частные (в отдельной науке), комплексные (теория Дарвина, биолог и др).

Механизм возникновения научной революции описан Т. Куном. Симптомами являются: 1-выражение недовольства действующей парадигмой. 2-Покушение на «жесткое ядро» парадигмальной теории. 3-преобладание поисковых экспериментов над проверочными. 4-Повышеный интерес к основаниям науки.

Выделяют 4 глобальные Научные революции: становление классического естествознания, естественно-научная революция, формирование неклассической рациональности, формирование постнеклассической рациональности.

Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Такое осознание предполагает постановку вопросов об отношении картины мира к исследуемой реальности и понимании историчности идеалов познания. Постановка таких вопросов означает, что исследователь из сферы специально научных проблем выходит в сферу философской проблематики. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска.

Кроме критической функции, философия выполняет конструктивную функцию, помогая выработать новые основания исследования. Ни картина мира, ни идеалы объяснения, обоснования и организации знаний не могут быть получены чисто индуктивным путем из нового эмпирического материала. Сам этот материал организуется и объясняется в соответствии с некоторыми способами его видения, а эти способы задают картина мира и идеалы познания. Новый эмпирический материал может обнаружить лишь несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе не указывает, как нужно перестроить это видение.

Перестройка картины мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности и процедурах ее познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие идеи формируются в сфере философского анализа познавательных ситуаций науки. Они играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований.

Научные революции, определяемые как смена системных ха­рактеристик науки, стратегии научно-исследовательской деятель­ности и способов ее осуществления, оцениваются как точки би­фуркации в развитии знания. Научные революции могут быть представлены как многоуровневый процесс. Различают три типа научных революций (В. Казютинский): 1) «мини-революции», которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки (например, развитие представ­лений о кварках в рамках микрофизики); 2) локальные револю­ции, охватывающие конкретную науку в целом; 3) глобальные на­учные революции, которые захватывают всю науку в целом и при­водят к возникновению нового видения мира.

Глобальные революции в истории науки, в свою очередь, раз­деляются на четыре типа:

Научная революция XVIIв., ознаменовала по­явление классического естествознания (от Коперника до Ньютона: сер. 16 до 17 вв., переход от геоцентрической КМ к гелиоцентрической) и определила осно­вания развития науки на последующие два века. Особенности: 1)квантитативизм – применение математических форм выражения знания и переход от качественного (средневекового) подхода к миру к количественному. 2)аналитеизм – противостояло античному космоцентризму когда всякое знание синтезировалось философией. Здесь же в составе знания выделяют философскую, научную, религиозную и обыденную компоненту. 3)геолитизм – переход от качественно различных сфер пространства античности и средневековья к идее изотропного и однотропного пространства, описываемого геометрией Евклида. 4)монотеоретизм - попытка исчерпать мир одной теорией. 5)механицизм – сведение всех явлений и процессов к механическим. 6)финализм – убежденность в достижении абсолютно истинного знания. 7)причинно-следственный автоматизм – этим игнорировалась вероятность и случайность в мире. 8)импереонализм. 9)наивный реализм, проявляющийся в требовании наследственности описывающих мир людей.

Научная революция конца XVIII — первой половины XIX в., Приведшая к дисциплинарной организации науки и ее даль­нейшей дифференциации. Сущность ЕНР в формировании дисциплинарно организованной науки. Проявление этой революции: 1)наряду с механической КМ появляются от нее: химическая, биологическая и геологическая. Начинает конструироваться идея развития, постепенно проявляется ценностное отношение к миру живого, начинается рефлексия над особенностями социально-гуманитарного познания. 2)происходит постепенный отход от принципа наглядности, что связано с открытием поля. Научность теории уже ярче выражается в ее математическом аппарате. 3)осуществляется философский анализ научного знания, который введен в работах Максвелла и Больцмана, приходит к выводу о возможности политеоретического научного описания одного и того же объекта, фиксируют исторический характер законов мышления и отступают от физиколизма в научном описании, обосновывая возможность научных метафор.

Научная революция конца XIX — начала XXв., Представляв­шая собой «цепную реакцию революционных перемен в различных областях знания». Характеризуется открытием те­ории относительности и квантовой механики, пересмот­ром исходных представлений о пространстве, времени, движении (в космологии возникла концепция нестационарности Вселенной, в химии — квантовая химия, в био­логии произошло становление генетики, возникает кибер­нетика и теория систем). Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и ав­томатизации, она приобрела характер научно-техничес­кой революции. Происходит формирование неоклассической рациональности на основе квантово-релятивистской картины мира. Особенности: 1)отказ от монотеоретизма (корпускулярно-волновой дуализм) 2)необходимость учета субъективного фактора и технических средств при анализе полученного знания. 3)появление теории эволюции. 4)релятивизм, как базовая черта КМ (Эйнштейн «Общая и специальная теория отношений). 5)вероятностный характер знания. Теперь это не недочет теории, а фиксация ею онтологического свойства предмета. 6)отказ от определенности в доскональном смысле (принципы формализации Геделя – учение о невозможности полной формации с-м). 7)окончательный отказ от принципа наследности в естествознании

Научная революция конца XXв., Внедрившая в жизнь ин­формационные технологии, является предвестником гло­бальной четвертой научной революции. Мы живем в рас­ширяющейся Вселенной, сопровождающейся мощными взрывными процессами и выделением колоссального количества энергии, на всех уровнях происходят качествен­ные изменения материи. Учитывая совокупность откры­тий, которые были сделаны в конце XX в., можно гово­рить, что мы на пороге глобальной научной революции, которая приведет к глобальной перестройке всех знаний о Вселенной. Она связана с формированием постнеклассической рациональности, ее онтологических фундамент – открытие самоорганизующихся систем.

Особенности: 1)превращение синергетики в общенаучное парадигмальное знание. 2) переход от системного подхода к целостному. Его проявление отчетливо видно в 3-х аспектах: * соединение мира субъекта познания с миром объекта познания (а не их противопоставление, как в классике Декарта). Это проявляется во влиянии субъекта познания на результат знания, а также в онтропном принципе – мировые константы по мнению некоторых ученых подобраны таким образом, чтобы на каком-то этапе эволюции вселенной могла появиться разумная форма жизни со временем берущая на себя ответственность за выживание вселенной. *синтез научного и в ненаучного знания, а также естественного и гуманитарного знания. *синтез познавательных ее ценностных традиций запада и востока. 3)широкое распространение междисциплинарных научных комплексов. 4)методологический плюролизм научного знания - комбинирование рациональной методологии, а также широкое обращение к философии методологии, постижению ее теории. 5) широкая математизация науки (ЭВМ, компьютерное моделирование) 6)оформление концепции глобального эволюционизма. 7) ориентация науки на ценности и идеалы общественной жизни, общественный контроль за ее достижением.

Глобальные научные революции не могут не оказывать влияния на изменение типов рациональности. Идея рациональности ре­ализовывалась в истории человеческой культуры различным об­разом, представления о рациональности изменялись. Исторические типы научной рациональности

1) Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями.

2) Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

3) Постнеклассический тип расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип рациональности характеризуется особыми основаниями науки, позволяющие выделить и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). Возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления оказывались избыточными (задачи небесной механики не требуют привлекать нормы квантово-релятивистского описания, достаточно ограничиться классич. нормативами исследования).

Перестройка оснований науки в период научной революции представляет собой выбор особых направлений роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов, так и определенную скоррелированность динамики знания с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи. В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний: 1) связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки, победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но вместе с тем закрывают какие-то иные пути ее возможного развития. 2)связан со взаимодействием научных дисциплин, обусловленным в свою очередь особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука.

Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования. Все эти процессы взаимодействия наук опосредуются различными феноменами культуры и сами оказывают на них активное обратное воздействие.

1. Широкое распространение идей и методов синергетики — теории самоорганизации и развития систем любой природы. В этой связи становится все более укрепляющееся представление о мире не толь­ко как о саморазвивающейся целостности, но и о как нестабильно­го, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного.

2. Укрепление парадигмы целостности, т. е. осознание необходи­мости глобального всестороннего взгляда на мир. Сегодня стало очевидным, что принятие диалектики целостнос­ти, включенности человека в систему — одно из величайших научных достижений современного естествознания и цивилизации в целом. Парадигма целостности проявляется в: а) В целостности общества, биосферы, ноосферы, мироздания и т. п. б) В формировании нового— «организмического» — видения (по­нимания природы). в) В объединении естественных наук и усилении сближения естественных и гуманитарных наук, науки и искусства. г) В выходе частных наук за пределы, поставленные классической культурой Запада

3. Укрепление и все более широкое применение идеи ко­эволюции (сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого). Характерная особенность постнеклассической науки — стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универ­сального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое це­лое идеи системного и эволюционного подходов.

4. Внедрение времени во все науки, все более широкое распростране­ние идеи развития («иеторизация», «диалектизация» науки). Одна из основных идей — «наведение моста между бытием и становлением», «новый синтез» этих двух важнейших «измерений» дей­ствительности, двух взаимосвязанных аспектов реальности, однако при решающей роли здесь времени (становления).

5. Изменение характера объекта исследования и усиление роли меж­дисциплинарных комплексных подходов в его изучении. В современной методологической литературе все более склоняют­ся к выводу, что если объектом классической науки были про­стые системы, а объектом неклассической науки — сложные систе­мы, то в настоящее время все больше привлекают исторически развивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Возникно­вение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформи­ровавшиеся, меняя связи и композицию их элементов.

6. Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках.В постнеклассическом естествознании еще более активно (прежде всего в силу специфи­ки его предмета и возрастания роли человека в нем), чем на предыду­щих этапах, «задействованы» все функции философии — онтологи­ческая, гносеологическая, методологическая, мировоззренческая, ак­сиологическая и др.

7. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличиваю­щийся уровень их абстрактности и сложности. Эта особенность современной науки привела к тому, что работа с ее новыми теориями из-за высокого уровня абстракций вводимых в них понятий превратилась в новый и своеобразный вид деятельности. В науке резко возросло значение вычислительной математики, так как ответ на задачу часто требуется в числовой форме. В настоящее время важнейшим инструментом НТП ста­новится математическое моделирование. Развитие науки — особенно в наше время — убедительно показы­вает, что математика — действенный инструмент познания, обладаю­щий непостижимой эффективностью. Вместе с тем становится все более очевидным, что недопустимо как недооценивать математичес­кий аппарат, так и абсолютизировать его.

8. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, одно­сторонности любой методологии — в том числе рационалистичес­кой (включая диалектико-материалистическую). Эту ситуацию четко выразил американский методолог науки Пол Фейсрабенд: «Все дозволено».

В науке XXI в. все чаще говорят об эстетической стороне позна­ния, о красоте как эвристическом принципе, применительно к теори­ям, законам, концепциям. Красота — это не только отражение гармо­нии материального мира, но и красота теоретических построений. Поиски красоты, т. е. единства и симметрии законов природы, — при­мечательная черта современной физики и ряда других естественных наук. Характерная особенность постнеклассической науки— ее диалектизация — широкое применение диалектического метода в разных отраслях научного познания. Объективная основа этого процесса — сам предмет исследования (его целостность, саморазвитие, противо­речивость и др.), а также диалектический характер самого процесса познания.

В научном поиске наших дней все яснее обнаруживается посте­пенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса — логического, понятийного компонента и усиле­ние роли «нерационального компонента, но не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума.

Синерге­тика (в пер. с древнегреч. — содействие, соучастие) — теории самоорганизации, сделавшей своим предметом выявление наи­более общих закономерностей спонтанного структурогенеза.

В 1973 г. немецкий ученый Г. Хакен обратил внимание, что во многих дисциплинах, от астрофизики до социологии, часто наблюдается, как кооперация отдельных частей системы приводит к макроскопическим структурам или функциям. Синергетика в ее нынешнем состоянии фокусирует внимание на таких ситуациях, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов. В частности, синергетику особо интересует вопрос о том, как именно подсистемы или части производят изменения, всецело обусловленные процессами самоорганизации. Парадоксальным казалось то, что при переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все эти системы ведут себя схожим образом.

Саморазвивающиеся системы находят внутренние (имманент­ные) формы адаптации к окружающей среде. Неравновесные условия вызывают эффект корпоративного поведения элементов, которые в равновесных условиях вели себя независимо и авто­номно. В ситуациях отсутствия равновесия когерентность, т. е. согласованность элементов системы, в значительной мере воз­растает. Определенное количество или ансамбль молекул демон­стрирует когерентное поведение, которое оценивается как слож­ное.

Синергетические системы на уровне абиотического существо­вания (неорганической, косной материи) образуют упорядоченные пространственные структуры; на уровне одноклеточных организ­мов взаимодействуют посредством сигналов; на уровне много­клеточных осуществляется многообразное коопери­рование в процессе их функционирования. Идентификация био­логической системы опирается на наличие кооперативных зависимостей. Работа головного мозга оценивается как «шедевр кооперирования клеток».

Новые Стратегии научного поиска В связи с необходимостью освоения самоорганизующихся синергетических систем опира­ются на конструктивное приращение знаний в теории направленного беспорядка, которая связана с изучени­ем специфики и типов взаимосвязи процессов структурирования и хаоса. Попытки осмысления понятий «порядок» и «хаос» ос­нованы на классификации хаоса, который может быть простым, сложным, детерминированным, узкополосным, крупномасштабным, динамичным и т. д. Самый простой вид ха­оса - «Маломерный» - встречается в науке и технике и поддает­ся описанию с помощью детерминированных систем; отли­чается сложным временным, но весьма простым пространствен­ным поведением. «Многомерный» хаос сопровождает нерегулярное поведение нелинейных сред. В турбулентном режиме сложны­ми, не поддающимися координации, будут и временные, и про­странственные параметры. «Детерминированный» хаос подразу­мевает поведение нелинейных систем, которое описывается урав­нениями без стохастических источников, с регулярными начальными и граничными условиями.

Новая стратегия научного поиска предполагает учет принци­пиальной неоднозначности поведения систем и составляющих их элементов, возможность перескока с одной траектории на дру­гую и утраты системной памяти, когда система, забыв свои про­шлые состояния, действует спонтанно и непредсказуемо. В кри­тических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений, допускающий в перспективе функционирования таких систем многочисленные комбинации их эволюциониро­вания.

Новые стратегии научного поиска указывают на принципи­альную гипотетичность знания. Так, в одной из возможных интерпретаций постнеклассической картины мира обосновыва­ется такое состояние универсума, когда, несмотря на непред­сказуемость флуктуации (случайных возмущений и изменений начальных условий), набор возможных траекторий (путей эво­люционирования системы) определен и ограничен. Случайные флуктуации и точки бифуркаций труднопредсказуемым образом меняют траекторию системы, однако сами траектории тяготеют к определенным типам-аттракторам и вследствие этого приво­дят систему, нестабильную относительно мельчайших измене­ний начальных условий, в новое стабильное состояние.

Для современной синергетики характерно различение двух эво­люционных ветвей развития: организмической и неорганической. Мир живого подтверждает уникальную способность производ­ства упорядоченных форм, как бы следуя принципу «порядок из порядка». Стремлением косной материи является приближение к хаосу, увеличение энтропии с последующим структурогенезом. Основу точных физических законов составляет атомная неупо­рядоченность. Главной эволюционной особенностью живого является минимальный рост энтропии. Из теоремы о миниму­ме производства энтропии следует, что когда условия мешают системе перейти в состояние равновесия, она переходит в состо­яние энтропии, которое настолько близко к равновесию, насколь­ко это позволяют обстоятельства.

Нелинейный характер динамики науки.

Стратегия освоения самоорганизующихся синергетических систем связана с такими понятиями, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность, неопределенность и др. Они используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизмических, органических, социальных, деятельностных, этнических, духовных. В неравновесных условиях действуют Бифуркационные механизмы, предполагающие наличие точек раздвоения и неединственность продолжения развития. Результаты их действия непредсказуемы. Бифуркационные процессы говорят об усложнении системы.

Флуктуации в общем случае означают возмущения и подразделяются на два больших класса: создаваемых внешней средой и воспроизводимых самой системой. Возможны случаи, когда флуктуации будут столь сильны, что овладеют системой полностью, придав ей свои колебания, и по сути изменят режим ее существования. Они выведут систему из свойственного ей «типа порядка», но обязательно ли к хаосу или к упорядоченности иного уровня — это особый вопрос.

Система, по которой рассеиваются возмущения, называется Диссипативной. Это характеристика поведения системы при флуктуациях, которые охватили ее полностью. Основное свойство: необычайная чувствительность к всевозможным воздействиям и в связи с этим чрезвычайная неравновесность.

Аттракторы — притягивающие множества, образующие собой центры, к которым тяготеют элементы. К примеру, когда скапливается большая толпа народа отдельный человек, двигающийся в собственном направлении, не в состоянии пройти мимо, не отреагировав на нее. Аттракторы стягивают и концентрируют вокруг себя стохастические элементы, структурируя среду и выступая участниками созидания порядка.

Неопределенность — вид взаимодействий, лишенных конечной устойчивой формы. Она может быть производна от гетерономной, комплексной природы объекта-события, когда последнее происходит прямо «на глазах», опережая всевозможные прогнозы, расчеты и ожидания. Вероятность предполагает устойчивое распределение признаков совокупности и нацелена на исчисление континуума возможных изменений.

Случайность означает, что свойства и качества отдельных явлений изменяют свои значения независимым образом и не определяются перечнем характеристик других явлений. Такую случайность назвали динамическим хаосом. Порожденная действием побочных, нерегулярных, малых или взаимопереплетением комплексных причин, случайность - особенное проявление неопределенности.

Категорией Возможность отражается будущее состояние объекта, она нацелена на соотнесение предпосылок и тенденций развивающегося явления и предполагает варианты последующих изменений. Набор возможностей составляет бытийное поле неопределенности. Ситуация нередко оценивается как неопределенностная из-за наличия множества конкурирующих возможностей. Неопределенность сопровождает процедуру выбора и квалифицирует «довыборное» состояние системы.

Статистические закономерности формулируются на языке вероятностных распределений и проявляются как законы массовых явлений на базе больших чисел. Их действие обнаруживается там, где на фоне множества случайных причин существуют глубокие необходимые связи. Они не дают абсолютной повторяемости, однако в общем случае правомерна их оценка как закономерностей постоянных причин.

Вся социальная реальность наводнена плавающими объектами — Куматоидами. Новые стратегии научного поиска указывают на принципиальную гипотетичность знания. В одной из возможных интерпретаций постнеклассической картины мира обосновывается такое состояние универсума, когда, несмотря на непредсказуемость флуктуации (случайных возмущений и изменений начальных условий), набор возможных траекторий эволюционирования системы определен и ограничен.

Случайные флуктуации и точки бифуркаций труднопредсказуемым образом меняют траекторию системы, однако сами траектории тяготеют к определенным типам-аттракторам и вследствие этого приводят систему, нестабильную относительно мельчайших изменений начальных условий, в новое стабильное состояние. Исследователи саморазвивающихся систем отмечают, что при определенных условиях могут возникать макроскопические явления самоорганизации в виде ритмически изменяющихся во времени пространственных картин, могут появляться мозаичные структуры, кольца, спирали, концентричесие окружности, ячейки и т. п. За порогом неустойчивости возникает новая структура. В синергетической парадигме признается поведение систем в режиме «с обострением», также важно учитывать сетевые коммуникации и многомерные структурные напряжения. «Нелинейный» инструментализм синергетики междисциплинарен, интерсубъективен и может предстать как многомерная коммуникативная сеть взаимосопряженных метафор, аналогий, моделей и концепций.

Глобальный эволюционизм — это интегративное исследователь­ское направление, учитывающее динамику развития неоргани­ческого, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой.

Глобальный эволюционизм включает четыре Типа эво­люции: космическую, химическую, социальную и биологическую — объединяя их генетической и структурной преем­ственностью. Наряду со стремлением к объединению представ­лений о живой и неживой природе, социальной жизни и техни­ки одной из целей глобального эволюционизма является потреб­ность интегрировать естественно-научное, обществоведческое, гуманитарное и техническое знание, т. е. глобальный эволюци­онизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные, методологические и философские осно­вания. Появление синергетики также свидетельствует о поиске глобальных и общеэволюционных закономерностей, универсально объединяющих развитие систем различной природы.

По мнению В. С. Степина и Л. Ф. Касавиной, обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: Теория нестационарной Все­ленной, концепция биосферы и ноосферы, а также идеи синер­гетики. Эволюционные процессы космоса, звездных групп скоплений и галактик, которые изучаются астрономией, носят вероятност­ный характер. Они описываются на языке статистических за­кономерностей. К эволюции звезд и планет применимы дина­мические законы. В эволюции живого важным посту­латом является утверждение о случайном характере мутаций, о том, что природа не знает своих конечных состояний. Антропный принцип фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возник­новения в ней жизни. Прин­ципиальную важность имело обстоятельство, свидетельствую­щее о совпадении Численной взаимосвязи параметров микро­мира: заряда электрона, размера нуклона, постоянной Планка и глобальных характеристик мегагалактики, ее массы, време­ни существования, размера. Свойства нашей Вселенной обу­словлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении которых структура Вселенной была бы отличной от существующей.

Химическая форма глобального эволюционизма прослеживает совокупность межатомных соединений и их превращений, про­исходящих с разрывом одних атомных связей и образованием других. В ее рамках изучаются различные классы соединений, типы химических реакций (например, радиационные реакции, реакции каталитического синтеза и пр.).

В рамках глобального эволюционизма большое внимание уде­ляется эволюции Биологической. Ученые воссозда­вали картину естественного исторического изменения форм жизни, возникновения и трансформации видов, преобразования биогеоценозов и биосферы. В XX в. возникла синтетическая теория эволюции, в кото­рой был предложен синтез основных положений эволюционной теории Дарвина, современной генетики и ряда новейших био­логических обобщений. Наследственность как возможность пе­редавать генетические изменения последующим поколениям связывалась со степенью адаптации, позволяющей нормально функционировать в окружающей среде. Выявлялась роль обучения и подражания как механизмов, которые быстрее, чем через гены, воспроизведут навык в последующем поколении. В аппарате наследственности могут произойти случайные изменения — му­тации (из-за излучения, температурных режимов, химических воздействий) или рекомбинации, предполагающие перестройку наследственного аппарата родите­лей. В определенные периоды истории интенсивность мутаци­онных изменений возрастает в связи с усилением излучений из космоса, появлением озоновых дыр, аномалий над радиоактив­ными породами. Большинство подобных изменений ведет к гибели организма или придают ему свойства, нейтральные по отношению к адаптации в данной среде, и только очень незначительная часть приобретает новые свойства и ста­новится родоначальником нового вида. Так фиксирует­ся второй фактор эволюции - изменчивость. Вероятнее выживание новичков и превращение их в доминирующий тип на новой территории, куда их вытесняют особи прежнего доминирующего вида.

Человечество как продукт естественной эволюции подчиня­ется ее основным законам. Этап медленного, постепенного из­менения общества назван Эволюцией социальной. Причем изме­нения, происходящие в обществе, осуществляются не одновре­менно и носят разнонаправленный характер. Ученые отмечают, что процесс эволюции происходит сначала в популяции, а за­тем захватывает этнос. Люди, составляющие этносы, также на­капливают информацию об окружающей их природной (климат, ресурсы, рельеф) или социальной (поведение, законы общежи­тия) среде. Это составляет основу их культурной адаптации, ко­торая вырабатывает стереотипы поведения и мышления, затем превращающиеся в традиции. В обществе традиции интерпре­тируются как аналоги наследственности в биологической эво­люции.

Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитар­ного знания осуществляется в рамках общенаучной картины мира, в качестве основы которой в настоящее время выступает глобальный эволюционизм. Понятия и теории отдельных наук в ней стремятся обосновать с помощью таких фундаментальных современных идей, как принципы системности и самоорганизации. Именно со сложноорганизованными системами мы чаще всего встречаемся в обществе. Поэтому их анализ пред­ставляет интерес для синергетики. Метод диалога при изучении гуманитарных процессов (об­щения или диалога культур), может быть успешно применен в есте­ствознании при анализе экспериментального метода. Принципы понимания, разработанные гуманитариями, могут быть использова­ны для анализа особенностей естественнонаучного познания. Взаимопроникновение естественнонаучной и гуманитарной культур:

1. Устранение оппозиции «объяснение – понимание». Начиная с неокантианцев и Дильтея, естественные науки рассматривались как объясняющие, а гуманитарные – как понимающие. На современном этапе теоретически взаимосвязь понимания и объяснения осмыслил финский логик Герман фон Вригдт. Он описал метод гуманитарного и естественного познания единообразно и трёхчастно: а) «набрасывание смысла» – предположение результата эксперимента или смысла текста; б) интерпретация – подбор терминов и понятий для фиксации результатов эксперимента или нахождение адекватных смыслов для слов текста; в)объяснение – подведение результатов эксперимента под закон или указание на причины, почему автор написал именно так.

2. Устранение оппозиции «ценностность – объективизм». Наука не может быть ценностно-нейтральной, т. к. осуществляющий процесс познания субъект несёт ценностный каркас, как основу своего сознания. Ценностями в научном процессе являются парадигма, стиль мышления, идеалы и нормы научного познания. Наука считается этически нагруженной, а выбор модели поведения учёный осуществляет на основе ценностных ориентаций. Таким образом, гуманитарии исходят из ценностей и сравнивают свой объект с ними. Представители естественных наук также исходят из системы ценностей, но не сравнивают объект с идеалом.

3. Устранение оппозиции «историчность – внеисторичность знания». Доминирующая концепция глобального эволюционизма требует использовать принцип историзма в науках любого рода.

4. Устранение оппозиции «телеологизм – антителеологизм». Телеологизм распространён на всю Вселенную в форме антропного признака (всё устроено для появления человека).

5. Наблюдается Сходная трактовка объекта исследования – он понимается как самоорганизующаяся система, что позволяет применить принципы синергетики в этих двух классах науки.

6. Перенос концепции диологизма с человеч. отношений на отношения человек/природа и человек/машина.

7. Гуманитарный контроль за достижениями научно-технического прогресса – они рассматриваются с точки зрения их влияния не только на биологические параметры человека, но и на ментально-психические.

8. Возникают междисциплинарные комплексы наук: инженерная психология, экологическая этика, математическая лингвистика и т. п.

Включение Социальных ценностей в процессе выбора стратегий ис­следования. Социальные ценности имеют приоритетное значение при выборе программ и проектов междисциплинарных исследований по­тому, что они, как правило, направлены на решение важнейших социально-экономических, технических и культурно-гуманитарных проблем. Такие проблемы, как улучшение экологической среды об­щества, развитие средств информатизации и коммуникации, биотех­нологии, медицины и некоторые другие являются приоритетными для общества и поэтому пользуются поддержкой государства.

Выбор перспективных направлений научного исследования во многом определяется внутринаучными ценностями, логикой разви­тия определенной отрасли науки, тем научным материалом или «за­делом», который наработан в ней. Поэтому определение того, что является перспективным в той или науке и поэтому заслуживает дальнейшей разработки и исследования, решается в рамках конкрет­ной науки. Государство же, осуществляя свои социальные функции, может установить, какие программы перспективных исследований являются приоритетными с точки зрения общества, и поэтому за­служивают поддержки и финансирования.

Особое внимание при определении стратегии исследования долж­но быть уделено гуманитарному контролю в науке и высоких технологи­ях. Такой контроль должен исключить использование новых достиже­ний науки и техники в антигуманных целях. В этих целях должны проводиться экологические и социально-гуманитарные экспертизы на­учно-технических проектов. В связи с этим возрастает ответствен­ность ученых перед обществом за достоверность своих экспертиз и результаты деятельности в науке в целом.

Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй поло­вине XX в. в связи с возникновением глобальных кризисов и глобальных проблем. Среди глобальных проблем, порожденных техно­генной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главные.

Проблема выживания в условиях непрерывно­го совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, и это «побочный эффект» научно-техничес­кого прогресса, открывающего все новые возможности развития во­енной техники.

Проблема нарастания экологического кризиса. Два аспекта человеческого существования — как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, — приходят в кон­фликтное столкновение. Старая парадигма, будто природа бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы — особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она представляет собой не просто окружаю­щую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразую­щей деятельности человека, а выступает единым целостным организ­мом, в который включено человечество в качестве специфической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципи­ально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности для коэволюции человека и природы.

Проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как проблему выхода из современного антропологического кризиса. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он по­рождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее.

Проблема сохранения личности приобретает в современном мире еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории челове­чества возникает реальная опасность разрушения той биогенетичес­кой основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в про­цессе социализации соединяются разнообразные программы соци­ального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и выраба­тываемые в культуре.

Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, кото­рая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую на­чинает активно деформировать современный техногенный мир. Этот мир требует включения человека во всевозрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информа­ции, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей сре­ды, накопление вредных мутаций — все это проблемы сегодняшней действительности, ее повседневные реалии.

Любой новый тип цивилизационного разви­тия требует выработки Новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров. Необходимы пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека. В этом контексте возникает вопрос и о присущих техногенной ци­вилизации ценностях науки и научно-технического прогресса.

В этой связи возникает целая серия вопросов: как возможно включение в научное познание внешних для него ценностных ори­ентации? Каковы механизмы этого включения? Не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за на­укой требование соизмерять ее с социальными ценностями? Имеют­ся ли в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое состояние? Как новое скажется на судьбах теоретического знания, его относительной автономии и его социальной ценности?

Это кардинальные вопросы современной филосо­фии науки. Ответ на них предполагает исследование особенностей научного познания, его генезиса, механизмов его развития, выясне­ния того, как могут исторически изменяться типы научной рацио­нальности и каковы современные тенденции такого изменения.

Этические проблемы в области биоэтики оформились как чрезвычайно острые, требующие своего неотлагательного решения и реакции общества. Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здоровье, ухудшают генофонд. Проблемы биоэтики возникли на стыке биологии и медицины. Ряд проблем вызван Отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач — пациент». В условиях возрастающей формализации обязанностей врача, пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, лишаясь всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств. Модель автономной ценности пациента позволяет врачу самостоятельно принимать решения за пациента.

В 70-х гг. XX в выделилась биоэтика Экспериментирования на животных. В настоящее время идет процесс выработки основных критериев, допускающих эксперименты не только на человеке, но на животных.

Особое место занимают этические проблемы, исходящие из Увеличения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. Расширяются технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения приводят к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достижения НТП не прогнозируемы в их последствиях.

Возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, Угроза человеческому естеству, его телесности и психики, функционирование которой сложилась в ходе продолжительной эволюции. Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач—пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов и технологических новаций. Актуальной должна стать практика этической экспертизы в медицине.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас она дает возможности вмешиваться в генетический код человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы, с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям, ранее не встречавшихся генетических качеств. Многие эксперименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.

Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать галлюцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния человека. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые препятствуют сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напряжения.

Также проблематично природно-эволюционно истолкование Стремлений человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии половых различий на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто подводили к принятию Расизма и геноцида.

Острой проблемой современности является Технология клонирования. В общем смысле клонированием может быть назван процесс создания существа, генетически тождественного родительским. Клонирование для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сельском хозяйстве, растениеводстве – не проблема, но человеческое – острые споры. В этом случае мы получим копии взрослых людей, копии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию реальной множественности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человеческое существо, а где артефакт — искусственно созданное. А это создает не только серьезные методологические проблемы, но прежде всего проблемы глубоко нравственные.