Философия кандидатский минимум

43. Этическое регулирование науки и появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной науки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества. . 43. Экологическая этика в науке и ее философские основания. Понятие ноосферы и его роль в экологической и социогуманитарной экспертизе научно-технических проектов

Преодоление экологического кризиса в переходе от антропоцентризма к биоцентризму. Теоретическое оформление биоцентризма происходит в Западной философии середины 20 в. Основателем экологической этики считается Э. Леопольд (1887-1948). По его мысли экологическая этика – завершающий этап оформления сферы нравственности. Сначала этика распространяется только на личностные отношения между людьми, затем на отношения человек-общество, теперь должен перейти на отношение человек-природа.

Экологическая этика Леональда называется этикой Земли и ее максимальным явлением: «Мыслить, как гора», то есть относится к природе не с позиции корысти человека, а с позиции ее самой, понимания насколько важны все ее части. Помимо этики Земли он предложил понятие эстетики земли, где показаны примеры интерпретации понятия прекрасного в отношении природы.

Бэярд Калликот (1941гр.): Первый преподаватель курса «экологическая этика». Разработал особенный аксиологический подход к природе: ее ценность не только утилитарная (внешняя), но и внутренняя, то есть она ценна просто потому что она есть. Он выявил опыт отношения к природе индейцев, которые способствовали разведения полезных им животных, обучали детей правильному отношению к природе и обожествляли некоторые ее виды, в-четвертых не считали себя выше животных.

Р. Аттфильт – представитель консервативного направления в экологической этике. Человек не может не использовать природу для своего выживания. Всякое использование порождает ответственность. Ответственность перед природой должна быть дифференцирована в сообразной степени ее человекоподобия (собака и муравей). Также идеи экологической этики ближе «движению зеленых», «движению освобождения животных». Экофиминизм и т. д.

Этические проблемы в области биоэтики: проблема врач-поциент, технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, проблема клониро­вания.

Этическое регулирование науки и появление высокого уровня эти­ческой культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной на­уки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.

Ноосфера (от греч. ноо - разум и сфера - шар) - сфера взаимодействия природы и общества, в которой человеческий разум при посредстве технически оснащенной деятельности становится определяющим фактором развития.

К основным социально-природным предпосылкам перехода биосферы в ноосферу относятся: охват мировой историей всего земного шара и превращение человечества в единое целое; преобразование средств связи и обмена, открытие новых источников энергии, подъём благосостояния. Таким образом, эволюционный процесс получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу – научную мысль социального человека.

Биосфера  XX столетия,— писал Вернадский,— превращается в ноосферу, создаваемую прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального Труда  человека”. По его мнению, вокруг Земли действительно образовалась “оболочка” антропогенного происхождения, однако это не идеальная сфера, а определенная СтупеньЭтап  в развитии биосферы, когда сознательная преобразующая деятельность людей становится реальной движущей силой этого развития. Возникающая т. обр. “сфера разума” есть Явление  материальное, т. к. и биосфера, и разум человека, и его деятельность рассматриваются им с материалистических позиций. Ноосферу, таким образом, следует понимать как высшую ступень интеграции всех форм существования материи, когда любая преобразующая деятельность человека будет основываться на научном понимании естественных и социальных процессов и органически согласовываться с общими законами развития природы. Это означает, что человек должен взять на себя всю Ответственность  за дальнейшую эволюцию как биосферы в целом, так и самого себя. В Свете  современных представлений о мире Решение  этой задачи лежит на пути решения глобальных проблем, и в первую очередь устранения угрозы ядерного самоуничтожения человечества.

44. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Постиндустриальная цивилизация и ее ценностные ориентиры

Понятие Постнеклассической науки введено в конце 80-х годов 20 века В. С.Степиным для обозначения нового этапа в развитии науки, связанного со становлением нелинейного естествознания в процессе научной революции, разворачивавшейся в течение трех последних десятилетий и до сих пор не завершившейся. Этот процесс характеризуется открытиями: программа унитарных калибровочных теорий (С. Вайнберг, А. Салам и др.) и общенаучная исследовательская синергетическая программа (Г. Хакен, И. Пригожин)

Признаки постнеклассической науки: 1)изменение характера научной действительности, связанное с компьютеризацией; 2)распространение междисциплинарных исследований; 3)повышение значения социально-экономических и политических факторов развития науки; 4) объект науки – сложная саморазвивающаяся система, способная к самоорганизации; 5) включение ценностных факторов в науку; 6) использование методик гуманитарных исследований в естественной науке.

Тенденции постнекласической научной рациональности:

1) Соотношение дифференциации и интеграции наук. Долгое время развитие науки характеризовалось преобладанием процесса дифференцирования, что привело к образованию многих наук со своими методами и нормами, но также препятствовало появлению целостного взгляда на мир. Современная наука характеризуется процессами интеграции со следующими предпосылками: появлением смежных дисциплин; междисциплинарных исследований; проблем–ориентиров исследования; объектов, носящих междисциплинарный характер. Эти объекты введены в оборот благодаря синергетике, которая изучает поведение сложных открытых систем, ситуаций неравновесия и имеет мировоззренческое значение. Любой процесс имеет несколько алтернативных вариантов развития, поэтому возможен выбор оптимального из них. Хаос на определенных этапах играет конструктивную роли и способствует эволюции. Сложно организованным системам, в том числе природным, нельзя навязывать собственные сценарии, а можно лишь способствовать их внутренним тенденциям. В моменты неустойчивости усиливается роль фрустраций (небольших изменений), а значит, усиливается роль действий каждого отдельного человека.

2) Появление теории глобального эволюционизма: к концу 20 века сформировались предпосылки создания модели универсальной эволюции, включающей космогенез (развитие вселенной), геогенез (развитие планены), биогенез (жизни) и антропосоциогенез (развитие человека и общества), являющиеся ступенями одного процесса и подчиняющиеся общим законам. Везде направленность, с повышением уровня развития.

3) Ориентация науки на изучение сложных развивающихся систем: что способствует стиранию грани между естественными и гуманитарными науками. В современном естествознании применяются гуманитарные методики (построение сценариев, учет объектов). В естественных науках объектом все больше становится человекоразмерный объект, т. е. объект, в который человек включен как существенное составляющее.

4) Современная наука Включает в знание ценностные параметры. Это связано со следующими обстоятельствами: очеловечивание объектной стороны науки и широкое применение последней.

5) Кардинальное изменение отличий между человеком и природой. Развивается взгляд о корреляции человека и природы – формирование экологической этики и экологического сознания.

Новая картина мира оказывается общенаучной, что и произошло с нелинейной (или синергетической) картиной мира, сформировавшейся в ходе нынешней глобальной научной революции, появляется надежда понять все наличное научное знание с единых позиций. Сложность, темпоральность и целостность - так определил черты этого видения мира Илья Пригожин.

Современная наука углубилась в область по­знания микро - и мегамира, достигла границ, которые тре­буют расширения области рационального мировосприятия обще­признанных явлений. Задача современной науки — поспеть за радикально изменяющейся социокультурной реальностью и стать значимой для нее путем использования своей прогностической функции.

Являясь сложноорганизованным объектом, современная на­ука предполагает как дифференциацию, так и интеграцию раз­личных научных дисциплин. Одно из важных измене­ний мировоззренческих ориентации современной науки - направ­ленность на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания. Наука направлена на глубин­ное постижение объективного мира, поэтому важной мировоз­зренческой ориентацией остается стремление к созданию единой общенаучной картины мира, включающей в себя непротиворе­чивое объяснение многообразных явлений действительности.

Для Мировоззрен­ческих ориентации современной, постнеклассической стадии науки характерно упразднение ее социокультурной автономии и принятие идеи социокультурной обусловленности науки. Од­нако новой чертой оказывается тенденция опровержения Тра­диции инновацией, т. е. абсолютизация значимости нового. Идеалом постнеклассической стадии науки является междис­циплинарный подход синергетики, объединяющий строгие ма­тематические и физические модели постижения действитель­ности с наукой об обществе. Мир предстает как неравновес­ная, динамическая, сложнорегулируемая система, отсюда возникают ориентации, подчиненные идее становления и не­стационарности развития. Социальная реальность предстает как во многом зависимая от деятельности человечества. Это на­целивает на учет феномена обратной связи и особой роли ак­тивности субъекта в познании. Сам Субъект познания мыслится как коллектив, состоящий из специалистов разных дисципли­нарных областей.

Изменение мировоззренческих ориентации происходит под влиянием изучения наукой таких сложных природных комплек­сов, в функционирование которых включен сам человек, т. е. «человекоразмерных» систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии, генной инженерии, системы «человек — машина», сложные информа­ционные комплексы, системы искусственного интеллекта. Изу­чение этих объектов показывает огромную роль гуманистичес­ких принципов и ценностей, так как преобразование «человеко-размерных» систем сталкивается с огромным числом запретов и ограничений. Недопустимы стратегии, потенциально содержа­щие в себе катастрофические последствия. Это обусловливает формирование мировоззренческой установки, связанной с тре­бованием личностной социокультурной направленности научного познания. В определении приоритетов научного исследования огромное место принадлежит экономическим и социально-по­литическим целям и задачам.

Постиндустриальная (техногенная) цивилизация – это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда постиндустриальная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование - временным.

Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. Далее, на одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще несвойственно. Там личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность.

В техногенной цивилизации возникает особый Тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружается в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции.

45. Современные представления о научной рациональности и проблема диалога культур. Место в этом диалоге культуры возрождающейся России

Обнаружение пределов в развитии современной цивилизации побуждает Пересмотреть ценность рационализма. Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации — экологический, эсхатологический, антропологический, культурный — взаимосвязаны, причем техника является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Рост негативизма по отношению к науке и разуму в современном обществе и предложения не связывать судьбы человеческой свободы с культивированием рационального начала связаны с отрицательными последствиями технического развития. Общество поэтому нуждается в изменении приоритетов своей социальной и технологической деятельности, решении этих проблем за наукой.

В Традиционную научную картину мира входит представление о том, что все проблемы, возникающие в результате НТП, можно решить рациональным способом. Полагается, что не только экологическая проблема разрешима посредством создания малоотходных производств, технологий с замкнутыми циклами и т. д., но и вторая глобальная проблема (духовный кризис) преодолима при помощи НТП.

Но Социальная деятельность принадлежит различным культурным подсистемам и подчиняется их логике, в частности, ценностным отношениям. Особенностью культурных систем, в отличие от рационально организованной деятельности, является борьба разноориентированных, иногда противоположных, сил и ценностей. Вследствие этого реализация одних видов деятельности, не учитывающая бытие других деятельностей, может давать результаты, противоположные ожидаемым. Природа человеческой деятельности содержит два слоя — Акты деятельности, организованные на рациональной основе и Культурные подсистемы, подчиняющиеся иной логике. Поэтому большинство современных общественных проблем невозможно решить исключительно научно-рациональным, техническим путем.

Наиболее радикальным средством разрешения кризиса представляется критическое переосмысление идей техногенной цивилизации. Западноевропейская культура породила субъект-объектный принцип, согласно которому окружающему миру приписывался лишь статус средства. Поэтому необходимо изменить лежащую в основе технического прогресса духовно-ценностную мотивацию. Необходимо пересмотреть и ту картину мира, в которой природа понимается как условие нашей технократической деятельности.

Черты Постнеклассической рациональности проявляются при переходе к исследованию сложных исторически развивающихся систем. Постнеклассическая рациональность хотя и сужает поле действия предшествующих ей исследовательских стратегий, но не отменяет их, сама становясь гетерогенной сложноорганизованной системой. Увеличение разнообразия научных стратегий расширяет и поле мировоззренческих оснований современной науки. Теперь и преобразующую деятельность человека и саму природу начинают понимать иначе. Техника и научное знание существенно влияют на природу и человека. Законы природы не вечны, а обусловлены исторически и культурно, а человеческое действие есть орган эволюции природы. Природа является не только условием человеческой деятельности и прогресса, но и их целью. Она отвечает человеку, ассимилирует его усилия и активность. Идеал естествознания сейчас пересматривается с учетом различения природы, написанной на языке математики, природы как планетарного экологического организма и социальной природы.

Отказ от европейского проекта модерна не означает «варваризацию» культуры. Эта идея прослеживается в работе Хюбнера «Критика научного разума»: «Пароксизмы научно-технической деятельности и связанной с ней идеей прогресса могут свидетельствовать о своего рода варварстве». Для преодоления кризисов современной цивилизации нужен радикальный поворот в мировоззрении, в самом духовном ядре человека.

Сформировавшаяся в рамках постнеклассической науки стратегия деятельности с саморазвивающимися системами порождает Перекличку между западной и восточными культурами. Выясняется, что современный тип научно-технического развития можно согласовать с мировоззренческими идеями восточных культур. Человекоразмерные системы требуют особых стратегий деятельности, в которых существенную роль играют несиловые взаимодействия, основанные на синергетических эффектах. В рамках такой деятельности возникает Новый тип интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностнорационального действий. Технологическая деятельность с такими системами предполагает учет спектра возможных траекторий системы и сталкивается с проблемой выбора определенного сценария развития из множества возможных. Ориентирами этого выбора служат не только знания, но и нравственные принципы.

Говоря о необходимости изменения идеалов рациональности, речь нужно вести не только о науке и научной деятельности, сколько о человеческой деятельности вообще.

Современное развитие науки более отчетливо демонстрирует ее социокультурную размерность. Наука Взаимодействует с различными формами знания, получаемыми в других областях познавательной де­ятельности — в искусстве, философии, морали, правовом и полити­ческом дискурсе, в обыденном познании и т. д. Такого рода зна­ния можно обозначить как вненаучные, поскольку они не являются результатами собственно научного исследования, генерируются в других областях культуры. В проблеме Соотношения науки и вненаучных знаний имеется осо­бый аспект: возрождение под видом новых научных направлений различного рода псевдонаучных, эзотери­ческих знаний, а зачастую просто шарлатанства. Пропагандируемые СМИ, они создают особые состояния мас­сового сознания, разрушая его рациональную составляющую, порождая различного типа нереализуемые ожидания, направления и конфликты.

Философский анализ современных Отношений науки и псевдонауки требует выяснения особенностей научного знания, критериев его отличия от вненаучных знаний, различения вненаучных знаний и псевдонауки. Понятие псевдонауки фиксируется посредством множества терминов: девиантная наука, паранаука, ан­тинаука, лженаука. Выделяются два блока концепций и верований, которые не просто сосуществуют рядом с наукой, а претендуют на научный статус. Пер­вый составляют Различные эзотерические и мистичес­кие учения и практики — их сегодня пытаются истолковать в качест­ве своего рода научных знаний и описать в наукоподобных терминах. Такие знания и практики всегда были в культуре, их можно и нужно изучать научными методами, но сами они не являются наукой. Одна­ко сегодня есть тенденция придать практикам магов, колдунов, экс­трасенсов статус науки (парапсихология, альтернативная медицина). Этот блок рождается как результат перено­са представлений из соседствующего с наукой обыденного знания, ма­гии и религиозного опыта в сферу науки и маскируется под науку. Истоки второго блока — Внутри самой науки. Часто многие ученые, увлеченные той или иной идеей, претендуют на радикальное изменение научной картины мира, не имея на то достаточных оснований. Тогда используют апелляцию к власти, обращение через СМИ к общественному мнению, которые начинают поддерживать это «открытие». Идет борьба за престиж и пе­рераспределение денег. Но такие люди не обязательно прагматич­ны — они могут быть убеждены, что сделали переворот в науке, хотя этого никто и не признает.

Выделяют две группы причин, в настоящее время Обостряющие эту проблему: 1) причины социального характера, связанные с поиском новых ценностей в процессе диалога культур и с определенными изменени­ями статуса науки в условиях современного постиндустриального раз­вития; 2) причины внутреннего характера самой на­уки, связанные с запаздыванием процессов интеграции все более дифференцирующегося научного знания. Особое место в комплексе причин, порождающих антинаучные и псевдонаучные знания, занимает Специфика менталитета современно­го постиндустриального мира. Как отмечал Дж. Холтон, в эпоху «класси­ческого модерна», т. е. в XIX — первой половине XX в., сформировался особый идеал деятельности, который требовал особых людей, способ­ных следовать твердому распорядку, соблюдать сложившиеся правила и нормы, принимать решения на базе объективных данных и рациональ­ного анализа, подчиняться авторитету, который узаконен не сакрально, а только за счет профессиональных достижений. Таким был тип пове­дения. Его описывал еще М. Вебер. Он характеризовал его как образ «железной клетки», которая ограничивает своеволие человека. Ныне этот «образ клетки» во многом изменен и размыт.

Люди, занимающиеся наукой, выпадают из сферы развлечений, поэтому наука не считается ныне привлекательной. Западные социологи констатируют, что люди сейчас не стремятся в науку, что статус ее значительно упал по сравне­нию с тем, каким он был даже в начале XX в. Хотя в науку еще верят. Но больше верят в технологии. К ним относятся с благоговением.

У массы людей формируется особый тип мышления, который под­держивается СМИ, обслуживающими потребительское общество. Это так называемое «Клиповое сознание», когда мелькает калейдо­скоп восприятий, впечатлений, где нет четкой логики, отсутствуют рациональные основания. «Клиповое мышление» делает людей очень восприимчивым ко всяким чудесам, тайнам и т. д. Люди верят во что угодно.

Рост паранаучного знания, как и откровенный антисциентизм, выступает одним из проявлений кризиса современной цивилизации. Без науки человечеству не справиться с нарастающими глобальными проблемами. Возможное изменение типа цивилизационного разви­тия предполагает не просто отбрасывание всех ценностей техноген­ной культуры, а их модернизацию и преемственность. Это в первую очередь относится к научной рациональности как фундаментальной ценности современной культуры.

46. Наука как социальный институт, различные подходы к определению социального статуса науки

Наука — это не только форма общественного сознания, направ­ленная на объективное отражение мира и снабжающая человече­ство пониманием закономерностей, но и социальный институт. Социальный институт – это компонент социальной структуры, специализирующейся на удовлетворении общественных потребностей, на основе организации совместной деятельности людей по ее удовлетворению (армия, милиция, институты).

Совместная деятельность в науке организуется на основе профессионального этоса, и включает 6 важнейших положений: 1-универсализм-стремление ученого к достижению max фундаментального знания. 2-бескорыстие-главной ценностью ученого является достижение истины, которая стоит дороже денег. 3-организованный скептицизм. 4-коллективность научной деятельности - запрет на частную собственность в науке. 5-рациональность. 6-эмоциональная нейтральность («Не плакать, не смеяться, но понимать» - Спиноза).

В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII в. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся ка­питалистическое производство и стала претендовать на определен­ную автономию. В системе общественного разделения труда на­ука в качестве социального института закрепила за собой специ­фические Функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как со­циальный институт наука Включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, науч­ные учреждения и организации.

Базовые особенности науки как социального института: 1)символы науки: степени, звания, мантии, герб. 2)утилитарные черты: лаборатории, кафедры, строения, институты. 3)кодекс поведения: контракт и нормы неформального поведения. 4)образцы поведения: жизнь великих ученых. 5)Соц. роли и статусы: доценты, профессора, академики, доктора. 6)идеология-обеспечение выживаемости человечества.

Функции науки как социального института: Явные функции: 1)интегративная - сплочение научного сообщества, 2)коммуникации - обеспечение общения. 3)трансляция опыта. 4)орагнизационная - обеспечение предсказуемости поведения человека, на основе включения его в совместную деятельность, ограниченную определенными рамками. Латентные функции и дисфункции: 1)повышение престижа человека, 2)обогащение, 3)манипулирование обществ мнением, 4)уклонение от армии.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Как со­циальный институт наука включает в себя следующие Компо­ненты: совокупность знаний и их носителей; наличие специфических познавательных целей и задач; выполнение определенных функций; наличие специфических средств познания и учреждений; выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений; существование определенных санкций.

Для современного институционального подхода Характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации включаются проблемы возникновения но­вых направлений научных исследований и научных специально­стей, формирование соответствующих им научных сообществ, вы­явление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, обеспечивающие материальные и социальные условия.

Социология науки исследует взаимоотношения института на­уки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах, динамику групповых взаимодействий профессиональных и неформаль­ных сообществ ученых и условия развития науки в различных типах обществ.

Науковедение фиксирует общие тенденции развития и функ­ционирования науки, тяготеет к описательному характеру. Науковедческие исследования направлены на разработку теоретических основ политического и государствен­ного регулирования науки, выработку рекомендаций по повы­шению эффективности научной деятельности, принципов орга­низации, планирования и управления исследованием.

Область статистического изучения динамики информацион­ных массивов науки, потоков научной информации получила название Наукометрия. Представляет собой применение методов ма­тематической статистики к анализу потока научных публика­ций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, финзатрат.

В настоящее время институциональный подход является од­ной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он име­ет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, не­достаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возмож­ностей развития.

47. Научные сообщества и их исторические типы. Междисциплинарные сообщества современности и проблема комплексных исследований

Понятие «Научное сообщество» ввел в обиход Майкл Полани в XX в., хотя его аналоги («республика ученых», «научная шко­ла», «невидимый колледж») имели давнее происхождение. Полани стремился за­фиксировать условия свободной коммуникации ученых и необ­ходимость сохранения научных традиций.

Научное сообщество - своеобраз­ный социальный институт, может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сооб­щество специалистов области знания или просто как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему. Роль научного сообщества:

1)представители сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области — тем самым они упорядочивают систему представлений о предмете и развитии той или иной науки;

2) для представителей НС характерен уни­версализм: ученые в своих исследованиях и в оценке ис­следований своих коллег руководствуются общими крите­риями и правилами обоснованности и доказательности зна­ния;

3) НС выступает от имени коллективного субъекта познания, дает согласованную оценку результа­тов познавательной деятельности, создает и поддерживает систему внутренних норм и идеалов (этнос науки). Ученый воспримется как ученый при условии принадлежности к НС, поэтому внутри сообщества высоко ценится коммуникация между учеными, опи­рающаяся на ценностно-оценочные критерии его деятель­ности;

4)все члены НС придерживаются опреде­ленной парадигмы постановки и ре­шения научных проблем (по Куну: па­радигма управляет группой ученых). Сами ученые чаще говорят не о парадигме, а о теории или теориях.

В истории науки выделяются следующие этапы организации НС: Античность: 1) Пифагорейский союз, где ставилась цель спасения души, а его участники делились по акуснатиков и математиков. 2) Академия Платона. 3)Ликей Аристотеля - школа получила название перипатетиков («прогуливающиеся»). 4) Школа Эпикура «Сад». Средневековье: Появление университетов (с 12в). Возрождение: Появление академий. Новое время и Эпоха Просвещения: пОявление не формальных НС организованных по дисциплинарному принципу. 19 век: Происходит объединение теоретического и эмпирического знания в университетах, а к концу 19 в. лаборатории при заводах и фабриках. 20 век: Появляются НИИ, технопарки, академ. городки.

Каждая научная школа обязательно должна выполнять Функции: Исследовательская, Образовательная, Траслирующая (представление полученных результатов, отстаивание в дискуссиях своей оригинальности).

В совершенной науке различают 2 Вида научных школ: 1. Классические (возникают на базе университетов и имеют долгую традицию). 2. Современные – возникают на базе НИИ и носят проблемный характер (существуют в то время, когда необходимо решение данной проблемы).

НС противопоставляются эпистемические сообщества, объединяющие представителей паранаук.

«Клас­сические» научные школы возникли на базе университетов, расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в. В на­чале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации на­учного труда на смену пришли Современные (дисциплинарные) научные школы, которые в отличие от «клас­сической» школы ослабили функции обучения и сориентировали на плановые программы, формирующиеся вне рамок самой школы. Когда же научно-исследовательская дея­тельность переставала «цементироваться» научной позицией и стратегией поиска руководителя, а направлялась лишь постав­ленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в Научный коллектив. Следующим этапом развития институциональных форм на­уки стало функционирование научных коллективов на Междис­циплинарной основе, которая размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания; утверждает ус­тановку на синтез знания в противоположность дисциплинар­ной установке на аналитичность. Если понятия и термины конкретной научной дисцип­лины жестко связывают содержание термина и его предметную область и функционируют в закрытом пространстве сво­ей сферы, то междисциплинарные исследования предлагают «Новый словарь», где соопределены, расширены и дополнены новыми контекстами смыслы понятий.

Для эффективного решения поставленной задачи члены Меж­дисциплинарного коллектива подразделяются на проблемные группы. Если междисциплинарный научный коллектив мог вклю­чать в себя ученых с различными теоретическими убеждениями и интересами, то для научных школ такая ситуация немыслима: ученые объединены общими идеями и убеждениями, это, бесспорно, единомышленники, которые груп­пируются вокруг лидера — генератора идей. Научные школы могут сливаться в научные направления, а сами направления зачастую начинаются деятельностью научных школ. Несмотря на разли­чия, НС, школы и коллективы - определенные системы, обеспечивающие процесс производства нового знания.

48. Научные школы и их роль в развитии науки (на примере своей специальности). Новое в проблеме подготовки научных кадров в России

Научная школа - Один  из типов научного сообщества, особая Форма  кооперации научной деятельности. Развитие  многих направлений науки связано с Деятельностью  научных школ. Научная школа - социальный феномен науки, который позволяет рассмотреть когнитивные и социальные характеристики научной деятельности в их единстве и взаимообусловленности. Образует ту динамическую единицу науки, которая обеспечивает Преемственность  научного знания и создает оптимальные Условия  для его развития.

Первоначальной функцией школы являлась Воспитательная. Школа служила каналом коммуникации учителя с учениками, создавала особое поле общения, посредством которого ученики приобщались к научным традициям, идеям, выдвинутым учителем, и методам исследования. НШ часто обозначают именем выдающегося ученого (школа Резерфорда, Бора, Сеченова), иногда названием университетского города (Оксфордская школа); говорят также о национальной научной школе (русская школа нейрофизиологии). Важнейшей, атрибутивной функцией научной школы является Трансляция системы знаний. История каждой школы неповторима, каждая отличается лишь ей присущими свойствами. Воспроизведение известного, стандартного знания, изобретение изобретенного противоречит природе науки. Поэтому функция обучения, приобщения к традиции неразрывно соединена в НШ с Поиском нового знания и новых методов решения.

Инвариантные черты НШ, отличие от других видов НС: 1)НШ - особая форма кооперации научного труда; 2)Конституирующей основой НШ является научная идея и исследовательская программа, которую развивают и реализуют все члены данного НС; 3) Создателем школы является крупный ученый, выдвинувший научную идею и сформулировавший основы исследовательской программы для ее разработки, обладающий личным и научным авторитетом для всех участников НШ. В перечне заслуг ученого почетное место отводится созданию собственной НШ; 4)В процессе разработки исследовательской программы и решения научной проблемы происходит одновременное обучение и воспитание ученых, повышение их научной квалификации. При этом исследовательские цели и задачи подготовки научных кадров выступают в НШ как равнозначные; 5)Участников НШ объединяют общие духовные и социальные ценности, проявляющиеся в мотивации научной деятельности, нравственный этос, характеризующий социально-психологический климат и межличностные отношения между учеными и руководителем школы, особый стиль научного мышления, побуждающий к творчеству. Отношения координации, неформальные личные контакты (горизонтальные связи) в научной школе превалируют над отношениями формальной субординации (вертикальными связями); 6)В НШ создаются условия для свободного проявления индивидуальных способностей и творческого роста каждого участника школы; НШ проходит стадии - возникновения, расцвета, кризиса и распада.

В литературе различают "Классические" и "Современные" научные школы. К. Ланге (1973) видит основное различие между ними в том, что классические школы создаются исключительно при университетах, "современные" могут возникать на базе НИИ. Однако данное отличие не является существенным. Более весомое отличие состоит в том, что ученые, принадлежащие к современной НШ, могут одновременно работать в других формальных научных учреждениях, однако должны поддерживать неформальное сотрудничество со "своей" школой, развивать и реализовывать исследовательскую программу, быть носителем ценностей и стиля научного мышления, составляющих характерные черты школы.

Очевидна конечность существования данного типа НС; но хотя всякая НШ уникальна и преходяща, непреходяща ее роль в научном познании, ее вклад в развитие науки.

49. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Компьютеризация науки и ее социальные последствия

Человеческое общество нуж­дается в способах передачи опыта и знания от поколения к по­колению. Синхронный способ (коммуникация) указывает на опе­ративное адресное общение, возможность согласования деятель­ности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия. Диахронный способ (трансляция) — на растянутую во времени передачу наличной информации, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению. Различие между ком­муникацией и трансляцией: основной режим коммуникации — отрицательная обратная связь, т. е. коррекция программ, известных двум сторонам общения; основной режим трансляции — положительная обратная связь, т. е. передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных дру­гой. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией. Оба типа используют язык как основную, сопутству­ющую социальности, знаковую реальность.

По логическим критериям Выделяют виды научной коммуникации: Формальные и неформальные.

С точки зрения агентов информации: а) узкие профессионалы – статьи в дисциплинарно-ориентированных журналах; б)статьи для внедренческого применения; в) учебные статьи – для педагогической общественности.

Становления коммуникации: а)концептуальная – сбор материалов; б)публикация; в)популяризация.

Выделяют три этапа развития научной коммуникации:

1)Устная коммуникация (до письменного периода). Характерна для протонаучной формы познания и представлена в виде передачи опыта по изготовлению и применению орудий труда. Это знание носило рецептурный характер и передавалось по принципу «делай как я». Также возникает устная традиция передачи знаний и в письменную эпоху, например, в деятельности Сократа. Он не признает письменную передачу знаний, поскольку она ослабляет память человека и является стандартной, не варьируясь как устная речь с целью подстроиться под собеседника. Вербальный язык — это язык слова. Письменность - вторичное явление, заме­щающее устную речь. Древней египетской цивилизации были известны способы вневербальной передачи.

2)Письменная коммуникация. Письменность - способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, по­зволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие че­ловечества. Это важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество (социальный тип - охот­ник) изобрело пиктограмму; «варварское общество» (пастух) использовало идеофонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма зак­реплялась за особыми социальными категориями (жрецы и писцы). Появление письма - переход от варварства к цивилизации. Первоначально научные труды являлись монускриптами и фолиантами. После возникновения книгопечатания зарождается научная периодика. Первые журналы появились в 17, как печатная продукция академий и вместе с ними появляется жанр научной статьи, происходит оформление научного стиля. Образом служили научные работы Ньютона, где предлагалось систематическое изложение материала, использовалась терминология и язык математики. Начиная с 16 века, появляется техническая литература: «О горном и металлургическом искусстве» (1564). А в 18 веке появляется первый технический учебник во Франции (описание устройств). Начиная с 17 века появляется научная переписка. Первоначально она осуществлялась на латыни, затем была переведена на национальные языки. Начиная с 19 века оформился следующий порядок научной коммуникации: Статья. Реферативные обзоры статей. Монографии. Учебник.

3)Телекоммуникации с использованием информационной техники. Появляются в 70-80-е годы 20 века и связаны с широким распространением ЭВМ, преобразовывают знания в информационный ресурс. Они обеспечивают хранение, обработку и трансляцию ин­формации. Преимущества ИТ: огромный объем информации и большую скорость ее трансля­ции и обработки. Повышается уровень развития и образованности людей. Возникла система дистантного обучения, виртуальные спо­собы взаимодействия. Но обилие информации и раз­личных ее оценочных трактовок усложняет формирование НКМ. Компьютерным технологиям свойственна анонимность и безразличность, разрушают общезначимые мо­ральные ценности. Моделирование процессов и явлений проис­ходит без эмпирической базы. Строй реального миро­восприятия и мироощущения индивида страдает негативами затрудненной самоидентификации. Если трансляция ранее проходила под контролем и должна была отвечать соответствующим кри­териям, формировать установки и алгоритмы поведения, то использование Интернета размывает строгие стратегии обучения, многообразие информации различного рода глубины и содержательности затрудняет отбор и трансляцию значимого знания. Технокультура предлагает социокод, основанный на постоянной трансформации личности, свободе от биологи­ческих ограничений, позиции «по ту сторону добра/зла». Создание искусственного интеллекта.

50.Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования НТП

Отношение науки и экономики.

А) Влияние науки на экономику: 1.Наука - это Важнейший инструмент интенсификации производства: материалы, оборудование и т. п. 2.На основе внедрения наукоемких технологий Формируется новый мировой экономический порядок. 3.На основе научного знания Происходит НТР в середине 20-го века, когда наука становится решающей производительной силой. Предметы труда для переработки, например, лунного грунта созданы благодаря науке; конвейерной работы нет, происходит экологизация, ресурсосбережение.

Б) Влияние экономики на науку: 1. Определяет Приоритетные направления прикладных исследований. 2.Осуществляет их Финансирование. Проблемы: Слабый интерес бизнеса к фундаментальным исследованиям. Ожидание быстрого экономического эффекта от научных разработок. Нестоимостная производительность научной деятельности. Конфликты между интересами бизнеса и общечеловеческими ценностями (дешевле оплатить страховку за жизнь, чем покупать новый самолет). Невозможность четкого определения экономического эффекта от полученных научных достижений.

Наука не только энергоемкое, но и финансово за­тратное предприятие, не всегда является прибыльным. Также в реальном производствен­ном процессе существуют тормозящие механизмы, направлен­ные на сохранение и модификацию уже существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции. Если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ре­сурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом государственного бюджетного финансирования. Практический выход фундаменталь­ных исследований непредсказуем и не может быть гарантирован, непосредственно связан с его успешным технологическим при­менением. Именно обоснованная экономическая стратегия в от­ношении технических наук нуждается в выверенных и точных ориентирах, учитывающих всю масштабность и остроту проблемы взаимо­действия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного конт­роля.

Отношение науки и власти:

А) Влияние власти на науку: 1) Политический аспект (финансирование фундаментальной науки для обеспечения последующего технологического прорыва государства; обеспечение науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация международных аспектов научной деятельности). 2) Управленческий аспект (планирование научной деятельности - статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение интеграции науки, производства и высшей школы; контроль за научной деятельностью). 3) Финансово-хозяйственный аспект (материально-техническое обеспечение научной деятельности - наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и организация грантов).

Б) Влияние науки на власть: 1) Лоббирование интересов науки В госструктурах. 2)Борьба за научную автономию. 3) Отстаивание интересов ученых в международном масштабе. 4) Борьба за мир (ядерное оружие).

Сама наука обладает властными функциями и может функцио­нировать как форма власти и контроля. На практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. С точки зрения государства наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять пер­спективы для экономического роста и благосостояния народа. Развитая наука - показатель силы государства. Наличие научных достижений - экономический и междуна­родный статус государства, жесткий диктат власти неприемлем. Степень взаимосвязи науки и власти - при­влечение ученых к процессу обоснования важных го­сударственных и управленческих решений. В Европе и США ученые привлекаются к управлению. В России власть обеспечивает ученым скромное содержание, а ученые не несут ответственности за состояние дел в стране.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, уче­ные придерживаются объективных позиций, для НС неприемлемо вмешательство власти и народа. Следует учитывать различие фундамен­тальных (направлены на изучение универсума, требуют огромных вложений, отдача через десятилетия) и прикладных наук (решают те цели, поставленные производствен­ным процессом, автономия и независимость снижены). Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритет­ных сфер государственного финансирования.

Современное состояние науки вызывает необходимость госу­дарственного регулирования темпов и последствий научно-тех­нического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ори­ентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования на­уки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.

Страница 7 из 7« Первая...34567