Author Archive > admin

Главный акцент в период образования, развития Московского государства делается на взаимоотношениях церковной и светской власти и на создании их правового и социального статуса. Наиболее известными политическими течениями, рассматривающими эти вопросы и представляющими полярные точки зрения, были течения нестяжателей и иосифлян.

Нестяжательство. Представитель - Нил Сорский. В центре его теоретических построений стоит индивидуальный обладатель комплекса неизменных психобиологических пристрастий. Он выделяет:

1) чревообъедение;

2) блуд;

3) гнев;

4) печаль;

5) уныние;

6) тщеславие;

7) гордость;

8) сребролюбие.

Наибольшей критике подвергалось сребролюбие. Сребролюбие порождает стяжание - наиболее гибельное качество для людей. Идеальной формой организации общества нужно считать раннехристианскую общину, причем основой этой организации является общинная собственность и обязанность трудиться для всех. Все виды трудовой деятельности приемлемы, главное - не допускать присвоения чужого труда. В силу своих убеждений Сорский отрицает монастырские формы организации монашества, так как она склонна к сребролюбию и стяжательству.

Сорский был против гонений людей за их убеждения. Каждый человек имеет право на свободу воли.

В противовес нестяжателям выступают иосифляне (Стяжатели). Их доктрина была изложена Иосифом Волоцким.

Церковь должна быть выше светской власти. Разрабатывая эту теорию, Волоцкий формирует понятие власти. Источник происхождения государственной власти - воля Божья, но ее носитель только человек, он равен всем людям, над которыми его возвышают данные ему полномочия. Выводы:

1) властвование по естеству своему равно подвластным, а значит, употребление власти должно быть ограничено;

2) властитель может совершать ошибки как каждый человек, за что должен нести ответственность. Царь властвует над телом. Та же часть человека, в которой он равен Богу (душа), недоступна царским повелениям. Над душой человека властен только Бог и священник. Если царь может личные страсти подчинить основной задаче - обеспечению наибольшего блага подчиненных, в этом случае его власть неоспорима. Если нет, то такому царю можно оказать сопротивление.

Волоцкий - первый в русской политико-правовой литературе начал обсуждать и критиковать личность и действия правителя. Субъективно он вводит критерии, ограничивающие светскую власть в пользу духовной, что само по себе послужило почвой для критики тиранической организации и методов правления.

В течение XVI в. становится объективной необходимостью центральное управление всей территорией государства, объединенной властью московского князя. Решаются вопросы, связанные с организацией управления страной, происхождением власти, объектов властных полномочий главы государства, организацией правосудия в стране. В XVI в. впервые определился курс внешней политики Российского государства.

На этом этапе одним из известных мыслителей был М. Грек (14801556).

В 1515 г. великий русский князь Василий III обратился с просьбой к афинским старцам отправить М. Грека в Московское государство, чтобы исправить богослужебную книгу (они были на греческом языке).

М. Грек селится в Чудовом монастыре и начинает писать книги, в которых затрагивает политические и правовые проблемы.

Основой точки зрения была проповедь нестяжания и обязанности личного труда. Власть должна быть законной в своих действиях. Его интересует происхождение и сущность верховной власти.

М. Грек проявил способность к политическим делам и давал советы царю. Он говорит, что может быть не только наследственное, но и выборное занятие престола. Предлагал избирать царя всенародно.

Государство - организация, при которой царь управляет в синклитских советах (царских). Он подчеркивает большую роль воинства в стране, при которой должен обеспечиваться мир и стабильность подданных державы. Действия царя должны быть ограничены положительным законом.

Он публично критикует практику как судебного, так и внесудебного произвола. Закон должен ограничить реальную власть, что предполагает установление справедливого правосудия и ликвидацию внесудебного произвола как со стороны царя, так и со стороны его чиновников. М. Грек не надеялся на соблюдение законов царем: ограничение власти может быть лишь в том случае, когда все подданные будут обладать частной собственностью. Большое внимание Грек уделяет моральному облику правителя: он должен господствовать над своими страстями и не давать волю порокам. Соблюдение царем одной религиозной обрядности не приближает царя к Богу. М. Грек считал, что задачей любого правителя является не только окружение себя мудрыми советниками, но и следование заповедям и нормам христианской морали.

Наилучшее состояние, по М. Греку, - состояние мира.

Таким образом, М. Грек был первым в русской политической литературе, кто разработал обстоятельное учение о необходимости ограничения действий высшей властной персоны не только советом, но и законом, а также суммой нравственных критериев.

В их произведениях нашел отражение процесс борьбы между сторонниками неограниченной монархии и тенденции сочетания учреждений приказного аппарата с органами сословного представительства (в центре и на местах).

А. Курбский (15281583) выражает взгляды, которые были оппозиционными взглядам феодалов во главе с царем. В истории политико-правовых учений А. Курбский выступает как мыслитель, давший обстоятельную критику единоличных форм правления и тиранических политических режимов.

А. Курбский рассматривает проблему идеального правителя. Он должен обладать чертами, которые дают возможность оценивать его деятельность по реальным результатам социально-политической практики строительства государства. Особое внимание А. Курбский уделяет управлению государством и осуществлению правосудия. А. Курбский приходит к выводу, что наилучшая концепция государственного устройства - ограниченная монархия с устанавливаемым выборным сословно-представительным органом. Высшие властные полномочия осуществляются монархом и парламентарными правительственными органами. Их главная задача - контроль за соблюдением законности в государстве.

При А. Курбском возникает практика заочного осуждения (без личного присутствия на суде). Совершенной беззаконностью он считает принцип коллективной ответственности, применяемый в практике опричнины. Он выступает против жестоких, унижающих достоинство наказаний.

Противоположная позиция сформулирована Иваном IV (Грозным). Иван Грозный (15301584) видел законность в утверждении правомерности неограниченной монархии. В своей политико-правовой теории большое внимание уделяет происхождению и сущности власти.

Он говорит о наследственном происхождении власти как единственно законной. Царский трон наследуется не путем наследия, а исключительно путем божественного провидения. Сущность власти определяется божественным промыслом, следовательно, к царю нужно относиться как к Богу. Иван IV не признает никаких ограничений при реализации властных полномочий: каждый подданный должен находиться в его безраздельной власти, в том числе и вельможи.

Недопустимы никакие коллегиальные начала во власти. Высший суд принадлежит царю. Степень вины и меру наказания определяет не закон, а царь.

Ответственность за содеянное царь несет не перед подданными, а только перед Богом, но и наказание ложится не на подданных, а на царя. Методы реализации власти - «страх и гроза». Самое главное - устрашение своих подданных.

Политическое учение Ивана IV было направлено на оправдание его собственных действий, направленных на создание тиранически-политического режима.

В конце XVII в. проблемой политического устройства занимался Иван Тимофеев (2я пол. XVI - 1я пол. XVII в.) - автор «Временника», произведения о событиях Смутного времени. О его жизни и деятельности известно немного.

«Временник» можно назвать мемуарами человека, который, будучи дьяком, многое видел, многое знал, ибо имел доступ к важным документам, был проницателен и пытлив. Он фиксирует интересные подробности, сцены, жесты, кажется, частные, незначительные, но помогающие живо, зримо представить и понять происходящее. Тимофеев требователен к себе как писателю, стремится к правдивости и достоверности рассказа. Он описывает только то, чего был очевидцем, а если о чем-то знает с чужих слов, по слухам, то всегда указывает на это. Стиль Тимофеева очень витиеват, несколько искусственен. Длинные предложения, обилие сложных слов, образованных по книжным образцам, затрудняют восприятие текста его произведений.

Его политические взгляды соотносятся с периодом Смуты. Сущность власти объясняет божественным предопределением. Единственно возможным типом власти, обеспечивающим порядок в стране, как Россия, является такая царская власть.

Наилучшей формой правления он считает сословно-представительную монархию. И. Тимофеев пришел к выводу, что такие цари, как Иван IV, превысили власть, данную им Богом, уклонились к адамову греху, самовластию. Он отождествляет идею неизбежности иерархической лестницы - каждый занимает то место, которого он достигает по рождению. Царь, по его мнению, является первым феодалом, но княжеско-боярская аристократия имеет право на соправительство с царем.

Он утверждает, что отсутствие представительных форм правления свидетельствует о политической отсталости страны. Считает, что Смута произошла по вине Ивана IV, который без всяких сомнений перестал доверять своему народу и стал прислушиваться к иноземцам. Насилие и страх парализовали народ, так что никто не смог выступить в защиту истины. Ответственность за сложившуюся ситуацию он возлагает на соотечественников всех сословий, которые совершили грех бессловесного молчания.

В своей книге И. Тимофеев поднимает вопросы о необходимости борьбы со злонамерениями власти путем организации тайного совета, который следит за соблюдением в стране законов, так как царь должен быть ограничен в своей власти естественным и установленным законом. Опричнина Ивана IV не признавалась И. Тимофеевым. Создав тайную полицию, тайный совет, он предлагал создать службу, которая следила бы за руководителями государства.