Archive > июня 2012

К началу XIX века в русской поэзии существовала баллада, но Жуковскому удается создать именно «подлинную» балладу. Главным элементом в балладе становится фантастическое, таинственное, загадочное. Главные герои: мертвецы, приведения. Действие происходит в полуфантастическом мире.

«Светлана» стала самой популярной балладой Жуковского. Это первая национальная русская баллада. Недаром современниками она считалась лучшим произведением поэта и дала право критикам называть поэта «певцом Светланы».

От необычно певучих и музыкальных стихов «Светланы» веет очарованием старинных преданий, большой сердечностью и задушевной теплотой. Жуковский использует многочисленные фольклорные элементы и образы, использует древние поверья и гадания девушек перед Крещением.

Начинается баллада описанием старинного девичьего гадания. В старину на Руси бытовало суеверное представление, что перед религиозным праздником Крещенья человеку открывается его будущая судьба. Но ко времени Жуковского гаданья в крещенские вечера стали своеобразной игрой, во время которой девушки гадали о женихах. Девушки бросали на улицу башмаки, и считалось, что та девушка первой выйдет замуж, чей башмак поднимет случайный прохожий. Девушки клали в большую чашу или блюдо с водой кольца и под пенье вынимали их по одному: под какую песню вынется кольцо – значит, в той песне и содержится намёк на будущую жизнь.

Поэт связал балладу со сказкой, и потому все образы в ней подчинились законам сказки. В частности, образ дороги типичен и для баллады, и для сказки. В «Светлане» он приобрёл сказочную функцию. В сказке герой тоже отправляется в путь и преодолевает множество препятствий. В конце пути его ждёт заслуженная награда.

Внедрение сказки в балладу расширило фольклорную основу, причем именно русского фольклора. Но не только в описаниях русских обычаев передан национальный колорит, передано русское народное отношение ко всем фантастическим ужасам. Здравый и реалистический взгляд русского народа проявился в том, что почти все сказочные истории с ведьмами, мертвецами, встающими из могил, и прочими ужасами в русском фольклоре оканчиваются победой человека над темными силами.

Действие баллады сопряжено с таинственным событием. Героине во сне кажется, что является жених, увозит её, привозит в хижину. Но это начинает приобретать таинственный характер. Героиня видит гроб, из которого поднимается мертвец, неожиданно голубок защищает Светлану и она просыпается.

Это единственная баллада, которая лишена трагизма. Именно обращение к поверьям позволило Жуковскому включить в свое произведение гадания, приметы, свадебные песни, народные придания – всё это передаёт мир фольклора, русский национальный характер.

Душа всегда была главным героем цветаевского творчества. Однажды её муж, Сергей Эфрон, сказал о ней: «Одна голая душа! Даже страшно». Невероятная открытость, откровенность – неповторимые черты лирики Цветаевой. Всё внимание поэта обращено к быстро меняющимся приметам душевного состояния.

Серьезной внутренней коллизии в душе человека перед лицом окончательного выбора посвящено одно из наиболее сильных стихотворений поэта - «Тоска по родине! Давно…». Весь текст пронизывает одна идея: такому человеку, как героиня,

… все равно, каких среди

Лиц - ощетиниваться пленным

Львом, из какой людской среды

Быть вытесненной…

Стихотворение, в сущности, и составляет набор аргументов и доказательств возможности существования человека вне родины, где угодно… Однако подлинный смысл таится в последнем четверостишии, которое переворачивает всё «вверх дном»:

Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,

И всё равно и всё – едино.

Но если на дороге куст

Встаёт, особенно – рябина…

Куст рябины как символ родины перевешивает на чаше весов нравственного выбора все предыдущие аргументы.

Свобода и своеволие души, не знающей меры – вечная и дорогая тема для Цветаевой. В стихотворении «Уж сколько их упало в эту бездну…» героиня пытается разглядеть в дали лет тот день, когда ей будет суждено исчезнуть «с поверхности земли». Никому из смертных не миновать этого. Но как трудно представить, что когда – то наступит этот миг и – «застынет всё, что пело и боролось,/ Сияло и рвалось». Ведь героиня так дорожит всем, что есть «на ласковой земле», всем многообразием звуков, голосов, красок. И мысль о том, что после её ухода ничего не изменится вокруг, жизнь для других останется прежней – обыденной, полной забот, совершенно нестерпима для неё.

Со свойственным ей максимализмом лирическая героиня обращается сразу «к нам всем». Это весьма характерный пример цветаевского гиперболизма чувствований: «что мне, ни в чем не знавшей меры,/ Чужие и свои?!» В искупление грядущей разлуки с землёй она просит любви – большей, чем та, что достается ей ныне. Но это просьба звучит крайне категорично и настойчиво: «Я обращаюсь с требованьем веры/ И с просьбой о любви». Героиня ждет, чтобы её любили – за независимый и гордый нрав, за достоинство и великодушие, за пережитые разочарования и боль, за сплав разнородных начал, причудливо соединившихся в её ранимом и любящем сердце – и, наконец, за неизбежный уход с земли, столь трагический для неё – «такой живой и настоящей».

М. Цветаевой было суждено стать летописцем своей эпохи. Почти не затронув в своём творчестве трагической истории XX века, она раскрыла трагедию мироощущения человеческой души.

«Отцы и дети» - это произведение остро полемическое. В нем Тургенев отразил вечную проблему «отцов и детей» и связанные с ней важнейшие вопросы человеческого бытия: неизбежность смены поколений, осмысление опыта прошлого и переоценка жизненных ценностей уходящего поколения, иными словами говоря, столкновение «века нынешнего и века минувшего».

Но, кроме этого, писатель отразил и социальный конфликт, борьбу представителей разных социальных слоёв общества – дворян и разночинцев, разных мировоззренческих позиций либералов и демократов.

В романе И. С. Тургенева сталкиваются характеры представителей 40х и 60х годов ХIХ в. Хрестоматийный конфликт произведения разыгрывается между Павлом Петровичем и Евгением Базаровым.

Базаров – нигилист, отрицающий все, что было накоплено до него предшествующими поколениями. Особенно его сердце «бунтует» против всего нематериального: искусства, любви, дружбы, души, наконец. Все это Базаров считает выдумками неприспособленных к делу аристократов, фантазиями слабых людей. Герой так говорит Павлу Петровичу: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Все эти «новомодные веяния» вызывают у Кирсанова возмущение и гнев. Он считает себя и свой класс носителями истинных ценностей, чуть ли не спасителями человечества.

Между этими героями тут же начинают вспыхивать споры и ссоры. Не было ни одного важного вопроса, по которому между ними не было бы принципиальных разногласий. Споры велись по самым различным проблемам: политическим, научным, нравственным.

Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным противником для Базарова. Все слова Кирсанова – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. У него нет своих убеждений. Павел Петрович и внешне, и внутренне напоминает куклу. Базарову, человеку стремительному, деятельному, претит все, из чего «состоит» Кирсанов.

В финале романа мы узнаем, что Кирсанов переехал в Германию и что сами немцы принимают его за англичанина. А от его любви к России, о которой Кирсанов так любил говорить, осталась лишь пепельница в виде мужицкого лаптя на его письменном столе.

Конфликт Аркадия с отцом не так явен, как вечные столкновения Базарова и Кирсанова, но он очень болезнен. Сам по себе образ Николая Петровича Кирсанова создан автором с большой симпатией. Это человек с нежной душой, достаточно образованный, любящий и ценящий искусство. Он прост и мудр. Аркадий во многом похож на своего отца. Но увлечение нигилизмом заставляет его отдалиться от Николая Петровича. Это отдаление во многом наигранное. Аркадию очень хочется казаться взрослым, зрелым человеком со своими взглядами на окружающий мир. Молодому человеку очень хочется быть во всем похожим на своего кумира Базарова. Но пропасть между Аркадием и Евгением огромна. На самом деле младшему Кирсанову для счастья нужно совсем немного: жить в родном доме вместе с отцом, иметь любящую жену, воспитывать детей. Поэтому Николая Петровича так сильно коробит наигранный цинизм сына, его небрежное отношение к вечным идеалам.

Кирсанов очень переживает отчуждение Аркадия, но он достаточно мудр, чтобы не обвинять сына. И действительно, через какое-то время Аркадий вновь возвращается к простому человеческому счастью, житейской гармонии, которая и была ему нужна на самом деле.

Самым тяжелым конфликтом, на мой взгляд, является пропасть, легшая между Базаровым и его родителями. Чувства Евгения к отцу и матери противоречивы. В порыве откровенности он признается, что любит своих родителей. Но в его словах очень часто сквозит презрение к «глупой жизни отцов». Дело в том, что это презрение не наигранное, как у Аркадия, а настоящее. Отец и мать Евгения безумно любят его. Они пытаются ничем не вызвать раздражения сына, стараются во всем ему угодить, но напрасно.

Финал жизни Базарова показывает, что и его жизненная философия была ошибочной. Базаров погибает, так как. По мнению Тургенева, у нигилизма нет будущего, невозможно только разрушать, ничего не созидая.

Большое влияние на формирование личности человека оказывает семья. Ряд произведений русской литературы XIX века убеждает нас в том, какую большую роль в жизни некоторых героев сыграл отцовский завет. Обратимся, например, к повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка».

Андрей Петрович Гринев – премьер-майор в отставке, старый воин, отмеченный многими наградами и вниманием государя. Он отличается строгим отношением к вопросам морали и внушает сыну, которого отправляет на военную службу, высокое понимание вопросов чести в дворянском ее представлении. Офицерскую службу старший Гринев считает не средством для устройства карьеры, а святым долгом перед державой. Отправляя сына на службу, он дает ему такой завет: «Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся, и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду».

Петр Андреевич свято соблюдает отцовский завет: он служил честно и добросовестно; а главное – всегда следовал кодексу чести. Чувство долга, дворянская гордость не позволили ему, подобно Швабрину, перейти в лагерь Пугачева: «Признать бродягу государем был я не в состоянии: это казалось мне малодушием непростительным». «Я присягал…, тебе служить не могу», - говорит Пугачеву Гринев.

Нельзя сказать, что Петр Андреевич - идеальный герой, что слабости не свойственны ему. Так, Гринев, когда Пугачев отпустил его «на все четыре стороны», едет в Оренбург, но думает не о службе, не о борьбе с Пугачевым, а о Марье Ивановне, любимой девушке. В конце концов, личное берет верх над долгом. Но все-таки в чем-то основном, главном Петр Андреевич остается Настоящим Человеком, мужчиной, верным завету своего отца.

Обратимся к еще одному великому произведению – роману Л. Н. Толстого «Война и мир». Одна из многочисленных сюжетных линий этого грандиозного произведения – взаимоотношения отца и сына Болконских. Прощаясь с сыном Андреем, тщетно стараясь скрыть волнение, боль, этот гордый, вспыльчивый старик дает свой отцовский завет:

«- Помни одно, князь Андрей: коли тебя убьют, мне, старику, больно будет… - Он неожиданно замолчал и вдруг крикливым голосом продолжал: - А коли узнаю, что ты повел себя не как сын Николая Болконского, мне будет… стыдно! – взвизгнул он».

В этих словах, обращенных к сыну, требование не уронить своего достоинства; оставаться Человеком, Мужчиной, что бы не случилось. «Повести себя не как сын Николая Болконского» - значит стать трусом. И князь Андрей свято соблюдает отцовский завет. Князь Андрей не мог жить, если бы перестал уважать себя, если бы унизил свое достоинство.

Молодой Болконский не только не бежит от опасности, но идет к ней навстречу. Следуя отцовскому завету, князь не струсит на поле боя. Если в нем и было тщеславие накануне Аустерлицкого сражения, но мечта его – не о наградах. «Хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими», - говорит Андрей Болконский.

Отцовский завет, но совсем другого рода, дает своему сыну герой другого произведения – «Мертвых душ» Н. В. Гоголя. Отец Павла Ивановича Чичикова имеет жизненные позиции, существенно отличающиеся от убеждений героев Пушкина и Толстого. Провожая сына, отец, вручив ему полтинник, наказывает: «… больше всего угождай учителям и начальникам. Коли будешь угождать начальнику, то, хоть и в науке не успеешь и таланту бог не дал, все пойдешь в ход и всех опередишь. С товарищами не водись, они тебя добру не научат, а если уж пошло на то, так водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными. Не угощай и не потчевай никого, а веди себя лучше так, чтобы тебя угощали, а больше всего береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете».

Павел Иванович следует наставлению своего отца: он учится угодничать перед начальством, доносить на своих товарищей. И действительно, как и сказал отец, не обладая талантом, способностями к наукам, подросток Павлуша стал любимчиком своего учителя только потому, что умел быть подхалимом. Свято выполнил Чичиков и другой отцовский завет: берег копейку, с детства умел, благодаря разным ухищрениям, ее заработать. Но когда постаревший учитель заболел и все его бывшие ученики «узнали об жалком его положении, собрали тут же для него деньги», и один только Павлуша Чичиков, памятуя об отцовском завете беречь деньги, «отговорился неимением и дал какой-то пятак серебра…».

Таким образом, отцовский завет в произведениях русских писателей помогает писателям поднять проблему воспитания; продемонстрировать, как наставления отца формируют личность человека.

Гюстав Флобер известен как автор прежде всего романа «Госпожа Бовари». Так же романами «Воспитание чувств» и историческим «Саламбо».

Писатель работал уже во 2 половине 19 века (50-60 гг). Был близко знаком с матерью Ги де Мопассана. По существу был учителем.

Флобера считали великим мастером стиля. Несмотря на это, к членам французской академии «бессмертных» он не попал. Тогда там были известные писатели Анатоль Франс и Эдмон Ростан.

Флобер обращался к жизни рядового человека. В эпоху, когда читательские вкусы формировали романтики, Флобер казался абсолютно противоположным автором. Никаких эффектных сцен, событий, злободневных вопросов, ярких характеров в его прозе не было. Напротив, он говорил о жизни французской провинции, о людях средних, не выдающихся.

В романе «Госпожа Бовари» Флобер ставит в центр судьбу молодой женщины Эммы. Здесь автор наверное больше ориентируется на Сервантеса, который поставил в центр не рыцаря, а антирыцаря, который пытался воплотить отнюдь не жизненные, а заимствованные представления. Нечто подобное происходит с Эммой.

Эмма Бовари глубоко несчастлива, потому что её, как ей кажется идеальные, представления не совпадают с жизнью. Разлад с действительностью у Флобера приобретает особую окраску.

Эмма – дочь зажиточного горожанина, воспитана в монастыре, как многие, для подготовки к будущее семейной жизни. Её жизнь скрашивается только чтением, это была единственная отдушина. То, что доставляют девицам в монастыре в качестве духовной пищи, не выносит критики – это романы из светской жизни, суть которых сводится к любви, ожидании встречи. Рисовались пышные туалеты, драгоценности, балы. Эта вымышленная, не имеющая ничего общего с реальностью, действительность была для Эммы истиной. Она страдала, т. к.вернувшись домой ничего из прочитанного не было.

Маленький город, где её осуждали за то, что к мессе она надевала шёлковое платье. Дома пожилой отец. Замужество кажется выходом. Здесь происходит знакомство с Шарлем Бовари. Девушка привлекла его своей необычностью, утончённостью. Для Эммы сватовство – это возможность поменять обстановку. Но и став дамой, она ведёт всё тот же образ жизни. Рождение ребёнка не пробуждает материнских чувств. Эмма остаётся мечтательницей.

Однажды жизнь дала ей доказательство, что эта вымышленная часть существует. Супруги получают приглашение на бар. Эмма готовится, украшает себя, видит мужчин во фраках, слышит музыку, пьёт вино. Она мечтает о счастье любить и быть любимой. Но рядом никого нет.

Судьба складывается так, что Шарлю предлагают переехать в другой город. Флобер описывает обитателей городка ровно, без иронии. Дамы, местный оракул – аптекарь Оме – мудрец, авторитет, редкостный пошляк. Здесь Эмму ждут испытания. В её жизнь входят два любовника – Родольф Буланже и Леон Дюпюи. Поначалу она видит в них перст божий, они воплощение ума и страсти. Но оба Эмму обманывают. Они используют её безрассудство, доверчивость, наивность, недалёкость, превращают её в источник доходов. Она оплачивает долги, берёт займы под процент, а отдавать нечем. Один бросает её, возвращается первый. Тянется ложь. Нужно скрываться от Шарля. Эмма чувствует, что она в безвыходном положении. Поняв, что пышной любовной жизни не будет, она решает красиво умереть.

Смерть быстрая, лёгкая способна пробудить страдания, восхищение и сожаление. Однако Флобер отказывает Эмме даже в этом. Она крадёт у аптекаря мышьяк. Флобер специально изучал симптомы при отравлении. Он в деталях описывает долгие мучения. Это смерть жалкая и отвратительная. Это иллюзия, заблуждения, снятие всяких романтизированных представлений – принцип Флобера.

Шарль, по-настоящему любивший жену, спивается. Молодая дочь, не знавшая ласки и тепла, вынуждена зарабатывать на кров, став работницей на фабрике.

Флоберовский метод автор сам декларирует как стремление к абсолютной объективности. Он говорил о своём тождестве с Эммой. Человек, который так трезво видит действительность и его ослеплённая, дезориентированная героиня. Возможно, он хотел сказать, что им в одинаковой мере присуща острота переживания жизни. Флобер писал произведение долго. Когда говорил об агонии, его самого почти без сознания вынимали из-за стола.

Вместе с тем, у Флобера роман очень жёстко выстроен, тщательно продуман. Например, он рисует день, когда Эмма и Родольф Буланже проводят вдвоём. Для неё это вершина счастья. Фон – с/х выставка, награждения. Это эмоциональный контрпункт.

Флоберовские традиции были усвоены и переосмыслены Ги де Мопассаном.

Тема Родины, России занимала в творчестве Блока особое место и была для него поистине всеобъемлющей. Особое значение приобретают стихотворения, где поэт развертывает «широкоохватный» образ родины и подчеркивает свою неразрывную связь с ней. В стихотворении «Осенняя воля» (1905) отчетливо прослеживаются лермонтовские традиции творчества Блока:

Выхожу я в путь, открытый взорам,

Ветер гнет упругие кусты,

Битый камень лег по косогорам,

Желтой глины скудные пласты

Лирический герой Блока не случайный прохожий, а один из сыновей России, идущий «знакомым» путем и сопричастный горькой судьбе тех, кто «умирает, не любя», но кто стремится к слиянию с родиной: «Приюти ты в далях необъятных! Как и жить и плакать без тебя!»

По-другому раскрывается образ отчизны в стихотворении «Русь». Русь – это тайна. Сначала кажется, что тайна Руси проистекает из «преданий старины»: «мутного взора колдуна», ведунов с ворожеями, ведьм, чертей… Но постепенно начинаешь понимать, что тайна Руси не в этом. Разгадка – в самой «живой душе» народа, и, чтобы ее постичь, надо жить одной жизнью с народом:

…где разноликие народы

Из края в край, из дола в дол

Ведут ночные хороводы

Под заревом горящих сел.

В 1915 выходит в свет книга Блока «Стихи о России». В лирическом трехтомнике, который автор назвал «романом в стихах», есть цикл «Родина». Никто до Блока не сказал таких пронзительно-щемящих слов о родине. Смысловое ядро цикла составляют стихи, посвященные непосредственно России. О своей неразрывной связи с родиной, ее во многом темной и трудной судьбе поэт говорит в стихотворении «Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?..»:

Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?

Царь, да Сибирь, да Ермак, да тюрьма!

Эх, не пора ль разлучиться, раскаяться…

Вольному сердцу на что твоя тьма?

Возникающий в последней строфе символический образ –

Тихое, долгое, красное зарево

Каждую ночь над становьем твоим…

Что ж маячишь ты, сонное марево?

Вольным играешься духом моим? –

- предвестие грядущих перемен, в которых сам автор пока себя не видит.

Совсем по-иному раскрывается тема России в стихотворении «Новая Америка». Сначала мы видим «убогую» Русь с ее «страшным простором» и «непонятной ширью». Но постепенно облик России проясняется: «Нет, не старческий лик и не постный Под московским платочком цветным!» Перед нами возникает поэтический образ будущей России, и крепнет вера поэта в ее обновленное будущее.

Самое значительное стихотворение этого цикла – «Россия». В нем слиты воедино чувство любви к родине и вера в ее будущее. Поэт принимает ее и «нищей», с тоской «острожной» глухой песни ямщика. В строках этого стихотворения выражено чувство нераздельности судеб поэта и родины. Его Россия – женщина с сильным характером и нелегкой судьбой. В заключительных строках Блок обращается к гоголевской теме пути, теме тройки, которая устремлена вперед, в будущее:

И невозможное возможно!

Дорога долгая легка,

Когда блеснет в дали дорожной

Мгновенный взор из-под платка,

Когда звенит тоской острожной

Глухая песня ямщика!..

Цикл «Родина» завершает стихотворение «Коршун», где сосредоточены все ведущие мотивы, прозвучавшие в данном цикле. Тут и приметы неброской российской природы, и напоминание о подневольной судьбе русского человека, и вехи отечественной истории, и обобщенный образ родины. А коршун – символ тех зловещих сил, которые тяготеют над Россией.

Цикл «На поле Куликовом» включает пять стихотворений. Поскольку в основу цикла положен конкретный исторический факт, у него есть своеобразный «сюжет». В первом стихотворении показано движение воинов по полю боя: «Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами Степную даль». Но содержание его неизмеримо богаче: оно выполняет роль пролога и вводит в цикл широкую тему России. Ритмическая организация произведения помогает поэту передать противоречие между внешним спокойствием, «неподвижной» Руси («Река раскинулась, течет, грустит лениво И моет берега…») и напряженным, тревожным ожиданием предстоящего («Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль…»)

Постепенно темп скачки и настроение тревоги нарастают. Именно в этом стихотворении поэт «дерзнул» вместо привычного эпитета «матушка-Русь» предложить свой, предельно личный: «О, Русь моя! Жена моя!». Некоторых его современников подобная «вольность» шокировала, но она в полной мере отразила отношение Блока к своей родине, раскрыла характерные черты его патриотической и гражданской лирики.

Пьеса А. Н. Островского «Гроза» была написана в 1859 году. В том же году она была поставлена в театрах Москвы и Петербурга и вот уже много лет не сходит со сцен всех театров мира. Такая популярность и актуальность пьесы объясняется тем, что в «Грозе» сочетаются черты социально-бытовой драмы и высокой трагедии.

В центре сюжета пьесы - конфликт чувства и долга в душе главной героини, Катерины Кабановой. Этот конфликт – признак классицистической трагедии.

Катерина – очень набожная и религиозная натура. Она мечтала о крепкой семье, любящем муже и детях, но попала в семью Кабанихи. Марфа Игнатьевна превыше всего ставила домостроевский порядок и уклад. Естественно, что всех в своей семье Кабаниха заставляла следовать ее Уставу. Но Катерина, светлая и свободная личность, не могла смириться с тесным и душным миром Домостроя. Она стремилась совсем к другой жизни. Это стремление привело женщину к греху – измене мужу. Идя на свидание с Борисом, Катерина уже знала, что после этого она не сможет жить. Грех измены тяжким камнем лег на душу героини, с которым она просто не могла существовать. Гроза в городе ускорила всенародное признание Катерины - она покаялась в своей измене.

О грехе снохи узнала и Кабаниха. Она приказала держать Катерину взаперти. Что ожидало героиню? В любом случае, смерть: рано или поздно Кабаниха своими упреками и наставлениями свела бы женщину в могилу.

Но самое страшное для Катерины было не это. Самое страшное для героини – это ее внутренне наказание, ее внутренний суд. Она сама не смогла бы простить себе своей измены, своего страшного греха. Поэтому конфликт в пьесе решается в традициях классицистической трагедии: героиня погибает.

Но еще Добролюбов указывал на то, что на протяжении всей пьесы читатели думают «не о любовной интриге, а обо всей жизни». Это значит, что обличительные ноты произведения касались самых разных сторон русского быта. Действие пьесы происходит в провинциальном купеческом городе Калинове, расположенном на берегу реки Волги. В этом месте все настолько однообразно и стабильно, что даже новости из других городов и из столицы сюда не доходят. Жители в городе замкнуты, недоверчивы, ненавидят все новое и слепо следуют домостроевскому укладу жизни, который уже давно себя изжил.

Дикой и Кабаниха олицетворяют «отцов города», пользующихся властью и авторитетом. Дикой изображен как законченный самодур. Он куражится перед племянником, перед домашними, но отступает перед теми, кто способен дать ему отпор. Кулигин замечает, что все зверства в городе происходят за высокими стенами купеческих домов. Здесь обманывают, тиранят, подавляют, калечат жизни и судьбы. Вообще, реплики Кулигина часто разоблачают «темное царство», выносят ему приговор, даже, в некоторой степени, отражают позицию автора.

Большую роль в пьесе играют и другие второстепенные персонажи. Так, например, странница Феклуша раскрывает все невежество и отсталость «темного царства», а также его ближайшую смерть, потому что общество, ориентирующееся на такие взгляды, не может существовать. Важную роль в пьесе играет и образ полусумасшедшей Барыни, которая озвучивает идею греховности и неизбежной кары как Катерины, так и всего «темного царства».

Чичиков – центральный персонаж поэмы, вокруг него происходят все события, с ним связаны все действующие лица.

В отличие от статичных портретов помещиков у Чичикова динамичная характеристика. В его лице выразились уже не застойные явления русской жизни, а процесс проникновения в нее новых буржуазных тенденций: духа приобретательства и аферы. Раскрывая свое намерение сделать героем поэмы не добросовестного человека, а «припрячь» подлеца, Гоголь детально исследует истоки его личности. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков – порождение окружающего мира с его кричащими противоречиями бедности и богатства. Родившись в бедной семье, Чичиков не становится «маленьким человеком» вроде Акакия Акакиевича. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам, а самое главное – беречь и копить копейку. Чтобы подняться по общественной лестнице, он неуклонно воспитывает в себе приспособленчество и изворотливость. Гоголь показывает, что бережливость, накопительство Чичикова, которыми он отличался с детства, имеют иную природу, чем, например, скупость Коробочки или Плюшкина. Жажда обогащения у Чичикова – черта нового буржуазного общества, деньги для него – средство достижения карьеры, комфорта. Гоголь очень точно определяет одну из характерных черт поднимающейся буржуазии – жизненную энергию своего героя, целенаправленность его действий и, в то же время, предельную эгоистичность. Хотя все предприятия Чичикова оканчиваются неудачей, он неутомимо рвется вперед, к манящей заветной цели. Обладая незаурядной силой воли, он до поры до времени набрасывает узду на свои желания и страсти, обрекает себя на скромное существование, на огромное терпение, чтобы затем начать действовать «по большому счету».

Но Чичиков, отличаясь от помещиков предприимчивостью, тоже «мертвая» душа. Ему недоступна радость жизни. Счастье порядочного человека для Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал из его «мертвой душой»

Каждая глава расширяет наши представления о Чичикове и приводит к мысли о поразительной изменчивости его характера. С Маниловым он приторно-любезен, Коробочкой – мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым – напорист, с Собакевичем – торгуется уверенно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свою выгоду.

Если образы помещиков основаны на одной доминирующей черте, то характер Чичикова более разносторонен. У него нельзя выделить какие-либо яркие черты, это образ собирательный. Нас не интересует его внешний вид, а интересен только его характер. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается его неопределенной внешностью: «В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод». Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающего типа и собрал их воедино в образе Чичикова.