Archive > июня 2012

Принято считать, что в образе Ольги Ильинской Гончаров воплотил не только лучшие черты настоящей женщины, но и всё лучшее в русском человеке. Автор пишет, что эта девушка не была красавицей в прямом смысле этого слова, «но … если б её обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии».

Гончаров отмечает, что это сильный и смелый человек, который чувствует себя чужой в своей среде, но это нисколько не мешает ей отстаивать свою позицию. «В редкой девице, - подчёркивает автор, - встретишь такую … естественную простоту взгляда, слова, поступка… Ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи…»

Любовь для Ольги Ильинской, в первую очередь, это возможность изменить любимого человека, сделать его лучше, чем он есть на самом деле. И в этом трагедия героини, поскольку она требует от Обломова невозможного: деятельности, энергии и воли. Однако следует отметить, что сама Ольга не готова пожертвовать собой ради любви, как это делает Агафья Пшеницына, например. «Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобой по этому пути?.. Никогда, ни за что!» - весьма уверенно говорит она Обломову.

Ольга любит того Обломова, которого создала в своём воображении. Она всё время пытается изменить главного героя, но поняв, что это невозможно, отступает. Ольга говорит Илье Ильичу: «Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь ещё жить для меня, - а ты уже давно умер…» Таким образом, можно говорить о некоторой однобокости любви героини.

Для неё любовь к Обломову была некой миссией, которую предстояло исполнить. Но такое отношение к любимому человеку не могло увенчаться успехом, здесь следует говорить о некотором эгоизме Ольги.

Гончаров прекрасно понимает, что Ильинская и Обломов слишком разные люди и то, что их пути разошлись, весьма закономерно. Ольга выходит замуж за Штольца, но так и не становится счастливой. Её одолевает тоска, ибо даже в браке с деятельным Штольцем не происходит ее духовного роста, как это было во время общения с Обломовым. Ольга страдает от подобного положения, но ничего уже нельзя изменить.

Таким образом, говоря о характере Ольги Ильинской, следует отметить своеобразный эгоизм, который во многом делает ее и ее любовь уязвимой. Героиня становится жертвой собственного желания изменить другого человека. Но это невозможно, и в этом ее трагедия.

Дуэль как социальное явление целой эпохи является одной из проблем, поднимаемой в классической литературе. Для того чтобы дать ей объективную оценку сегодня, следует воспринимать данное явление с позиций особенностей эпохи, нравственных и эстетических ценностей времени.

Писатели 19 века воспринимали дуэль как единственный и во многом естественный способ отстоять свою честь, свое дворянское и офицерское достоинство. Однако весьма часто в произведениях этого времени прослеживается мысль о бессмысленности и жестокости дуэли.

В романе «Евгений Онегин» дуэль становится тем явлением, которое противоречит внутреннему миру героя. Только представление общества о чести заставляют Евгения, «всем сердцем юношу любя», всё же принять вызов Ленского:

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чем вертится мир.

Перед дуэлью Онегин спокойно проспал всю ночь, в противоположность Ленскому. На место поединка Евгений опаздывает, чем демонстрирует своё отношение к данному событию: это не безразличие, а нежелание губить невинного человека из-за пустой формальности. По жребию Онегину выпадает стрелять раньше Ленского. Он убивает юного поэта. Это событие стало настоящим потрясением для героя, положившим начало его перерождению, переосмыслению всех жизненных ценностей.

Таким образом, в своем романе Пушкин размышляет о человеческих отношениях, говорит о ценности жизни, о бессмысленности придуманного и наигранного дворянского представления о чести.

М. Ю. Лермонтов даёт иную характеристику дуэли В «Герое нашего времени» это единственный способ наказать клеветника Грушницкого, человека, для которого не существует понятия чести. Сначала Печорин был готов отказаться от своего выстрела в том случае, если соперник признает свою вину. Но Грушницкий отказывается: «Стреляйте! – отвечал он, - я себя презираю, а вас ненавижу! Если вы меня не убьёте, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоём нет места!..» Печорин стреляет и убивает Грушницкого.

В романе Тургенева «Отцы и дети» причиной дуэли между Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым становится столкновение жизненных позиций двух поколений. Павел Петрович как представитель века уходящего не может принять взглядов Базарова. Он чувствует, что в обществе происходят сильнейшие изменения, и исчезает такое понятие как «преемственность поколений». Споры с молодым человеком не дают нужного результата. Павел Петрович не может поколебать нравственные устои Базарова. Конфликт между поколениями выливается в дуэль. Победителем из нее выходит Базаров: он ранит Кирсанова, но тут же сам оказывает ему помощь. Эта дуэль становится символическим поединком между двумя поколениями, но она заканчивается ничем. Тургенев показывает, что этот спор должен решаться мирным путем, с помощью компромисса, а не вражды.

Дуэль в произведениях 19 века представлена с разных сторон, что свидетельствует о неоднозначном отношении к этому явлению русскими писателями.

Многие современные писатели особое внимание уделяют исследованию народных истоков нравственности, преемственности или, напротив, прерыванию традиций духовной культуры. Самым ярким писателем, обратившимся к этой теме, является Валентин Григорьевич Распутин, книги которого заставляют глубоко задумываться о духовных потребностях русских людей. Сила книг Распутина не в остроте сюжетов, не в занимательности фабулы, а в ярких, запоминающихся образах. Персонажи его книг не занимают высоких постов, не претендуют на истину в последней инстанции. Но когда дочитывается повесть до конца, возникает догадка – а ведь в старушках его с грубоватой, далекой от литературного языка речью, излюбленных персонажей писателя, кроется смысл бытия.

С каждой страницы книг Распутина веет теплом и любовью к человеку. Именно неравнодушное отношение к современнику заставляет писателя критически относиться к государственной системе, забывающей о нуждах людей. Остров Матера на реке Ангаре должен быть затоплен во имя высоких целей – строительства гидроэлектростанции. Часть населения уже снялась с обжитых мест и переехала на материк, а часть жителей еще находилась в деревне. «Та Матера и не та: постройки стоят на месте, только одну избенку да баню разобрали на дрова, все пока в жизни, в действии, по-прежнему голосят петухи, ревут коровы, трезвонят собаки. А уж повяла деревня, видно, что повяла, как подрубленное дерево, откоренилась, сошла с привычного хода… оставалось последнее лето: осенью поднимается вода».

В повесть включен ряд эпизодов, поэтизирующих общую жизнь миром. Один из смысловых центров повести – сенокос. Автор подчеркивает, что главное для людей не сама работа, а ощущение жизни, удовольствие от единства друг с другом и сприродой. Работа для этих героев не самоцель, а участие в продолжении семейного рода. Потому работал на износ отец Дарьи Пинигиной, одной из героинь повести.

Переселение ведется бесчеловечными методами: специальная бригада пожегщиков сжигает листвень – своеобразный талисман Матеры, громят кладбище, ломая кресты и памятники. Оставшиеся жители как могут, защищают свои реликвии. Писатель не ограничивается протестом против чиновничьего насилия, переводит разговор в духовную сферу. Ведь что такое кладбище? Это нить с прошлым, связь с могилами предков, которые уже нельзя будет посетить. А у Дарьи есть здесь свой холмик, под которым лежат отец и мать, те, кто дал ей жизнь. Пришла сюда старуха Дарья: «- Это я, тятька. Я это, мамка. <…>. Не лягу я к вам, ниче не выйдет. Не сердитесь на меня, я не виноватая». Потом Дарья подумала немного, почувствовала в случившемся частичку и своей вины, заторопилась со словами: «Я-то виноватая, виноватая, я уж потому виноватая, что это я, на меня пало. А я бестолковая, не знала, что делать… Кто мне такое простить?! Тятька! Мамка! Я-то в чем виноватая? – она уткнулась лицом в траву на могильном холме, плечи ее вздрагивали».

Прекрасный монолог человека, теряющего по воле обстоятельств историческую память. Хотелось бы обратить внимание на образную символику Распутина, проявляющуюся и в красавице лиственнице, напоминавшей пастуха, несущего древнюю сторожевую службу, и в странном зверьке – хозяине острова, да и в этом же монологе Дарьи. Ее разговор с умершими одновременно реальный и нереальный. Как можно было взять с собой умерших родителей и перенести в другое место? Рассуждая о виновности и невиновности, она все-таки приходит к окончательному выводу – о виновности своей. В чем же проявилась ее вина? А в том, что она и ее поколение допустили разрыв с прошлым, на нее «пало» это зло двадцатого столетия, она же, как и многие ее современники, «не знала, что делать», не знала, как предотвратить нашествие бесовщины.

Беда еще более становится страшной, если учесть, что у нее не остается духовных наследников: безвольный сын ее, Павел, не понимает поступков матери, а внук живет своими идеалами, далекими от нравственных святынь предков. Возможно, в новом поселке будет комфортнее, но не заменят материальные и технические удобства национальную духовность, то на чем зиждилась российская государственность. Могут возникнуть кое у кого сомнения: мол, не может безграмотная старшука высказать такеи сокровенные мысли. Может. Ибо Дарья, как и ее подруги – Катерина Зотова, Сима, Настасья Карпова добрые, незлобливые, воспитанные на почитание родителей, духовно богатые натуры, в генах которых сохранилась связь с прошедшими веками. Матера для пожилых жителей острова – не просто территория, а родная матушка-земля («Матера» - от слова «мать»), подарившая им жизнь. Это не Клавка Стригунова и Петруха, сын старухи Катерины, Вера Носарева, внук Дарьи Андрей, которые тут не приросли и никак не прирастут, они равнодушны к судьбе Родины и готовы из-за корысти спалить дома родителей. Какая уж там Родина, когда Петруха имя свое собственное стал забывать и согласился на Петруху (по метрикам он Никита Алексеевич Зотов). Так его «перекрестили» сельчане «за простоватость, разгильдяйство и никчемность». Горе стране, в которой плодятся такие «петрухи».

Главная мысль повести такова: как бы ни сложилась жизнь переселенцев, как бы ни издевались над здравым смыслом ответственные за переселение, «жизнь… она все перенесет и примется везде, хоть и на голом камне и в зыбкой трясине, а понадобится если, то и под водой».

Поэму «кому на Руси жить хорошо» Некрасов, по его же словам, собирал «по словечку в течение двадцати лет». «Я задумал изложить… - писал поэт, все, что я знаю о народе, все, что мне привелось услыхать из уст его…»

Жанр этой поэмы с трудом поддается определению. Можно сказать, что это народная эпопея нового времени. Внешне сюжет поэмы выглядит так: семеро мужиков из разных деревень задались вопросом: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». В поисках ответа они путешествуют по всей России, встречаются с людьми из разных сословий (попом, помещиком, купцом, чиновником, разными людьми из народа). Сюжет произведения построен так, чтобы охватить жизнь всей пореформенной России.

Большую часть поэмы Некрасов посвящает обзору именно народной жизни, ведь главным героем произведения является русский народ. На протяжении всего произведения автор создает коллективный потрет русского народа, который складывается из совокупности центральных персонажей (Матрена Тимофеевна, Савелий, Гриша Добросклонов. Ермила Гирин), эпизодических (Агап Петров, Глеб, Вавила, Влас, Клим и др.), «многоголосья» толпы (глава «Пир – на весь мир»).

Уже в первой главе «Поп» создаются масштабные картины народной жизни. Герои выходят на дорогу, и перед их глазами простирается вся русская земля: «Леса, луга поемные, Ручьи и реки русские…» Далее эта картина связывается с жизнью народа: весной разливаются реки, которые заливают все поля, а значит, оставляют крестьянина без урожая. Из рассказа попа мы узнаем не только о жизни духовного сословия в России после отмены крепостного права, но и бедственном положении большинства крестьянских семей, не способных заплатить священнику за его работу.

В главе «Сельская ярмонка» крестьянская масса предстает перед нами во всех своих широте и многоцветии: «Там шла торговля бойкая, С божбою, с прибаутками, С здоровым, громким хохотом…» Здесь описывается народный отдых. Народные предпочтения: книжная лавка, в которой народ покупает лубки с изображением «толстых генералов», балаган с Петрушкой. Здесь появляется герой Вавила, пропивший все деньги, но, благодаря щедрости «барина», купивший подарок любимой внучке.

Глава «Пьяная ночь» открывает откровения крестьян, показывает скрытую сторону их жизни: вот одна женщина жалуется другой на конфликты с зятем; вот Оленушка обманула пьяного мужика, съев пряник и убежав от него; вот несчастная старая женщина просит у молодого паренька любви. Но уже здесь начинают проявляться и социальные мотивы, темы бедственного положения крестьян. На протяжении всего произведения перед нами проходят картины тяжелой, нищей и бесправной жизни крестьянства. Некрасов показывает, что после отмены крепостного права положение крестьянства в России почти не изменилось.

Панорама народной жизни раскрывается как бы исподволь, во время поисков мужиками правды. Причем, чем дальше продвигаются странники, тем более оформленным становится представление о счастье. Со встречей с Ермилой Гириным намечается образ народного заступника и намечается еще одно условие счастья – уважение народное. Савелий дополняет этот образ: он народный мститель и богатырь. Матрена Тимофеевна – женский вариант «счастливого» со своим толкованием проблемы: «Не дело – между бабами счастливого искать». На последнем этапе поисков мы встречаемся с Гришей Добросклоновым, наиболее, по мнению Некрасова, развитым и счастливым. Этот герой готов отдать жизнь во имя торжества «честного дела», во имя улучшения жизни народа.

Поэма «Кому на Руси жить» насыщена фольклорными мотивами и образами. Сюжет поэмы во многом схож с народным сказом о поисках истины и счастья. Начинается произведение со своеобразного зачина, свойственного русским сказкам и былинам: « В каком году – рассчитывай, В какой земле – угадывай…»

Встречаются в поэме и народные приметы: «Кукуй, кукушечка! Заколосится хлеб, Подавишься ты колосом – Не будешь куковать!» Часто встречаются в поэме и загадки: «Никто его не видывал, А слышать – всякий слыхивал, Без тела, а живет оно, Без языка – кричит». Для этого произведения характерны также постоянные эпитеты и сравнения: «Как рыбка в море синее». Появляются в поэме и фольклорные образы (скатерть-самобранка, например).

Размер архива: 535кb
Скачать
Содержание

Повесть «Капитанская дочка» А. С. Пушкин написал после того, как им была создана «История Пугачева» - социально-политический итог глубокого исследования крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева. В повести действуют как лица исторические, но художественно обработанные (Пугачев, Екатерина II), так и вымышленные (Гринев, Швабрин, Маша).

В этом произведении исторические события рассматриваются не с объективной, документально достоверной, а с нравственной, человеческой точки зрения.

Судьба несколько раз сталкивает Пугачева и Гринева. Во всех случаях проявляются лучшие качества обоих. Многие черты сближают Пугачева и Гринева. Они оба ценят в людях прямоту, искренность, благородство, не терпят обмана.

Уже первая встреча Гринева с Пугачевым стала для первого судьбоносной. Простой мужик, оказавшийся в последствии Пугачевым, вывел Петрушу Гринева из бурана. С первых минут общения барина и вожатого социальные условности были нарушены - в мужике дворянин увидел брата:

Я взглянул на полати и увидел черную бороду и два сверкающих глаза.

- Что, брат, прозяб?

- Как не прозябнуть в одном худеньком армяке!

В знак благодарности Гринев подарил мужику тулуп. Но дело совсем не в тулупе. Тут больше жалость, милосердие и уважение к человеку, к его достоинству.

Вторая значимая встреча героев произошла в Белогорской крепости, уже захваченной Пугачевым. Самозванец отпустил Гринева, несмотря на то, что он отказался ему служить. В словах Петра прозвучала честность и твердость: «Я присягал государыне императрице: тебе служить не могу…. Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя – пойду, делать нечего».

Для Пугачева важна прямота и честность, как и для Гринева. Но при новой встрече героев проявляется и различие между ними. Гринев не понимает смысла пугачевского восстания, не видит его цели именно для Пугачева. Гринев рассматривал народное восстание как разбойничий налет и боялся неизбежной расправы над его вожаком. Ответ Пугачева «Авось и удастся!» - передает стихийность, бесплановость движения и авантюризм крестьянского «царя» и, в то же время, говорит о его смелости, способности рисковать ради большого дела.

Кульминацией этого разговора стала калмыцкая сказка, которую Пугачев рассказывает «с каким-то диким вдохновением». Суть ее заключается в том, что лучше прожить короткую, но насыщенную жизнь, чем до ста лет питаться падалью. Гринев же так расценивает эту притчу: «Но жить убийством и разбоем, значит, по мне, клевать мертвечину». Этот ответ обнаруживает всю глубину пропасти между героями, показывает различие в их мировоззренческих идеалах: «Пугачев посмотрел на меня с удивлением и ничего не отвечал». Возможно, он удивлен смелостью и мудростью Гринева, сказавшего то, о чем Пугачев сам не задумывался.

Пугачев обладает и такими качествами, как суровость, беспощадность, кровожадность. Так, он жестоко расправляется с непокорными офицерами и не щадит обезумевшую от горя Василису Егоровну. А в другом случае, как герой волшебной сказки, он освобождает «красну девицу» Машу из заточения. В этой ситуации Гринева и Машу снова спасает твердость и честность. Гринев объясняет Пугачеву, почему сразу не сказал всей правды о Маше:

- Можно ли было при твоих людях объявить, что дочь Миронова жива? Да они бы ее загрызли…

- И то правда, - сказал, смеясь, Пугачев. – Мои пьяницы не пощадили бы бедную девушку…

Петр Гринев не случайно всей душой болел за судьбу злодея, утонувшего в крови невинных жертв. Он видел в нем личность сложную, противоречивую, его почувствовал неуспокоенную душу.

Пугачев и Гринев близки друг другу, так как для обоих самыми важными человеческими качествами являются честность, прямота, умение отвечать за свое слово, смелость, храбрость, милосердие, великодушие, гуманность. Именно эти качества важны и ценны для самого автора.

Многие современные писатели обращаются в своих произведениях к темам, освещавшимся в художественной литературе 19 – начале 20 века: теме отцов и детей, памяти, нравственного долга перед предками и потомками, любви к малой родине. Эти темы рассматриваются и в повести В. Распутина «Прощание с Матёрой». Также здесь воплощается русская идея соборности, слияния человека со всем миром.

Главные герои повести – старики, коренные или давние жители острова Матёры, который готовят к затоплению чиновники, рабочие ГЭС. Дарья Пинигина, Катерина Зотова, Настасья Карпова, Сима… У них за плечами трудовая жизнь, прожитая ими по совести и в дружбе.

В повесть включён ряд эпизодов, поэтизирующих общую жизнь миром. Один из смысловых центров повести – сенокос. Автор подчёркивает, что главное для людей не сама работа, а ощущение жизни, удовольствие от единства друг с другом и с природой.

Работа для этих героев не самоцель, а участие в продолжении семейного рода. Потому работал на износ отец Дарьи, и сама она, ощущая значимость прошлых поколений, не может смириться, что могилы предков уйдут под воду – и она окажется одна. Тогда прервётся цепь времён.

Именно поэтому для Дарьи и других старух родной дом - не только место для жилья. Это часть жизни предков. Дважды расскажет Распутин, как прощаются с домом, с вещами сначала Настасья, а потом Дарья. Она белит свой уже обречённый на сжигание дом, украшает его пихтой, по христианской традиции отпевания и погребения покойника.

Дарья Пинигина очень часто размышляет о смысле жизни, спорит об этом с внуком Андреем. Раздумья о продолжении рода и своей ответственности за него перемешиваются у Дарьи с тревогой о необходимости памяти, сохранения ответственности у потомков. В размышлениях Дарьи писатель говорит о необходимости жить работой совести, самому искать истину. Старики тревожатся желанием многих людей «жить не оглядываясь», «облегчённо», нестись по течению жизни.

«Пуп не надрываете, а жизнь потратили», - бросает в сердцах Дарья внуку. Она не против машин, которые облегчают труд людям. Но не принимает мудрая крестьянка того, чтобы получивший, благодаря технике, огромную силу человек бездумно уничтожает жизнь. Только в единстве друг с другом, с природой человек может победить смерть, если не индивидуальную, то родовую.

Носителям народных нравственных ценностей противостоят в повести не ценящие остров и предков люди. Это непутёвый Петруха, Вера Носарева, Клавка Стригунова, внук Дарьи Андрей. Они не чувствуют себя ответственными за свой род, за свою землю. Их манит суета города, большая стройка. Ценности стариков не важны этим героям.

Главная мысль повести такова: как бы ни сложилась жизнь переселенцев, как бы ни издевались над здравым смыслом ответственные за переселение, «жизнь… она всё перенесёт и примется везде, хоть и на голом камне и в зыбкой трясине, а понадобится если, то и под водой».

Н. А. Некрасов возглавил новый этап русской реалистической поэзии. Его творчество многопланово и многотемно. Лирические произведения этого поэта посвящены природе, любви, поэзии и, конечно, Родине и русскому народу.

Творчество Некрасова, не утрачивая лирического начала, всегда тяготело к многосторонней, объективной изобразительности и эпической масштабности. Потому ярко, масштабно, колоритно рисует Некрасов в своих произведениях судьбы народные. Апполон Григорьев назвал его «человеком с народным сердцем». По словам Достоевского, этот поэт «любил всех тех, кто страдал от насилья».

В центре стихотворения «Тройка» (оно написано в излюбленном для Некрасова жанре песни) образ крестьянской девушки, на которую «заглядеться не диво». Девушка живет в ожидании любви. Но в будущем ее ждет тяжелая доля, обычная для женщины-крестьянки: «будет бить тебя муж-привередник и свекровь в три погибели гнуть».

Конец стихотворения полон грусти («схоронят в сырую могилу, как пройдешь ты тяжелый свой путь»). В нем – скрытый призыв спасти женщину, не допустить, чтобы «от работы и черной, и трудной» она отцвела, «не успев расцвесть». Образ-символ тройки –– это, прежде всего, образ свободы, воли, символ движения, антипод застоя. В последней строфе отчетливо звучит мотив, что счастье – это только мечта: «не догнать тебе бешеной тройки».

В своих произведениях Некрасов рисует не только отдельного человека, одну народную судьбу, но и народную толпу, собирательный образ народа, например, в стихотворении «Размышления у парадного подъезда». Оно состоит из трех частей. В первой части преобладает эпическое начало: обобщенная характеристика «парадного подъезда» и обрисовка мужиков-просителей. Поэт не наделяет каждого из крестьян какими-либо индивидуальными чертами. Детали портрета даны как обобщенные определения, относящиеся ко всем крестьянам и сливающие эту группу в единый поэтический образ: «деревенские русские люди», «армячишко худой на плечах», «крест на шее и кровь на ногах». Во второй части автор гневно обращается к «владельцу роскошных палат»: «Что тебе эта скорбь вопиющая, что тебе этот бедный народ?». В третьей части история мужиков получает конкретное завершение: «За заставой, в харчевне убогой все пропьют мужики до рубля и пойдут, побираясь дорогой…». Завершается стихотворение вопросом, на который пока у поэта нет определенного ответа: «Ты проснешься ль, исполненный сил?»

Об исторической роли народа размышляет Некрасов в стихотворении «Железная дорога». Здесь картины русской природы резко контрастируют с картиной строительства железной дороги. Поэт рисует процесс превращения крестьян, согнанных «с разных концов государства российского», в пролетариев. На строительство их привели нужда и голод, их грабят «грамотеи-десятники», а труд рабочих протекает «под зноем, под холодом, с вечно согнутой спиной». Поэт делает вывод о безграничных возможностях русского народа: «Вынесет все – и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе».

Затем ставится вопрос: «Может ли народ быть создателем великих духовных ценностей?» Для генерала народ – не созидатель, а разрушитель, «дикое скопище пьяниц». У Некрасова нет прямых возражений генералу, реакционная сущность его идей опровергается всем содержанием «Железной дороги».

Тема народа, его тяжелой доли, беспросветного будущего – одна их главных в творчестве Некрасова. Поэт жалеет русского мужика, не отрицая его темноты. Но он и ценит его за красоту души, за стойкость, за духовную силу. Поэт верит, что когда-нибудь русский человек «проснется» от тяжелой спячки и избавится от угнетения, будет счастлив и свободен.